Академик С.О. Хан-Магомедов, крупнейший специалист по архитектуре советского авангарда, умер 3 мая 2011 г. Вот что он незадолго перед смертью написал о сталинском архитектурном стиле:
"Просматривая книги, каталоги и журналы периода «сталинского ампира», я убедился, что мы имеем дело с одним из самых высокопрофессиональных этапов в истории русской архитектуры последних столетий.
По художественному уровню неоклассика первой половины XX в. явно превосходит эклектику второй половины XIX в., а лучшие проекты неоклассики «сталинского ампира» приближаются к уровню русского классицизма XVIII-XIX вв. и даже итальянского Ренессанса (проекты Жолтовского и Гольца). Причем это не просто «цитатная» неоклассика, а неоклассика, генерирующая новые творческие идеи, «живая классика», как ее называли в первые десятилетия XX в.
К сожалению, художественные шедевры русской неоклассики XX в. (включая и «пролетарскую классику» Фомина) не оценены по достоинству.
Молодые исследователи, к сожалению, не уделяют «сталинскому ампиру» необходимого внимания. В последние десятилетия через диссертационные советы идет огромный поток диссертаций на тему эклектики второй половины XIX в. и модерна. Пора уже ориентировать аспирантов и на исследования течений, творческих школ и мастеров неоклассики XX в.
Время ушло, творцов неоклассики XX в. с нами уже нет. Но есть проекты и постройки. Вглядитесь в них внимательно, и тогда вы поймете, что школа Жолтовского или «пролетарская классика» Фомина заслуживают внимания не меньше, а может быть и больше, чем всякого рода псевдовизантийские стили".
Это говорит человек, считавшийся полудиссидентом, и, кстати, брат известной либералки Мариэтты Чудаковой. Человек, которого сложно обвинить в просталинских политических симпатиях или в недостатке художественного вкуса.
Так что солнечный сталинский архитектурный стиль, который искусствоведы еще со времен Хрущева поливали грязью как могли, наконец оценен в соответствии с его реальным значением.
"Просматривая книги, каталоги и журналы периода «сталинского ампира», я убедился, что мы имеем дело с одним из самых высокопрофессиональных этапов в истории русской архитектуры последних столетий.
По художественному уровню неоклассика первой половины XX в. явно превосходит эклектику второй половины XIX в., а лучшие проекты неоклассики «сталинского ампира» приближаются к уровню русского классицизма XVIII-XIX вв. и даже итальянского Ренессанса (проекты Жолтовского и Гольца). Причем это не просто «цитатная» неоклассика, а неоклассика, генерирующая новые творческие идеи, «живая классика», как ее называли в первые десятилетия XX в.
К сожалению, художественные шедевры русской неоклассики XX в. (включая и «пролетарскую классику» Фомина) не оценены по достоинству.
Молодые исследователи, к сожалению, не уделяют «сталинскому ампиру» необходимого внимания. В последние десятилетия через диссертационные советы идет огромный поток диссертаций на тему эклектики второй половины XIX в. и модерна. Пора уже ориентировать аспирантов и на исследования течений, творческих школ и мастеров неоклассики XX в.
Время ушло, творцов неоклассики XX в. с нами уже нет. Но есть проекты и постройки. Вглядитесь в них внимательно, и тогда вы поймете, что школа Жолтовского или «пролетарская классика» Фомина заслуживают внимания не меньше, а может быть и больше, чем всякого рода псевдовизантийские стили".
Это говорит человек, считавшийся полудиссидентом, и, кстати, брат известной либералки Мариэтты Чудаковой. Человек, которого сложно обвинить в просталинских политических симпатиях или в недостатке художественного вкуса.
Так что солнечный сталинский архитектурный стиль, который искусствоведы еще со времен Хрущева поливали грязью как могли, наконец оценен в соответствии с его реальным значением.
Academician S.O. Khan-Magomedov, a leading specialist in the architecture of the Soviet avant-garde, died on May 3, 2011. Here is what he wrote shortly before his death about the Stalinist architectural style:
“Looking through books, catalogs and magazines of the Stalinist Empire period, I was convinced that we were dealing with one of the most professional stages in the history of Russian architecture of recent centuries.
According to the artistic level, neoclassicism of the first half of the 20th century. clearly surpasses the eclecticism of the second half of the 19th century, and the best neoclassical projects of the "Stalinist Empire" approach the level of Russian classicism of the 18th-19th centuries. and even the Italian Renaissance (projects of Zholtovsky and Holtz). Moreover, this is not just a “quotation” neoclassic, but a neoclassic that generates new creative ideas, a “living classic”, as it was called in the first decades of the 20th century.
Unfortunately, the artistic masterpieces of Russian neoclassicism of the XX century. (including the "proletarian classics" of Fomin) are not appreciated.
Young researchers, unfortunately, do not give the "Stalinist Empire" the necessary attention. In recent decades, a huge stream of dissertations has been going on through dissertation councils on the topic of eclecticism of the second half of the 19th century. and modern. It is time to orient graduate students to research on trends, creative schools and masters of neoclassicism of the XX century.
Time is gone, the creators of neoclassical XX century. no longer with us. But there are projects and buildings. Look at them carefully, and then you will understand that the Zholtovsky school or the “proletarian classic” of Fomin deserve attention no less, and maybe more, than any kind of pseudo-Byzantine styles. "
This is said by a man who was considered a semi-dissident, and, by the way, the brother of the famous liberal Marietta Chudakova. A person who is hard to blame for the Stalinist political sympathies or lack of artistic taste.
So the sunny Stalinist architectural style, which art historians have poured mud as much as they could since Khrushchev’s time, was finally evaluated in accordance with its real significance.
“Looking through books, catalogs and magazines of the Stalinist Empire period, I was convinced that we were dealing with one of the most professional stages in the history of Russian architecture of recent centuries.
According to the artistic level, neoclassicism of the first half of the 20th century. clearly surpasses the eclecticism of the second half of the 19th century, and the best neoclassical projects of the "Stalinist Empire" approach the level of Russian classicism of the 18th-19th centuries. and even the Italian Renaissance (projects of Zholtovsky and Holtz). Moreover, this is not just a “quotation” neoclassic, but a neoclassic that generates new creative ideas, a “living classic”, as it was called in the first decades of the 20th century.
Unfortunately, the artistic masterpieces of Russian neoclassicism of the XX century. (including the "proletarian classics" of Fomin) are not appreciated.
Young researchers, unfortunately, do not give the "Stalinist Empire" the necessary attention. In recent decades, a huge stream of dissertations has been going on through dissertation councils on the topic of eclecticism of the second half of the 19th century. and modern. It is time to orient graduate students to research on trends, creative schools and masters of neoclassicism of the XX century.
Time is gone, the creators of neoclassical XX century. no longer with us. But there are projects and buildings. Look at them carefully, and then you will understand that the Zholtovsky school or the “proletarian classic” of Fomin deserve attention no less, and maybe more, than any kind of pseudo-Byzantine styles. "
This is said by a man who was considered a semi-dissident, and, by the way, the brother of the famous liberal Marietta Chudakova. A person who is hard to blame for the Stalinist political sympathies or lack of artistic taste.
So the sunny Stalinist architectural style, which art historians have poured mud as much as they could since Khrushchev’s time, was finally evaluated in accordance with its real significance.
У записи 3 лайков,
1 репостов,
250 просмотров.
1 репостов,
250 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юрий Обласов
