Несколько слов о Революции...
Некоторое время размышлял о праздновании столетия Революции. Важно ли это?! И пришёл к выводу, что не очень. В моём понимании празднование будет скорее политическим жестом, реверансом в ту или иную сторону большинства, скорее всего с нейтральной оценкой Социалистической Революции. Что стоит нашим деятелям на короткий срок одеть маску значительности перед этим событием?! И следует вопрос, а нам нужен жест или всё таки понимание?
На мой взгляд, намного важнее понимать, что Революция в корне изменила историю человечества. Причём революции такого масштаба всегда кровавые, потому что их делаю под благими лозунгами в первую очередь для разрушения государств, для устранения конкурента с политической арены. А вот во что переродился этот слом, какие возможности он дал людям желающим качественных изменений в человеческом обществе, это действительно надо оценить.
Сразу замечу, я не воспитывался в какой-то идеологизированной семье, мало того долго время скорее отдавал должное Западу, США, либеральной идее. Единственно что я всегда хотел, это увидеть человечество в едином содружестве, без войн и насилия. Это было моё искреннее желание с детства. Возможно на такие "странные" фантазии меня подтолкнула разруха 90х.
Про минусы Революции можно говорить много. Можно много говорить и про минусы СССР. Но я не верю, что 300 млн человек все, как один цинично ненавидели своё государство. Были те, кто видели в этом сильную идею, видели коммунизм, как высокую форму человеческого единства. И это отношение заслуживает уважения.
Я много интересовался историей СССР и интересуюсь до сих пор. И сделал выводы, что без появления социализма "в отдельно взятой стране", не было бы следующих плюшечек, которые мы все так любим:
не было бы уютных европейских государств, где старики живут на одну пенсию; не было бы арабских зажиточных стран, где часть прибыли от нефтяных месторождений распределяют между населением; не было бы широких возможностей в познании, и выборе профессии; не было бы единого избирательного права для всех, в особенности для женщин; не было бы "Толерантности", в том виде в которой мы её привыкли понимать; не было бы восьмичасового рабочего дня и права на отпуск раз в год; возможности получить образование, причём даже принудительно в какой-то мере; высокой оценки квалифицированного профессионального труда.
Поясню тут сразу - капитализм очень долго боролся с правом на монополию человеческих сил и ограниченности знаний для большинства. Ранний капитализм, видел в большинстве лишь функцию, которая обеспечивала лёгкую прибыль и возможности. Только с ростом технических возможностей, капитализм смог позволить себе создавать дёшево более сложные продукты. Только после того, как столкнулся с социализмом, как с мощным экономическим явлением, капитализм придумал "квалифицированного потребителя". Собственно его пытаются сейчас создать в нашей стране.
Нужно заметить, технических возможностей западной экономики было бы не обеспечить, без влияния социализма. Например, Форд, - жесткий производственник капиталист, достиг успеха в автомобилестроении, потому что условия труда на его фабриках эволюционировали с годами в сторону социалистических.
В принципе технический прогресс без добровольного объединения творческих сил человечества не возможен. То есть телевизоры, телефоны, интернет, смартфоны - это явление, как компромисс двух систем, возникший после Второй Мировой войны, когда социализм закрепил своё право на существование. Чистый капитализм мыслит узко, он мыслит широко только в поиске расширения прибыли. Но при конкуренции с новым явлением, с социализмом, он стал перенимать эффективные модели касавшиеся общественного взаимодействия, однако продолжил их применять ориентируясь на ту же ценность - создании прибыли. Рост ради роста, а не ради людей.
Собственно даже если вы - кто читает это, не согласны со мной, вы можете быть спокойны. Сейчас весь мир огромный капиталистический корпоративный концерн, где понятие государства становится всё более номинальным. Где капитализм, стал отбрасывать уже не нужные без внешней конкуренции модели социализма. Где общество движется по пути потребления в ту же систему, которая существовала столетие назад.
Долго ли это может быть? Думаю нет, что такое 25 - 30 лет в разрезе всего исторического процесса?! Возникшее в СССР понимание общественного взаимодействия, так же породило чувство единства и глобального мышления.
Важно осознаватьь в каком мире мы хотим жить, не достаточно видеть только минусы нынешней системы. Именно видение желаемого будущего позволило создать систему не виданную ранее на протяжении тысячелетий. Систему где идеи, труд, творчество были объедены ради общего роста и развития. Вот те итоги Октябрьской Социалистической Революции, которые заслуживают уважения.
Некоторое время размышлял о праздновании столетия Революции. Важно ли это?! И пришёл к выводу, что не очень. В моём понимании празднование будет скорее политическим жестом, реверансом в ту или иную сторону большинства, скорее всего с нейтральной оценкой Социалистической Революции. Что стоит нашим деятелям на короткий срок одеть маску значительности перед этим событием?! И следует вопрос, а нам нужен жест или всё таки понимание?
На мой взгляд, намного важнее понимать, что Революция в корне изменила историю человечества. Причём революции такого масштаба всегда кровавые, потому что их делаю под благими лозунгами в первую очередь для разрушения государств, для устранения конкурента с политической арены. А вот во что переродился этот слом, какие возможности он дал людям желающим качественных изменений в человеческом обществе, это действительно надо оценить.
Сразу замечу, я не воспитывался в какой-то идеологизированной семье, мало того долго время скорее отдавал должное Западу, США, либеральной идее. Единственно что я всегда хотел, это увидеть человечество в едином содружестве, без войн и насилия. Это было моё искреннее желание с детства. Возможно на такие "странные" фантазии меня подтолкнула разруха 90х.
Про минусы Революции можно говорить много. Можно много говорить и про минусы СССР. Но я не верю, что 300 млн человек все, как один цинично ненавидели своё государство. Были те, кто видели в этом сильную идею, видели коммунизм, как высокую форму человеческого единства. И это отношение заслуживает уважения.
Я много интересовался историей СССР и интересуюсь до сих пор. И сделал выводы, что без появления социализма "в отдельно взятой стране", не было бы следующих плюшечек, которые мы все так любим:
не было бы уютных европейских государств, где старики живут на одну пенсию; не было бы арабских зажиточных стран, где часть прибыли от нефтяных месторождений распределяют между населением; не было бы широких возможностей в познании, и выборе профессии; не было бы единого избирательного права для всех, в особенности для женщин; не было бы "Толерантности", в том виде в которой мы её привыкли понимать; не было бы восьмичасового рабочего дня и права на отпуск раз в год; возможности получить образование, причём даже принудительно в какой-то мере; высокой оценки квалифицированного профессионального труда.
Поясню тут сразу - капитализм очень долго боролся с правом на монополию человеческих сил и ограниченности знаний для большинства. Ранний капитализм, видел в большинстве лишь функцию, которая обеспечивала лёгкую прибыль и возможности. Только с ростом технических возможностей, капитализм смог позволить себе создавать дёшево более сложные продукты. Только после того, как столкнулся с социализмом, как с мощным экономическим явлением, капитализм придумал "квалифицированного потребителя". Собственно его пытаются сейчас создать в нашей стране.
Нужно заметить, технических возможностей западной экономики было бы не обеспечить, без влияния социализма. Например, Форд, - жесткий производственник капиталист, достиг успеха в автомобилестроении, потому что условия труда на его фабриках эволюционировали с годами в сторону социалистических.
В принципе технический прогресс без добровольного объединения творческих сил человечества не возможен. То есть телевизоры, телефоны, интернет, смартфоны - это явление, как компромисс двух систем, возникший после Второй Мировой войны, когда социализм закрепил своё право на существование. Чистый капитализм мыслит узко, он мыслит широко только в поиске расширения прибыли. Но при конкуренции с новым явлением, с социализмом, он стал перенимать эффективные модели касавшиеся общественного взаимодействия, однако продолжил их применять ориентируясь на ту же ценность - создании прибыли. Рост ради роста, а не ради людей.
Собственно даже если вы - кто читает это, не согласны со мной, вы можете быть спокойны. Сейчас весь мир огромный капиталистический корпоративный концерн, где понятие государства становится всё более номинальным. Где капитализм, стал отбрасывать уже не нужные без внешней конкуренции модели социализма. Где общество движется по пути потребления в ту же систему, которая существовала столетие назад.
Долго ли это может быть? Думаю нет, что такое 25 - 30 лет в разрезе всего исторического процесса?! Возникшее в СССР понимание общественного взаимодействия, так же породило чувство единства и глобального мышления.
Важно осознаватьь в каком мире мы хотим жить, не достаточно видеть только минусы нынешней системы. Именно видение желаемого будущего позволило создать систему не виданную ранее на протяжении тысячелетий. Систему где идеи, труд, творчество были объедены ради общего роста и развития. Вот те итоги Октябрьской Социалистической Революции, которые заслуживают уважения.
A few words about the Revolution ...
For some time I was thinking about celebrating the centenary of the Revolution. Is it important ?! And I came to the conclusion that it’s not very. In my understanding, the celebration will be more of a political gesture, a curtsy in one direction or another of the majority, most likely with a neutral assessment of the Socialist Revolution. What is it worth for our figures for a short time to put on a mask of significance before this event ?! And the question follows, do we need a gesture or all the same understanding?
In my opinion, it is much more important to understand that the revolution has fundamentally changed the history of mankind. Moreover, revolutions of this magnitude are always bloody, because I make them under good slogans, primarily for the destruction of states, for eliminating a competitor from the political arena. But what this scrapping was reborn into, what opportunities it gave people who want qualitative changes in human society, this really needs to be assessed.
I must say right away that I was not brought up in some kind of ideological family; moreover, for a long time I rather paid tribute to the West, the USA, and the liberal idea. The only thing I always wanted was to see humanity in a single community, without war and violence. It has been my sincere desire since childhood. Perhaps the 90s devastation pushed me to such "strange" fantasies.
A lot can be said about the disadvantages of the Revolution. You can talk a lot about the minuses of the USSR. But I do not believe that 300 million people all cynically hated their state as one. There were those who saw this as a strong idea, saw communism as a high form of human unity. And this attitude deserves respect.
I have been much interested in the history of the USSR and am still interested. And he concluded that without the advent of socialism "in a single country", there would not have been the following goodies that we all love so much:
there would be no comfortable European states where old people live on the same pension; there would be no Arab prosperous countries where part of the profits from oil fields is distributed among the population; there would be no wide possibilities in cognition, and in choosing a profession; there would be no single suffrage for all, especially for women; there would be no “Tolerance” in the form in which we are accustomed to understand it; there would be no eight-hour working day and the right to leave once a year; educational opportunities, and even forced to some extent; High appreciation of skilled professional work.
I will explain here right away - capitalism has struggled for a very long time with the right to a monopoly of human forces and limited knowledge for the majority. Early capitalism, for the most part, saw only a function that provided easy profit and opportunity. Only with the growth of technical capabilities, capitalism was able to afford to create cheaply more complex products. Only after he was faced with socialism, as a powerful economic phenomenon, did capitalism come up with a “qualified consumer”. Actually, they are trying to create it in our country now.
It should be noted that the technical capabilities of the Western economy would not have been possible without the influence of socialism. For example, Ford, a tough capitalist production man, achieved success in the automotive industry because the working conditions in his factories have evolved over the years towards socialist ones.
In principle, technological progress without the voluntary unification of the creative forces of mankind is not possible. That is, televisions, telephones, the Internet, and smartphones are a phenomenon as a compromise between the two systems that arose after the Second World War, when socialism secured its right to exist. Pure capitalism thinks narrowly, it thinks broadly only in search of expansion of profit. But in competition with the new phenomenon, with socialism, he began to adopt effective models related to social interaction, but continued to apply them based on the same value - creating profit. Growth for growth, not for people.
Actually, even if you - who read this, do not agree with me, you can be calm. Now the whole world is a huge capitalist corporate concern, where the concept of the state is becoming increasingly nominal. Where is capitalism, began to discard the models of socialism that are no longer needed without external competition. Where society moves along the path of consumption into the same system that existed a century ago.
How long can it be? I think not, what is 25-30 years in the context of the entire historical process ?! The understanding of social interaction that arose in the USSR also gave rise to a sense of unity and global thinking.
It is important to be aware of what kind of world we want to live in, it is not enough to see only the disadvantages of the current system. It was the vision of the desired future that made it possible to create a system not seen before for millennia. A system where ideas, work, creativity were combined for the sake of overall growth and development. These are the results of the October Socialist Revolution that deserve respect.
For some time I was thinking about celebrating the centenary of the Revolution. Is it important ?! And I came to the conclusion that it’s not very. In my understanding, the celebration will be more of a political gesture, a curtsy in one direction or another of the majority, most likely with a neutral assessment of the Socialist Revolution. What is it worth for our figures for a short time to put on a mask of significance before this event ?! And the question follows, do we need a gesture or all the same understanding?
In my opinion, it is much more important to understand that the revolution has fundamentally changed the history of mankind. Moreover, revolutions of this magnitude are always bloody, because I make them under good slogans, primarily for the destruction of states, for eliminating a competitor from the political arena. But what this scrapping was reborn into, what opportunities it gave people who want qualitative changes in human society, this really needs to be assessed.
I must say right away that I was not brought up in some kind of ideological family; moreover, for a long time I rather paid tribute to the West, the USA, and the liberal idea. The only thing I always wanted was to see humanity in a single community, without war and violence. It has been my sincere desire since childhood. Perhaps the 90s devastation pushed me to such "strange" fantasies.
A lot can be said about the disadvantages of the Revolution. You can talk a lot about the minuses of the USSR. But I do not believe that 300 million people all cynically hated their state as one. There were those who saw this as a strong idea, saw communism as a high form of human unity. And this attitude deserves respect.
I have been much interested in the history of the USSR and am still interested. And he concluded that without the advent of socialism "in a single country", there would not have been the following goodies that we all love so much:
there would be no comfortable European states where old people live on the same pension; there would be no Arab prosperous countries where part of the profits from oil fields is distributed among the population; there would be no wide possibilities in cognition, and in choosing a profession; there would be no single suffrage for all, especially for women; there would be no “Tolerance” in the form in which we are accustomed to understand it; there would be no eight-hour working day and the right to leave once a year; educational opportunities, and even forced to some extent; High appreciation of skilled professional work.
I will explain here right away - capitalism has struggled for a very long time with the right to a monopoly of human forces and limited knowledge for the majority. Early capitalism, for the most part, saw only a function that provided easy profit and opportunity. Only with the growth of technical capabilities, capitalism was able to afford to create cheaply more complex products. Only after he was faced with socialism, as a powerful economic phenomenon, did capitalism come up with a “qualified consumer”. Actually, they are trying to create it in our country now.
It should be noted that the technical capabilities of the Western economy would not have been possible without the influence of socialism. For example, Ford, a tough capitalist production man, achieved success in the automotive industry because the working conditions in his factories have evolved over the years towards socialist ones.
In principle, technological progress without the voluntary unification of the creative forces of mankind is not possible. That is, televisions, telephones, the Internet, and smartphones are a phenomenon as a compromise between the two systems that arose after the Second World War, when socialism secured its right to exist. Pure capitalism thinks narrowly, it thinks broadly only in search of expansion of profit. But in competition with the new phenomenon, with socialism, he began to adopt effective models related to social interaction, but continued to apply them based on the same value - creating profit. Growth for growth, not for people.
Actually, even if you - who read this, do not agree with me, you can be calm. Now the whole world is a huge capitalist corporate concern, where the concept of the state is becoming increasingly nominal. Where is capitalism, began to discard the models of socialism that are no longer needed without external competition. Where society moves along the path of consumption into the same system that existed a century ago.
How long can it be? I think not, what is 25-30 years in the context of the entire historical process ?! The understanding of social interaction that arose in the USSR also gave rise to a sense of unity and global thinking.
It is important to be aware of what kind of world we want to live in, it is not enough to see only the disadvantages of the current system. It was the vision of the desired future that made it possible to create a system not seen before for millennia. A system where ideas, work, creativity were combined for the sake of overall growth and development. These are the results of the October Socialist Revolution that deserve respect.
У записи 14 лайков,
4 репостов,
651 просмотров.
4 репостов,
651 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юрий Обласов
