Б – Бюрократия.
Все, кто следит за ситуацией на выборах в Мосгордуму, возмущены или, по крайней мере, не понимают тот абсурд, который там происходит. И хочется солидаризироваться с москвичами, которые выходят на протест против этого беспредела. Я не могу, как они требовать отставки Собянина, потому что это так же возмутительно, как если бы москвичи назначали главу Карелии (впрочем, не очень удачный пример). Но полностью поддерживаю их требование регистрации кандидатов, предоставивших подписи избирателей в поддержку своих кандидатов. И поддерживаю их, потому что теперь я сам знаю, как проходит эта процедура, и знаю, что «забраковка» подписей чаще всего происходит не потому, что их нарисовали, а потому, что бюрократия – законы и их исполнители – действует по букве закона, а не по духу.
Например, мне забраковали чуть больше 5% подписей вовсе не из-за того, что мы их нарисовали, нет, а просто потому, что сборщик внизу подписного листа в строке, где он его заверяет, указал не три (!!!) даты, а две: дату рождения и дату заверения листа, а вот дату выдачи своего паспорта забыл. Замечу, что там еще нужно указать и прописку, и номер, и серию, и кем выдан паспорт – три строчки мелким почерком. И так на каждом листе. Ошибся бы он так на двух листах – и я бы уже не был зарегистрирован. Мы собирали по 4 подписи на каждом подписном листе, и у нас было всего два десятка подписных листов. А представьте, что их сотни или даже тысячи, ведь если делать по одной подписи на одном подписном листе, то шансов, что из-за одного неправильно оформленного листа забракуют несколько подписей куда меньше. Но работы по оформлению и вероятность ошибки возрастает многократно. Но дух закона же не в оформлении листа или помарках на нем, а в прохождении фильтра, который бы исключал сотни кандидатов в одном бюллетене. Тогда пусть дадут возможность принести не 10% подписей сверху, а сколько угодно или пусть снизят порог до половины процента, как у нас в Карелии, а не три, как в Москве. Или если зарегистрированная партия выдвигает кандидата, даже если ее нет в Парламенте (местном или федеральном), то зачем нужен этот фильтр с подписями? Ведь зарегистрировать партию в Минюсте – тоже квест не из простых. И, на мой взгляд, требовать надо не допуска и регистрации – это следствие, это само собой разумеющееся.
Я считаю, что в нашем округе и Василий Калюта, и Александр Соколов должны быть зарегистрированы только потому, что кандидатов всего 7. Я считаю, что требовать надо дебюрократизации (разбюрократизации? (знатоки языка, подскажите верный термин)). Наша законодательная ветвь власти превратилась в сумасшедшую печатную машинку, штампующую нормативные акты, которые привели к тому, что нормальной правоприменительной практики с ними быть не может. Из-за этого принимать решения никто не хочет, потому что законы могут быть трактованы неоднозначно. Избиркомы могут трактовать ошибку в подписном листе в пользу кандидата, но зачем им брать на себя такую ответственность, если закон позволяет этого не делать? А вдруг что? Или беседовал сегодня с замглавврача одной из наших поликлиник на предмет того, что номерок достать практически невозможно ни в регистратуре, ни на портале. Но он тоже не может взять на себя ответственность выдавать номерки на месяц или два вперед. Он обложен законами, инструкциями и проверяющими так, что ему проще плыть по течению, чем что-то менять, потому что скорее всего это чревато. Он жалуется на Минздрав, но не делает ничего, чтобы изменить это. А вдруг что? И так во всем!
Мой отец был ИП полтора десятка лет, у него был один автобус, потом два. Он занимался пассажирским перевозками (не городскими, туристов возил – по заказам работал). Закончилось тем, что он теперь просто наемный водитель. Ему из-за налогов и бюрократических препон стало просто невыгодно работать. Либо задирать цены, либо стать водителем, механиком, юристом, бухгалтером и черт-те кем еще в одном лице. И разрешение в АСМАП получи, и лицензию в транспортной инспекции оформи, а коэффициенты по налогам меняют и сами налоги так, что, не оформив платную подписку на рассылку законодательства, за всем не уследишь. Но ведь и это не все, работал. Тут еще выяснилось, что лицензию транспортная инспекция не дает, так как автобус не соответствует ГОСТ: второй двери нет для пассажиров. Пришлось врезать. И не где-нибудь, а в сертифицированной опять же транспортной инспекцией компании. И это опять к тому, что якобы идет забота о безопасности пассажиров. Производитель автобусов же о ней не подумал! Нет, речь лишь о том, чтобы снять с себя ответственность – прикрыться очередной бумажкой, что все проверено, досмотрено, опечатано и прочие краткие причастия.
Ни ИП, ни кандидату в депутаты невозможно знать все регламенты, инструкции и постановления. Но вместо помощи регулирующие органы могут только карать и наказывать. Ради эксперимента позвоните в нашу ТИК с каким-нибудь вопросом по процедуре. Отправят на сайт, где «все выложено под баннером». Впрочем, надо отдать должное, что ко мне в ТИКе отнеслись доброжелательно, помогали, чем могли, но при этом боялись помочь неправильно. Полагаю, каждый из вас сталкивался с этой бюрократией. И речь не об элементарной юридической грамотности, а именно о непосильной бюрократической нагрузке на нас с вами. Я пока не знаю, буду ли я в эту субботу в городе, но мой лозунг на нее – сокращение бюрократии, очеловечение ее что ли.
Все, кто следит за ситуацией на выборах в Мосгордуму, возмущены или, по крайней мере, не понимают тот абсурд, который там происходит. И хочется солидаризироваться с москвичами, которые выходят на протест против этого беспредела. Я не могу, как они требовать отставки Собянина, потому что это так же возмутительно, как если бы москвичи назначали главу Карелии (впрочем, не очень удачный пример). Но полностью поддерживаю их требование регистрации кандидатов, предоставивших подписи избирателей в поддержку своих кандидатов. И поддерживаю их, потому что теперь я сам знаю, как проходит эта процедура, и знаю, что «забраковка» подписей чаще всего происходит не потому, что их нарисовали, а потому, что бюрократия – законы и их исполнители – действует по букве закона, а не по духу.
Например, мне забраковали чуть больше 5% подписей вовсе не из-за того, что мы их нарисовали, нет, а просто потому, что сборщик внизу подписного листа в строке, где он его заверяет, указал не три (!!!) даты, а две: дату рождения и дату заверения листа, а вот дату выдачи своего паспорта забыл. Замечу, что там еще нужно указать и прописку, и номер, и серию, и кем выдан паспорт – три строчки мелким почерком. И так на каждом листе. Ошибся бы он так на двух листах – и я бы уже не был зарегистрирован. Мы собирали по 4 подписи на каждом подписном листе, и у нас было всего два десятка подписных листов. А представьте, что их сотни или даже тысячи, ведь если делать по одной подписи на одном подписном листе, то шансов, что из-за одного неправильно оформленного листа забракуют несколько подписей куда меньше. Но работы по оформлению и вероятность ошибки возрастает многократно. Но дух закона же не в оформлении листа или помарках на нем, а в прохождении фильтра, который бы исключал сотни кандидатов в одном бюллетене. Тогда пусть дадут возможность принести не 10% подписей сверху, а сколько угодно или пусть снизят порог до половины процента, как у нас в Карелии, а не три, как в Москве. Или если зарегистрированная партия выдвигает кандидата, даже если ее нет в Парламенте (местном или федеральном), то зачем нужен этот фильтр с подписями? Ведь зарегистрировать партию в Минюсте – тоже квест не из простых. И, на мой взгляд, требовать надо не допуска и регистрации – это следствие, это само собой разумеющееся.
Я считаю, что в нашем округе и Василий Калюта, и Александр Соколов должны быть зарегистрированы только потому, что кандидатов всего 7. Я считаю, что требовать надо дебюрократизации (разбюрократизации? (знатоки языка, подскажите верный термин)). Наша законодательная ветвь власти превратилась в сумасшедшую печатную машинку, штампующую нормативные акты, которые привели к тому, что нормальной правоприменительной практики с ними быть не может. Из-за этого принимать решения никто не хочет, потому что законы могут быть трактованы неоднозначно. Избиркомы могут трактовать ошибку в подписном листе в пользу кандидата, но зачем им брать на себя такую ответственность, если закон позволяет этого не делать? А вдруг что? Или беседовал сегодня с замглавврача одной из наших поликлиник на предмет того, что номерок достать практически невозможно ни в регистратуре, ни на портале. Но он тоже не может взять на себя ответственность выдавать номерки на месяц или два вперед. Он обложен законами, инструкциями и проверяющими так, что ему проще плыть по течению, чем что-то менять, потому что скорее всего это чревато. Он жалуется на Минздрав, но не делает ничего, чтобы изменить это. А вдруг что? И так во всем!
Мой отец был ИП полтора десятка лет, у него был один автобус, потом два. Он занимался пассажирским перевозками (не городскими, туристов возил – по заказам работал). Закончилось тем, что он теперь просто наемный водитель. Ему из-за налогов и бюрократических препон стало просто невыгодно работать. Либо задирать цены, либо стать водителем, механиком, юристом, бухгалтером и черт-те кем еще в одном лице. И разрешение в АСМАП получи, и лицензию в транспортной инспекции оформи, а коэффициенты по налогам меняют и сами налоги так, что, не оформив платную подписку на рассылку законодательства, за всем не уследишь. Но ведь и это не все, работал. Тут еще выяснилось, что лицензию транспортная инспекция не дает, так как автобус не соответствует ГОСТ: второй двери нет для пассажиров. Пришлось врезать. И не где-нибудь, а в сертифицированной опять же транспортной инспекцией компании. И это опять к тому, что якобы идет забота о безопасности пассажиров. Производитель автобусов же о ней не подумал! Нет, речь лишь о том, чтобы снять с себя ответственность – прикрыться очередной бумажкой, что все проверено, досмотрено, опечатано и прочие краткие причастия.
Ни ИП, ни кандидату в депутаты невозможно знать все регламенты, инструкции и постановления. Но вместо помощи регулирующие органы могут только карать и наказывать. Ради эксперимента позвоните в нашу ТИК с каким-нибудь вопросом по процедуре. Отправят на сайт, где «все выложено под баннером». Впрочем, надо отдать должное, что ко мне в ТИКе отнеслись доброжелательно, помогали, чем могли, но при этом боялись помочь неправильно. Полагаю, каждый из вас сталкивался с этой бюрократией. И речь не об элементарной юридической грамотности, а именно о непосильной бюрократической нагрузке на нас с вами. Я пока не знаю, буду ли я в эту субботу в городе, но мой лозунг на нее – сокращение бюрократии, очеловечение ее что ли.
B - Bureaucracy.
Everyone who monitors the situation in the elections to the Moscow City Duma is outraged or, at least, does not understand the absurdity that is happening there. And I want to identify with the Muscovites who are protesting against this lawlessness. I cannot, as they demand the resignation of Sobyanin, because it is as outrageous as if the Muscovites had appointed the head of Karelia (however, this is not a very good example). But I fully support their requirement to register candidates who have provided voter signatures in support of their candidates. And I support them, because now I myself know how this procedure works, and I know that the “rejection” of signatures most often occurs not because they were drawn, but because the bureaucracy - the laws and their executors - acts by the letter of the law, not in spirit.
For example, a little more than 5% of signatures were rejected for me, not because we drew them, no, but simply because the collector at the bottom of the signature sheet in the line where he certifies it did not indicate three (!!!) dates, and two: the date of birth and the date of certification of the sheet, but I forgot the date of issue of my passport. I note that there still needs to be indicated a residence permit, a number, a series, and who issued the passport - three lines in small handwriting. And so on each sheet. He would have been so mistaken on two sheets - and I would not have been registered. We collected 4 signatures on each subscription sheet, and we had only two dozen signature sheets. Imagine that there are hundreds or even thousands of them, because if you make one signature on one signature sheet, then the chances of several signatures being rejected due to one incorrectly executed sheet are much less. But the design work and the likelihood of error increases many times. But the spirit of the law is not in the design of the sheet or blots on it, but in the passage of a filter that would exclude hundreds of candidates in one bulletin. Then let them give the opportunity to bring not 10% of the signatures from above, but as much as they like, or let them lower the threshold to half a percent, as in Karelia, and not three, as in Moscow. Or if a registered party nominates a candidate, even if it is not in the Parliament (local or federal), then why do we need this filter with signatures? After all, registering a party in the Ministry of Justice is also not an easy quest. And, in my opinion, it is necessary to demand not admission and registration - this is a consequence, this is taken for granted.
I believe that in our district both Vasily Kalyuta and Alexander Sokolov should be registered only because there are only 7 candidates. I believe that de-bureaucratization should be required (bureaucratization? (Language experts, tell me the correct term)). Our legislative branch of power has turned into a crazy typewriter, stamping normative acts, which have led to the fact that there can be no normal law enforcement practice with them. Because of this, no one wants to make decisions, because laws can be interpreted ambiguously. Election commissions can interpret the mistake in the subscription list in favor of the candidate, but why should they take such responsibility if the law allows this not to be done? What if? Or today I spoke with the deputy head doctor of one of our polyclinics on the subject of the fact that it is practically impossible to get a number either in the registry or on the portal. But he, too, cannot take the responsibility of issuing license plates for a month or two in advance. It is lined with laws, instructions and verifications in such a way that it is easier for him to go with the flow than to change something, because most likely it is fraught. He complains about the Ministry of Health, but does nothing to change this. What if? And so in everything!
My father was an IP one and a half decades, he had one bus, then two. He was engaged in passenger transportation (not urban, he carried tourists - he worked on orders). It ended up being just a hired driver. Due to taxes and bureaucratic obstacles, it simply became unprofitable for him to work. Either turn up prices, or become a driver, mechanic, lawyer, accountant and hell with someone else in one person. Get permission from the ASMAP and apply for a license from the transport inspection, and the tax coefficients change the taxes themselves so that you can’t keep track of everything without a paid subscription to the newsletter. But that's not all, it worked. It also turned out that the transport inspection does not give a license, since the bus does not comply with GOST: there is no second door for passengers. I had to embed. And not just anywhere, but in a company certified again by the transport inspection. And this again means that there is supposedly concern for the safety of passengers. The bus manufacturer did not think about it! No, the point is only to relieve oneself of responsibility - to hide behind another piece of paper that everything has been checked, inspected, sealed and other brief communions.
Neither the IP nor the candidate for deputies can know all the regulations, instructions and decisions. But instead of helping, regulators can only punish and punish. For the sake of experiment, call our TEC with a question on the procedure. They will be sent to the site where "everything is laid out under the banner." However, we must pay tribute to me
Everyone who monitors the situation in the elections to the Moscow City Duma is outraged or, at least, does not understand the absurdity that is happening there. And I want to identify with the Muscovites who are protesting against this lawlessness. I cannot, as they demand the resignation of Sobyanin, because it is as outrageous as if the Muscovites had appointed the head of Karelia (however, this is not a very good example). But I fully support their requirement to register candidates who have provided voter signatures in support of their candidates. And I support them, because now I myself know how this procedure works, and I know that the “rejection” of signatures most often occurs not because they were drawn, but because the bureaucracy - the laws and their executors - acts by the letter of the law, not in spirit.
For example, a little more than 5% of signatures were rejected for me, not because we drew them, no, but simply because the collector at the bottom of the signature sheet in the line where he certifies it did not indicate three (!!!) dates, and two: the date of birth and the date of certification of the sheet, but I forgot the date of issue of my passport. I note that there still needs to be indicated a residence permit, a number, a series, and who issued the passport - three lines in small handwriting. And so on each sheet. He would have been so mistaken on two sheets - and I would not have been registered. We collected 4 signatures on each subscription sheet, and we had only two dozen signature sheets. Imagine that there are hundreds or even thousands of them, because if you make one signature on one signature sheet, then the chances of several signatures being rejected due to one incorrectly executed sheet are much less. But the design work and the likelihood of error increases many times. But the spirit of the law is not in the design of the sheet or blots on it, but in the passage of a filter that would exclude hundreds of candidates in one bulletin. Then let them give the opportunity to bring not 10% of the signatures from above, but as much as they like, or let them lower the threshold to half a percent, as in Karelia, and not three, as in Moscow. Or if a registered party nominates a candidate, even if it is not in the Parliament (local or federal), then why do we need this filter with signatures? After all, registering a party in the Ministry of Justice is also not an easy quest. And, in my opinion, it is necessary to demand not admission and registration - this is a consequence, this is taken for granted.
I believe that in our district both Vasily Kalyuta and Alexander Sokolov should be registered only because there are only 7 candidates. I believe that de-bureaucratization should be required (bureaucratization? (Language experts, tell me the correct term)). Our legislative branch of power has turned into a crazy typewriter, stamping normative acts, which have led to the fact that there can be no normal law enforcement practice with them. Because of this, no one wants to make decisions, because laws can be interpreted ambiguously. Election commissions can interpret the mistake in the subscription list in favor of the candidate, but why should they take such responsibility if the law allows this not to be done? What if? Or today I spoke with the deputy head doctor of one of our polyclinics on the subject of the fact that it is practically impossible to get a number either in the registry or on the portal. But he, too, cannot take the responsibility of issuing license plates for a month or two in advance. It is lined with laws, instructions and verifications in such a way that it is easier for him to go with the flow than to change something, because most likely it is fraught. He complains about the Ministry of Health, but does nothing to change this. What if? And so in everything!
My father was an IP one and a half decades, he had one bus, then two. He was engaged in passenger transportation (not urban, he carried tourists - he worked on orders). It ended up being just a hired driver. Due to taxes and bureaucratic obstacles, it simply became unprofitable for him to work. Either turn up prices, or become a driver, mechanic, lawyer, accountant and hell with someone else in one person. Get permission from the ASMAP and apply for a license from the transport inspection, and the tax coefficients change the taxes themselves so that you can’t keep track of everything without a paid subscription to the newsletter. But that's not all, it worked. It also turned out that the transport inspection does not give a license, since the bus does not comply with GOST: there is no second door for passengers. I had to embed. And not just anywhere, but in a company certified again by the transport inspection. And this again means that there is supposedly concern for the safety of passengers. The bus manufacturer did not think about it! No, the point is only to relieve oneself of responsibility - to hide behind another piece of paper that everything has been checked, inspected, sealed and other brief communions.
Neither the IP nor the candidate for deputies can know all the regulations, instructions and decisions. But instead of helping, regulators can only punish and punish. For the sake of experiment, call our TEC with a question on the procedure. They will be sent to the site where "everything is laid out under the banner." However, we must pay tribute to me
У записи 17 лайков,
2 репостов,
637 просмотров.
2 репостов,
637 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Валерий Клепкин
