Однажды в Голливуде – очень мощное высказывание на тему, которая и правда меня волнует, и отличный повод написать текст об этом.
Безусловно, это не первый фильм о том, что кино это сказка и никак иначе, но за счет финала (осторожно, здесь не будет спойлеров, но читая этот текст, вы можете догадаться о концовке, так что если еще не смотрели, лучше не читайте) тут дается мощнейший ответ всем любителям поискать неточности в сериале Чернобыль, докопаться, что в жизни не такие пуговицы, хуюговицы и что документы говорят об обратном.
Для начала мне хочется высказать несколько мыслей, не связанных, на первый взгляд, с ОвГ.
Груз-200 – лучший фильм Алексея Балабанова, и так, безусловно, считает множество народа помимо меня
Тем удивительнее, что почти никто, с кем я говорил, не разделяет следующей мысли -
Груз-200 очень светлый фильм, потому что это сказка. Страшная, но сказка.
Думаю, что ближе всего Груз-200 к творчеству Роберта Родригеса. Мне кажется, что Груз-200 это русское От Заката до Рассвета, и именно поэтому я очень люблю этот фильм.
Страшная сказка про мертвого принца, пост-модернисткий хоррор, с счастливым концом, где в конце добро побеждает зло. (Многие рефлексирует на тему что потом стало с психикой героини, но героям сказок выпадают и не такие испытания, после которых они живут долго и счастливо).
Я ненавижу творчество Натальи Мещаниновой. В некотором смысле мы коллеги по цеху, и Наталья безусловно успешнее и известнее меня, и такая позиция может быть несколько неэтичной, но ненависть к творчеству Натальи для меня это чисто художественная позиция. Ничего личного.
Я абсолютно не приемлю такого кино.
Мне попадался трейлер сериала Шторм, в котором Наталья автор сценария. Сериал выйдет осенью и, безусловно, получит широкий резонанс и, уверен, справедливые восторги. Там про коррумпированных полицейских, чиновников и вообще про Россию, и, думаю, это крайне талантливо поставленно Борисом Хлебниковым, крайне натуралистично, жизненно – так что широкая публика воскликнет – Всё так!
Несколько лет назад мой друг – продюсер этого сериала – показывал мне его посерийник. Посерийник обычно достаточно сухой документ, в котором подробно пересказывается сюжет каждой серии.
Просто пересказ сюжета.
Уже там были такие чудовищные физиологические подробности, что в какой-то момент мне стало плохо, неловко, гадко. Не знаю, останется ли это в сериале, но именно тогда я понял, что категорически не приемлю такого в кино.
Помню, как сидел на кухне и визуализировал в голове какие-то неприятные сцены, написанные черными буквами. Я был как маленький ребенок, который вдруг осознал, что книжки бывают не только детскими, но мне не хотелось, чтобы это было так.
Я топал ножкой внутри себя и дрожащим голосом кричал миру – не пишите гадких книг, не портите сказки своей желчью (да, да там было про желчь из циррозной печени, прямо в посерийнике), рассказывайте миру сказки, мир и так злой и недовольный, мир и так заводится с полоборота! Дайте этому миру оптику сказки. Оптику.. Мы еще вернемся к этому понятию.
Фильмы Мещаниновой даже самые светлые, такие как Сердце Мира, это жуткая чернь, которая, как может показаться, начинает литься, едва камера начинает снимать то, что называется жизнью.
Но это не жизнь.
Это и не кино.
У меня нет идеологических претензий к этим фильмам, как у многих (очерняют, мол, реальность, чтобы показать то-то, то-то)
Мои претензии эстетические.
Кино должно быть сказкой.
БедКомедиан, при всем моем уважении к нему, привил многим логическую оптику взгляда на кино.
В кино начали ковыряться, и это как ковыряться в еде.
Я не люблю разбирать бургеры. Бургер либо хорош, либо говно.
Если разобрать шаверму, она выглядит отвратительно. Там можно найти хрящи, несвежие овощи или еще чего похуже.
Но когда ее едят многие, получают неземное удовольствие.
Если у такой трапезы еще и нет последствий – о чем разговор?
Отсюда этот парадокс – многие с удовольствием смотрят в кинотеатрах Движение Вверх или Притяжение, но посмотрев разбор Бэда, вопиют – Чем вы нас накормили!
Конфликты оптик – это ключевые конфликты современного мира.
Если в 21-ом веке нас и ждут страшные социальные катаклизмы, то виной тому будет пост-правда, различие оптик в которых одни и те же события и вещи предстают в диаметральном смысле. И вместо того, чтобы учиться смотреть на мир под разными оптиками, человечество все больше считает категоричность благодатью.
Если кино в определенной оптике кажется говном, нелогичным бредом – так и есть. Иначе и быть не может. В одной оптике мы совершенно забываем о наличии другой.
Приходя в кинотеатр, под свет волшебного фонаря (мы все таки приближаемся к Однажды в Голливуде и с удовольствием вспоминаем, как этим волшебным фонарем Тарантино бьет нам прямо по глазам в сцене когда Клифф едет к себе домой, в трейлер за классическим драйв-инном) – мы включаем оптику погружения в сказку.
Добрый путник, зайди в славный город Багдад, ты своим не поверишь глазам… - для меня эти услышанные в детстве строчки навсегда останутся Формулой Кино.
Так должно быть.
Но, покидая условный Багдад, мы встречаем страшных взрослых, которые с удовольствием рассказывают нам, что в настоящем мире Багдад давно разбомблен и показывают нам документальные ужасы из него.
Иногда, когда идеологически критика в стиле БедКомедиана нам претит, мы отказываемся менять оптику. Так было когда Климы Жуковы и Гоблины Пучковы начинали вдруг критиковать Чернобыль в поисках недочетов и неправды.
Нееет.. не мешайте сказке, пусть страшной и основанной на были, но прекрасной и так понравившейся нам эстетически.
О, все эти черные волги и защитные костюмы, серые ковры и бетонные исполины.
Нет, нет, мы не снимем изумрудные очки, даже не рассказывайте нам, что Гудвины – мошенники.
Но стоит критической оптике попасть в нашу идеологию – и мы уже ругаем Минкульт, бездарных сценаристов, режиссеров, забывших про логику.
Ругаем справедливо, но забыв про то, что кино смотрится не разумом, но каким-то кинематографическим отделом сердца.
Кажется, претензии к Чернобылю были для меня последней каплей, они по настоящему ранили меня. В чате историков, мой товарищ школьный учитель – весело и цинично улюлюкая разбирал ошибки, допущенные создателями, а я чувствовал, как меня не просто бомбит. Снова кто-то рассказывал моему внутреннему ребенку о том, что Деда Мороза не существует.
Помню, я разучивал какие-то гаммы на пианино. Мне было 7 или 8, солидный уже возраст. Мой сосед и лучший приятель бегал вокруг меня. Точно помню что мизансцена была именно такой. Он говорил заговорчески и тихо, так чтобы взрослые не услышали, - а ты знаешь что Деда Мороза не существует!!
Я знал.
Я был старше его, но делал вид что не знаю.
Меня жутко бесило, что он выдает мне эту инсайдерскую информацию.
Я нажимал на клавиши с еще большей силой и говорил – Нет, существует!
СУЩЕСТВУЕТ!!
Инопланетяне существуют?
– Есть!!!
Как было сказано в великом номере на заре Камеди Клаба.
Сказка оказывает терапевтический эффект.
Весь фильм Однажды в Голливуде ты ждешь, как сквозь этот безумный карнавальный мир начнет литься струйкой крови страшная правда жизни.
Как на стенах появятся надписи про Pigs are die, как заиграет Helter Skelter под кровавую феерию.
Как правда жизни, которую так любил полотер из Я шагаю по Москве, победит Латерне Магику, и станет ни важным ни история про двух друзей, ни ступни и смех Шерон Тейт в кинотеатре на своем фильме..
Эх, Квентин, думаешь ты. Ну сейчас врубишь Мещанинову, ну сейчас..
И когда происходит то что происходит в конце, ты сидишь совершенно счастливый, совершенно…
Это лучшее, что может кино.
Это единственное, для чего оно существует
(И да, я тоже категоричен в этой оптике)
Это и есть сказка, такая, какой она есть, такая, какой она только и может быть.
Сильнее всех возможных правд жизни, сильнее любого реализма и исторической точности.
Получите любите достоверности, пуговиц, документов, свидетельств очевидцев.
Получите из огнемета, суки!
Есть!
Он просто –
ЕСТЬ!!!
Безусловно, это не первый фильм о том, что кино это сказка и никак иначе, но за счет финала (осторожно, здесь не будет спойлеров, но читая этот текст, вы можете догадаться о концовке, так что если еще не смотрели, лучше не читайте) тут дается мощнейший ответ всем любителям поискать неточности в сериале Чернобыль, докопаться, что в жизни не такие пуговицы, хуюговицы и что документы говорят об обратном.
Для начала мне хочется высказать несколько мыслей, не связанных, на первый взгляд, с ОвГ.
Груз-200 – лучший фильм Алексея Балабанова, и так, безусловно, считает множество народа помимо меня
Тем удивительнее, что почти никто, с кем я говорил, не разделяет следующей мысли -
Груз-200 очень светлый фильм, потому что это сказка. Страшная, но сказка.
Думаю, что ближе всего Груз-200 к творчеству Роберта Родригеса. Мне кажется, что Груз-200 это русское От Заката до Рассвета, и именно поэтому я очень люблю этот фильм.
Страшная сказка про мертвого принца, пост-модернисткий хоррор, с счастливым концом, где в конце добро побеждает зло. (Многие рефлексирует на тему что потом стало с психикой героини, но героям сказок выпадают и не такие испытания, после которых они живут долго и счастливо).
Я ненавижу творчество Натальи Мещаниновой. В некотором смысле мы коллеги по цеху, и Наталья безусловно успешнее и известнее меня, и такая позиция может быть несколько неэтичной, но ненависть к творчеству Натальи для меня это чисто художественная позиция. Ничего личного.
Я абсолютно не приемлю такого кино.
Мне попадался трейлер сериала Шторм, в котором Наталья автор сценария. Сериал выйдет осенью и, безусловно, получит широкий резонанс и, уверен, справедливые восторги. Там про коррумпированных полицейских, чиновников и вообще про Россию, и, думаю, это крайне талантливо поставленно Борисом Хлебниковым, крайне натуралистично, жизненно – так что широкая публика воскликнет – Всё так!
Несколько лет назад мой друг – продюсер этого сериала – показывал мне его посерийник. Посерийник обычно достаточно сухой документ, в котором подробно пересказывается сюжет каждой серии.
Просто пересказ сюжета.
Уже там были такие чудовищные физиологические подробности, что в какой-то момент мне стало плохо, неловко, гадко. Не знаю, останется ли это в сериале, но именно тогда я понял, что категорически не приемлю такого в кино.
Помню, как сидел на кухне и визуализировал в голове какие-то неприятные сцены, написанные черными буквами. Я был как маленький ребенок, который вдруг осознал, что книжки бывают не только детскими, но мне не хотелось, чтобы это было так.
Я топал ножкой внутри себя и дрожащим голосом кричал миру – не пишите гадких книг, не портите сказки своей желчью (да, да там было про желчь из циррозной печени, прямо в посерийнике), рассказывайте миру сказки, мир и так злой и недовольный, мир и так заводится с полоборота! Дайте этому миру оптику сказки. Оптику.. Мы еще вернемся к этому понятию.
Фильмы Мещаниновой даже самые светлые, такие как Сердце Мира, это жуткая чернь, которая, как может показаться, начинает литься, едва камера начинает снимать то, что называется жизнью.
Но это не жизнь.
Это и не кино.
У меня нет идеологических претензий к этим фильмам, как у многих (очерняют, мол, реальность, чтобы показать то-то, то-то)
Мои претензии эстетические.
Кино должно быть сказкой.
БедКомедиан, при всем моем уважении к нему, привил многим логическую оптику взгляда на кино.
В кино начали ковыряться, и это как ковыряться в еде.
Я не люблю разбирать бургеры. Бургер либо хорош, либо говно.
Если разобрать шаверму, она выглядит отвратительно. Там можно найти хрящи, несвежие овощи или еще чего похуже.
Но когда ее едят многие, получают неземное удовольствие.
Если у такой трапезы еще и нет последствий – о чем разговор?
Отсюда этот парадокс – многие с удовольствием смотрят в кинотеатрах Движение Вверх или Притяжение, но посмотрев разбор Бэда, вопиют – Чем вы нас накормили!
Конфликты оптик – это ключевые конфликты современного мира.
Если в 21-ом веке нас и ждут страшные социальные катаклизмы, то виной тому будет пост-правда, различие оптик в которых одни и те же события и вещи предстают в диаметральном смысле. И вместо того, чтобы учиться смотреть на мир под разными оптиками, человечество все больше считает категоричность благодатью.
Если кино в определенной оптике кажется говном, нелогичным бредом – так и есть. Иначе и быть не может. В одной оптике мы совершенно забываем о наличии другой.
Приходя в кинотеатр, под свет волшебного фонаря (мы все таки приближаемся к Однажды в Голливуде и с удовольствием вспоминаем, как этим волшебным фонарем Тарантино бьет нам прямо по глазам в сцене когда Клифф едет к себе домой, в трейлер за классическим драйв-инном) – мы включаем оптику погружения в сказку.
Добрый путник, зайди в славный город Багдад, ты своим не поверишь глазам… - для меня эти услышанные в детстве строчки навсегда останутся Формулой Кино.
Так должно быть.
Но, покидая условный Багдад, мы встречаем страшных взрослых, которые с удовольствием рассказывают нам, что в настоящем мире Багдад давно разбомблен и показывают нам документальные ужасы из него.
Иногда, когда идеологически критика в стиле БедКомедиана нам претит, мы отказываемся менять оптику. Так было когда Климы Жуковы и Гоблины Пучковы начинали вдруг критиковать Чернобыль в поисках недочетов и неправды.
Нееет.. не мешайте сказке, пусть страшной и основанной на были, но прекрасной и так понравившейся нам эстетически.
О, все эти черные волги и защитные костюмы, серые ковры и бетонные исполины.
Нет, нет, мы не снимем изумрудные очки, даже не рассказывайте нам, что Гудвины – мошенники.
Но стоит критической оптике попасть в нашу идеологию – и мы уже ругаем Минкульт, бездарных сценаристов, режиссеров, забывших про логику.
Ругаем справедливо, но забыв про то, что кино смотрится не разумом, но каким-то кинематографическим отделом сердца.
Кажется, претензии к Чернобылю были для меня последней каплей, они по настоящему ранили меня. В чате историков, мой товарищ школьный учитель – весело и цинично улюлюкая разбирал ошибки, допущенные создателями, а я чувствовал, как меня не просто бомбит. Снова кто-то рассказывал моему внутреннему ребенку о том, что Деда Мороза не существует.
Помню, я разучивал какие-то гаммы на пианино. Мне было 7 или 8, солидный уже возраст. Мой сосед и лучший приятель бегал вокруг меня. Точно помню что мизансцена была именно такой. Он говорил заговорчески и тихо, так чтобы взрослые не услышали, - а ты знаешь что Деда Мороза не существует!!
Я знал.
Я был старше его, но делал вид что не знаю.
Меня жутко бесило, что он выдает мне эту инсайдерскую информацию.
Я нажимал на клавиши с еще большей силой и говорил – Нет, существует!
СУЩЕСТВУЕТ!!
Инопланетяне существуют?
– Есть!!!
Как было сказано в великом номере на заре Камеди Клаба.
Сказка оказывает терапевтический эффект.
Весь фильм Однажды в Голливуде ты ждешь, как сквозь этот безумный карнавальный мир начнет литься струйкой крови страшная правда жизни.
Как на стенах появятся надписи про Pigs are die, как заиграет Helter Skelter под кровавую феерию.
Как правда жизни, которую так любил полотер из Я шагаю по Москве, победит Латерне Магику, и станет ни важным ни история про двух друзей, ни ступни и смех Шерон Тейт в кинотеатре на своем фильме..
Эх, Квентин, думаешь ты. Ну сейчас врубишь Мещанинову, ну сейчас..
И когда происходит то что происходит в конце, ты сидишь совершенно счастливый, совершенно…
Это лучшее, что может кино.
Это единственное, для чего оно существует
(И да, я тоже категоричен в этой оптике)
Это и есть сказка, такая, какой она есть, такая, какой она только и может быть.
Сильнее всех возможных правд жизни, сильнее любого реализма и исторической точности.
Получите любите достоверности, пуговиц, документов, свидетельств очевидцев.
Получите из огнемета, суки!
Есть!
Он просто –
ЕСТЬ!!!
Once in Hollywood - a very powerful statement on a topic that really excites me, and a great reason to write a text about it.
Of course, this is not the first film that the movie is a fairy tale and in no other way, but at the expense of the finale (carefully, there will be no spoilers, but reading this text, you can guess the ending, so if you haven’t watched yet, you better not read ) here a powerful answer is given to all lovers to look for inaccuracies in the Chernobyl series, to find out that in life there are not such buttons, huyugovitsa and that the documents say otherwise.
To begin with, I want to express a few thoughts that are not, at first glance, unrelated to OvG.
Gruz-200 is the best film by Alexei Balabanov, and so, of course, many people think besides me
All the more surprising is that almost no one with whom I spoke shares the following thought -
Cargo 200 is a very light film because it is a fairy tale. Terrible, but a fairy tale.
I think that the closest Cargo 200 to the work of Robert Rodriguez. It seems to me that Gruz-200 is Russian From Dusk Till Dawn, and that is why I really love this film.
A terrible tale about a dead prince, a post-modern horror, with a happy ending, where in the end good conquers evil. (Many people reflect on the topic of what later became with the psyche of the heroine, but the heroes of fairy tales do not have such tests, after which they live happily ever after).
I hate the work of Natalia Meshchaninova. In a sense, we are colleagues in the workshop, and Natalya is certainly more successful and better known than me, and such a position may be somewhat unethical, but for me, hatred of Natalya’s work is a purely artistic position. Nothing personal.
I absolutely do not accept such a movie.
I came across the trailer for the series Storm, in which Natalya is the author of the script. The series will be released in the fall and, of course, will receive a wide response and, I am sure, fair delights. It is about corrupt policemen, officials, and generally about Russia, and I think this is extremely talented by Boris Khlebnikov, extremely naturalistic, vital - so the general public will exclaim - That's it!
A few years ago, my friend - the producer of this series - showed me his serial man. The serial is usually a rather dry document, in which the plot of each series is retold in detail.
Just a retelling of the plot.
Already there were such monstrous physiological details that at some point I felt bad, awkward, disgusting. I don’t know if this will remain in the series, but it was then that I realized that I categorically did not accept this in the movies.
I remember sitting in the kitchen and visualizing some unpleasant scenes written in black letters in my head. I was like a small child who suddenly realized that books are not only children's, but I did not want this to be so.
I stamped my foot inside myself and shouted to the world with a trembling voice - do not write disgusting books, do not spoil fairy tales with your bile (yes, there was about bile from a cirrhic liver, right in the serial), tell the world fairy tales, the world is so angry and displeased, the world and so it starts with a half turn! Give this world the optics of a fairy tale. Optics .. We will return to this concept.
Meshchaninova’s films, even the brightest ones, such as the Heart of the World, are a terrible mob, which, as it seems, begins to pour as soon as the camera begins to shoot what is called life.
But this is not life.
This is not a movie.
I have no ideological claims on these films, as on many (they denigrate reality, as they say, to show this or that)
My claims are aesthetic.
Cinema should be a fairy tale.
BedKomedian, with all due respect to him, instilled in many the logical optics of looking at the cinema.
They started picking things in the movies, and it's like picking food.
I do not like to sort burgers. The burger is either good or shit.
If you take apart the shawarma, it looks disgusting. You can find cartilage, stale vegetables, or even worse.
But when many eat it, they get an unearthly pleasure.
If such a meal still has no consequences - what is the conversation?
Hence this paradox - many people watch Moving Up or Gravity in the cinemas, but when they look at Bad's analysis, they cry out - What have you fed us!
Optics conflicts are the key conflicts of the modern world.
If in the 21st century we are awaited by terrible social disasters, then the post-truth will be to blame for this, the difference in optics in which the same events and things appear in a diametrical sense. And instead of learning to look at the world under different optics, mankind increasingly considers categorical grace.
If a movie in certain optics seems like shit, illogical nonsense - it is. Otherwise it can not be. In one optics we completely forget about the presence of another.
Coming to the cinema, under the light of a magic lantern (we nevertheless approach Once upon a time in Hollywood and with pleasure remember how Tarantino hits us right in the eyes with this magic lantern in the scene when Cliff goes to his home, in the trailer for the classic drive-in) - we include optics immersion in a fairy tale.
Good traveler, come to the glorious city of Baghdad, you won’t believe your eyes ... - for me, these lines heard in my childhood forever
Of course, this is not the first film that the movie is a fairy tale and in no other way, but at the expense of the finale (carefully, there will be no spoilers, but reading this text, you can guess the ending, so if you haven’t watched yet, you better not read ) here a powerful answer is given to all lovers to look for inaccuracies in the Chernobyl series, to find out that in life there are not such buttons, huyugovitsa and that the documents say otherwise.
To begin with, I want to express a few thoughts that are not, at first glance, unrelated to OvG.
Gruz-200 is the best film by Alexei Balabanov, and so, of course, many people think besides me
All the more surprising is that almost no one with whom I spoke shares the following thought -
Cargo 200 is a very light film because it is a fairy tale. Terrible, but a fairy tale.
I think that the closest Cargo 200 to the work of Robert Rodriguez. It seems to me that Gruz-200 is Russian From Dusk Till Dawn, and that is why I really love this film.
A terrible tale about a dead prince, a post-modern horror, with a happy ending, where in the end good conquers evil. (Many people reflect on the topic of what later became with the psyche of the heroine, but the heroes of fairy tales do not have such tests, after which they live happily ever after).
I hate the work of Natalia Meshchaninova. In a sense, we are colleagues in the workshop, and Natalya is certainly more successful and better known than me, and such a position may be somewhat unethical, but for me, hatred of Natalya’s work is a purely artistic position. Nothing personal.
I absolutely do not accept such a movie.
I came across the trailer for the series Storm, in which Natalya is the author of the script. The series will be released in the fall and, of course, will receive a wide response and, I am sure, fair delights. It is about corrupt policemen, officials, and generally about Russia, and I think this is extremely talented by Boris Khlebnikov, extremely naturalistic, vital - so the general public will exclaim - That's it!
A few years ago, my friend - the producer of this series - showed me his serial man. The serial is usually a rather dry document, in which the plot of each series is retold in detail.
Just a retelling of the plot.
Already there were such monstrous physiological details that at some point I felt bad, awkward, disgusting. I don’t know if this will remain in the series, but it was then that I realized that I categorically did not accept this in the movies.
I remember sitting in the kitchen and visualizing some unpleasant scenes written in black letters in my head. I was like a small child who suddenly realized that books are not only children's, but I did not want this to be so.
I stamped my foot inside myself and shouted to the world with a trembling voice - do not write disgusting books, do not spoil fairy tales with your bile (yes, there was about bile from a cirrhic liver, right in the serial), tell the world fairy tales, the world is so angry and displeased, the world and so it starts with a half turn! Give this world the optics of a fairy tale. Optics .. We will return to this concept.
Meshchaninova’s films, even the brightest ones, such as the Heart of the World, are a terrible mob, which, as it seems, begins to pour as soon as the camera begins to shoot what is called life.
But this is not life.
This is not a movie.
I have no ideological claims on these films, as on many (they denigrate reality, as they say, to show this or that)
My claims are aesthetic.
Cinema should be a fairy tale.
BedKomedian, with all due respect to him, instilled in many the logical optics of looking at the cinema.
They started picking things in the movies, and it's like picking food.
I do not like to sort burgers. The burger is either good or shit.
If you take apart the shawarma, it looks disgusting. You can find cartilage, stale vegetables, or even worse.
But when many eat it, they get an unearthly pleasure.
If such a meal still has no consequences - what is the conversation?
Hence this paradox - many people watch Moving Up or Gravity in the cinemas, but when they look at Bad's analysis, they cry out - What have you fed us!
Optics conflicts are the key conflicts of the modern world.
If in the 21st century we are awaited by terrible social disasters, then the post-truth will be to blame for this, the difference in optics in which the same events and things appear in a diametrical sense. And instead of learning to look at the world under different optics, mankind increasingly considers categorical grace.
If a movie in certain optics seems like shit, illogical nonsense - it is. Otherwise it can not be. In one optics we completely forget about the presence of another.
Coming to the cinema, under the light of a magic lantern (we nevertheless approach Once upon a time in Hollywood and with pleasure remember how Tarantino hits us right in the eyes with this magic lantern in the scene when Cliff goes to his home, in the trailer for the classic drive-in) - we include optics immersion in a fairy tale.
Good traveler, come to the glorious city of Baghdad, you won’t believe your eyes ... - for me, these lines heard in my childhood forever
У записи 239 лайков,
23 репостов,
9961 просмотров.
23 репостов,
9961 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Антоновский
