Обожаю ЖЖ юзера Bohemicus:
У европейцев есть очень большие претензии к Гитлеру. Но совсем не того рода, что они произносят вслух.
Война и геноцид, как бы цинично это ни звучало - вещи вполне тривиальные. Леваки утверждают, что "буржуазный политик" (по их терминологии), занимающий второе после Гитлера место в истории по количеству пролитой крови - Черчилль. Кстати, сэр Уинстон был любителем не вполне конвенционального оружия. В колониях по его приказу использовались пули дум-дум, а после высадки в Нормандии он настаивал на применении во французских городах боевых отравляющих веществ. Да и Дрезден - это, знаете ли, нечто особенное... Но всё это не мешает Черчиллю считаться Человеком, Спасшим Западную Цивилизацию.
Реальная претензия европейцев к Гитлеру заключается в том, что они считают его кем-то вроде северного корейца, т.е. идиота, который хотел всех заставить ходить строем. Строго говоря, пропаганда сильно преувеличила степень тоталитарности Третьего Рейха. По вмешательству в частную жизнь граждан нацистам было далеко до коммунистов. Но и того, что было, вполне достаточно, чтобы европейцы нацистами брезговали.
С точки зрения европейцев, все эти тоталитаризмы-героизмы-фанатизмы предназначены для колоний. Гитлер попытался ввести в метрополии некоторые нормы колониальной жизни. Эти нормы европейцы разрабатывали не для себя, а для тех, из кого они намерены выжать все соки. Вводить их у себя дома - я даже не знаю, с чем это сравнить... Хотя, знаю. Это как если бы кто-то приготовил яд для соседей, а в семье завёлся кретин, начавший подсыпать его своим. Такое не прощается.
У европейцев есть очень большие претензии к Гитлеру. Но совсем не того рода, что они произносят вслух.
Война и геноцид, как бы цинично это ни звучало - вещи вполне тривиальные. Леваки утверждают, что "буржуазный политик" (по их терминологии), занимающий второе после Гитлера место в истории по количеству пролитой крови - Черчилль. Кстати, сэр Уинстон был любителем не вполне конвенционального оружия. В колониях по его приказу использовались пули дум-дум, а после высадки в Нормандии он настаивал на применении во французских городах боевых отравляющих веществ. Да и Дрезден - это, знаете ли, нечто особенное... Но всё это не мешает Черчиллю считаться Человеком, Спасшим Западную Цивилизацию.
Реальная претензия европейцев к Гитлеру заключается в том, что они считают его кем-то вроде северного корейца, т.е. идиота, который хотел всех заставить ходить строем. Строго говоря, пропаганда сильно преувеличила степень тоталитарности Третьего Рейха. По вмешательству в частную жизнь граждан нацистам было далеко до коммунистов. Но и того, что было, вполне достаточно, чтобы европейцы нацистами брезговали.
С точки зрения европейцев, все эти тоталитаризмы-героизмы-фанатизмы предназначены для колоний. Гитлер попытался ввести в метрополии некоторые нормы колониальной жизни. Эти нормы европейцы разрабатывали не для себя, а для тех, из кого они намерены выжать все соки. Вводить их у себя дома - я даже не знаю, с чем это сравнить... Хотя, знаю. Это как если бы кто-то приготовил яд для соседей, а в семье завёлся кретин, начавший подсыпать его своим. Такое не прощается.
I love Learn User Bohemicus:
The Europeans have a very big claim to Hitler. But not at all of the kind that they say out loud.
War and genocide, however cynical it may sound - things are quite trivial. The leftists claim that the "bourgeois politician" (in their terminology), who ranks second in the history of Hitler after the number of shed blood, is Churchill. By the way, Sir Winston was an amateur of not quite conventional weapons. In the colonies, on his orders, dum-dum bullets were used, and after the landing in Normandy, he insisted on the use of chemical warfare agents in French cities. Yes, and Dresden is, you know, something special ... But all this does not prevent Churchill from being considered the Man Who Saved Western Civilization.
The real claim of the Europeans to Hitler is that they consider him to be something like a North Korean, i.e. an idiot who wanted to force everyone to walk. Strictly speaking, propaganda greatly exaggerated the degree of totalitarianism of the Third Reich. By interference with the privacy of citizens of the Nazis was far from the Communists. But the fact that it was quite enough for the Europeans to disdain the Nazis.
From the point of view of Europeans, all these totalitarian-heroic fanaticisms are intended for colonies. Hitler tried to introduce in the metropolis some norms of colonial life. The Europeans developed these norms not for themselves, but for those from whom they intend to squeeze all the juices. Introducing them at home - I do not even know what to compare it with ... Although, I know. It’s as if someone cooked poison for the neighbors, and a cretin started up in the family, who started sprinkling it with his own. This is not forgiven.
The Europeans have a very big claim to Hitler. But not at all of the kind that they say out loud.
War and genocide, however cynical it may sound - things are quite trivial. The leftists claim that the "bourgeois politician" (in their terminology), who ranks second in the history of Hitler after the number of shed blood, is Churchill. By the way, Sir Winston was an amateur of not quite conventional weapons. In the colonies, on his orders, dum-dum bullets were used, and after the landing in Normandy, he insisted on the use of chemical warfare agents in French cities. Yes, and Dresden is, you know, something special ... But all this does not prevent Churchill from being considered the Man Who Saved Western Civilization.
The real claim of the Europeans to Hitler is that they consider him to be something like a North Korean, i.e. an idiot who wanted to force everyone to walk. Strictly speaking, propaganda greatly exaggerated the degree of totalitarianism of the Third Reich. By interference with the privacy of citizens of the Nazis was far from the Communists. But the fact that it was quite enough for the Europeans to disdain the Nazis.
From the point of view of Europeans, all these totalitarian-heroic fanaticisms are intended for colonies. Hitler tried to introduce in the metropolis some norms of colonial life. The Europeans developed these norms not for themselves, but for those from whom they intend to squeeze all the juices. Introducing them at home - I do not even know what to compare it with ... Although, I know. It’s as if someone cooked poison for the neighbors, and a cretin started up in the family, who started sprinkling it with his own. This is not forgiven.
У записи 6 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Кондаков
