За последние десять лет я был в Исаакиевском соборе максимум пару раз. Это обстоятельство, возможно, не делает мне чести, но одновременно оно немного смягчает чувство праведного гнева по отношению к тем, кто вдруг решил отдать собор церковникам.
Вынося за скобки очевидное хамство, с которым было принято это решение, а также всю последующую кампанию в его поддержку, уместно подумать — как стоило бы поступить в такой ситуации? Как говорится, если бы директором был я. Для полноты картины представим, что в городе имеется достаточно мощное православное сообщество, которому действительно не хватает храма в центре города.
Бесполезно обращать свой взор в историческое прошлое — после 1917 года понятие о собственности земель, зданий, памятников и прочего стало никчёмным. Мы не найдём ответа на вопрос «Кому должен принадлежать Исаакий?», копаясь в архивах. Ответ следует искать с нуля, не ссылаясь на шаткие прецеденты.
И он оказывается очевидным. Нужно просто выставить Исаакиевский собор на торги, на открытый аукцион. Вероятно, с обременением — будущий владелец должен обязаться не перестраивать собор и никак не менять его внутреннюю отделку. Тут сразу и выяснится, кому собор нужен больше. Исаакиевский собор должен принадлежать тем, кто готов больше за него заплатить — и английская поговорка “put your money where your mouth is” в данном случае служит буквальным призывом к действию. Сторонники каждой группы могут организовать сбор пожертвований в свою поддержку.
Кстати, этот способ вполне применим и к другим объектам, чья принадлежность (или даже уместность) вызывает споры — взять хотя бы мавзолей Ленина.
Когда мы решаем сложные идеологические вопросы, мы обращаемся за советом — к книгам, друзьям или, на крайний случай, к согражданам. В мире вещей и зданий не должно быть места для литературных аргументов, дружеских диспутов или политических дебатов — в нём есть место только деньгам.
Вынося за скобки очевидное хамство, с которым было принято это решение, а также всю последующую кампанию в его поддержку, уместно подумать — как стоило бы поступить в такой ситуации? Как говорится, если бы директором был я. Для полноты картины представим, что в городе имеется достаточно мощное православное сообщество, которому действительно не хватает храма в центре города.
Бесполезно обращать свой взор в историческое прошлое — после 1917 года понятие о собственности земель, зданий, памятников и прочего стало никчёмным. Мы не найдём ответа на вопрос «Кому должен принадлежать Исаакий?», копаясь в архивах. Ответ следует искать с нуля, не ссылаясь на шаткие прецеденты.
И он оказывается очевидным. Нужно просто выставить Исаакиевский собор на торги, на открытый аукцион. Вероятно, с обременением — будущий владелец должен обязаться не перестраивать собор и никак не менять его внутреннюю отделку. Тут сразу и выяснится, кому собор нужен больше. Исаакиевский собор должен принадлежать тем, кто готов больше за него заплатить — и английская поговорка “put your money where your mouth is” в данном случае служит буквальным призывом к действию. Сторонники каждой группы могут организовать сбор пожертвований в свою поддержку.
Кстати, этот способ вполне применим и к другим объектам, чья принадлежность (или даже уместность) вызывает споры — взять хотя бы мавзолей Ленина.
Когда мы решаем сложные идеологические вопросы, мы обращаемся за советом — к книгам, друзьям или, на крайний случай, к согражданам. В мире вещей и зданий не должно быть места для литературных аргументов, дружеских диспутов или политических дебатов — в нём есть место только деньгам.
Over the past ten years, I have been to St. Isaac's Cathedral at most a couple of times. This circumstance, perhaps, does not honor me, but at the same time it slightly softens the feeling of righteous anger towards those who suddenly decided to give the cathedral to churchmen.
Putting out the obvious rudeness with which this decision was made, as well as the entire subsequent campaign in support of it, it is appropriate to think - what should be done in such a situation? As the saying goes, if I were the director. To complete the picture, let’s imagine that the city has a fairly powerful Orthodox community, which really lacks a temple in the city center.
It is useless to look into the historical past - after 1917, the concept of ownership of land, buildings, monuments and other things became worthless. We will not find the answer to the question “Who should belong to Isaac?”, Delving into the archives. The answer should be sought from scratch, not referring to shaky precedents.
And it turns out to be obvious. You just need to put St. Isaac's Cathedral at auction, at an open auction. Probably with an encumbrance, the future owner should agree not to rebuild the cathedral and not to change its interior decoration. It immediately becomes clear who needs the cathedral more. St. Isaac's Cathedral should belong to those who are willing to pay more for it - and the English proverb “put your money where your mouth is” in this case serves as a literal call to action. Supporters of each group can organize donations in their support.
By the way, this method is also applicable to other objects whose affiliation (or even appropriateness) is controversial - take at least Lenin's mausoleum.
When we solve complex ideological issues, we turn for advice - to books, friends, or, in extreme cases, to fellow citizens. In the world of things and buildings there should be no place for literary arguments, friendly disputes or political debate - in it there is only money.
Putting out the obvious rudeness with which this decision was made, as well as the entire subsequent campaign in support of it, it is appropriate to think - what should be done in such a situation? As the saying goes, if I were the director. To complete the picture, let’s imagine that the city has a fairly powerful Orthodox community, which really lacks a temple in the city center.
It is useless to look into the historical past - after 1917, the concept of ownership of land, buildings, monuments and other things became worthless. We will not find the answer to the question “Who should belong to Isaac?”, Delving into the archives. The answer should be sought from scratch, not referring to shaky precedents.
And it turns out to be obvious. You just need to put St. Isaac's Cathedral at auction, at an open auction. Probably with an encumbrance, the future owner should agree not to rebuild the cathedral and not to change its interior decoration. It immediately becomes clear who needs the cathedral more. St. Isaac's Cathedral should belong to those who are willing to pay more for it - and the English proverb “put your money where your mouth is” in this case serves as a literal call to action. Supporters of each group can organize donations in their support.
By the way, this method is also applicable to other objects whose affiliation (or even appropriateness) is controversial - take at least Lenin's mausoleum.
When we solve complex ideological issues, we turn for advice - to books, friends, or, in extreme cases, to fellow citizens. In the world of things and buildings there should be no place for literary arguments, friendly disputes or political debate - in it there is only money.
У записи 13 лайков,
0 репостов,
1657 просмотров.
0 репостов,
1657 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Шендерович
