Имхо механизм ранжирования не совсем корректный. Например, node.js...

Имхо механизм ранжирования не совсем корректный. Например, node.js в официальной документации подталкивает разработчиков к тому, чтобы они коммитили содержимое node_modules, благодаря чему куча кода, который пошел в зачет, на самом деле является кучей дубликатов одних и тех же библиотек. Или например возьмем Java и Perl: одна и та же логика, написанная на этих двух языках, будет состоять из сильно разного количества строк (джава - многословный энтерпрайз, перл - компактный и заковыристый). Для "честного" сравнения требуется какая-то нормализация, типа там вывести для каждого языка среднее количество ассемблерных инструкций на строчку кода (для интерпретируемых языков тоже можно посчитать по тому, что выдает jit-компилятор).

В общем, рейтинг интересный, информация определенно собрана не зря, но нужно четко понимать, какие выводы из нее делать корректно, а какие - нет.
IMHO the ranking mechanism is not entirely correct. For example, node.js in the official documentation pushes developers to commit the contents of node_modules, so the bunch of code that went into the set-off is actually a bunch of duplicates of the same libraries. Or for example, take Java and Perl: the same logic, written in these two languages, will consist of a very different number of lines (Java - verbose enterprise, pearl - compact and catchy). For an “honest” comparison, some normalization is required, such as displaying for each language the average number of assembler instructions per line of code (for interpreted languages, you can also calculate what the jit compiler produces).

In general, the rating is interesting, the information is definitely not in vain, but you need to clearly understand which conclusions to draw from it correctly and which not.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Гаенков

Понравилось следующим людям