New York Times
December 10, 2015
A New Approach to U.S.-Russia Relations Is Needed
By Jeffrey Sommers
Jeffrey Sommers, an associate professor at the University of Wisconsin-Milwaukee and a senior fellow at its Institute of World Affairs, is visiting faculty at the Stockholm School of Economics in Riga, Latvia.
The Syrian crisis presents an opportunity for a real "reset" with U.S.-Russia relations. Policy and opinion makers in both countries poorly understand each other. The United States presents policy objectives in the normative language of democracy, delinked from concrete interests. Meanwhile, Soviet policy used a discourse of communism, untethered from its realpolitik agendas. Current Russian policy, however, is shorn of ideology; maintaining progress can only advance in a stable world, not through upending states from Egypt, Iraq, Libya to Syria, while hoping democracy follows.
The architect of U.S. Cold War policy, George Kennan, warned at the end of his life, in 1998, that President Clinton's policy of advancing NATO east risked war. By winter 2014 Russia perceived Ukraine as NATO's next entrant. An expansionist Russia could have handily taken Ukraine in response to the Maidan protests, but this would have meant a new Cold War, or worse. An unending string of U.S. policy experts predicted that annexation of Ukraine by Russia was fast forthcoming. But Putin never took Ukraine, or even the Donbass.
What happened? It's clear Putin never intended to seize Ukraine, or even the Donbass - even though domestic pressures weighed heavily on him to act. Instead, Putin's actions signaled that the status quo over NATO's forward movement must change. The Donbass was his leverage. Putin is a tough nationalist, but rather than fueling the fire of Russian revanchism, Putin is actually the one carefully dousing those flames.
U.S. and E.U. sanctions on Russia have not brought Russia to heel in Ukraine. The sanctions' effects have been muted. Sanctions only worked to turn Russia to China on trade while working toward a national import substitution-based economy at home. Both results are against U.S. and E.U. wishes. Putin wants partnership with the West, but is not willing to be its supplicant. Meanwhile, many in the U.S. and E.U. genuinely wish to support democracy in Ukraine.
The United States and Russia will not reconcile their worldviews soon. Yet they can pursue common objectives in the Syrian-ISIS crisis that over time could expedite resolution of that challenge. Ironically, a bruised Ukraine could emerge as the victor if the European Union, Russia and the United States re-establish a framework for greater cooperation. It's time to reconsider he effectiveness of the U.S.- E.U. sanctions on Russia and whether they harm, more than advance, the broader goals of the United States, the European Union, not to mention Ukraine.
December 10, 2015
A New Approach to U.S.-Russia Relations Is Needed
By Jeffrey Sommers
Jeffrey Sommers, an associate professor at the University of Wisconsin-Milwaukee and a senior fellow at its Institute of World Affairs, is visiting faculty at the Stockholm School of Economics in Riga, Latvia.
The Syrian crisis presents an opportunity for a real "reset" with U.S.-Russia relations. Policy and opinion makers in both countries poorly understand each other. The United States presents policy objectives in the normative language of democracy, delinked from concrete interests. Meanwhile, Soviet policy used a discourse of communism, untethered from its realpolitik agendas. Current Russian policy, however, is shorn of ideology; maintaining progress can only advance in a stable world, not through upending states from Egypt, Iraq, Libya to Syria, while hoping democracy follows.
The architect of U.S. Cold War policy, George Kennan, warned at the end of his life, in 1998, that President Clinton's policy of advancing NATO east risked war. By winter 2014 Russia perceived Ukraine as NATO's next entrant. An expansionist Russia could have handily taken Ukraine in response to the Maidan protests, but this would have meant a new Cold War, or worse. An unending string of U.S. policy experts predicted that annexation of Ukraine by Russia was fast forthcoming. But Putin never took Ukraine, or even the Donbass.
What happened? It's clear Putin never intended to seize Ukraine, or even the Donbass - even though domestic pressures weighed heavily on him to act. Instead, Putin's actions signaled that the status quo over NATO's forward movement must change. The Donbass was his leverage. Putin is a tough nationalist, but rather than fueling the fire of Russian revanchism, Putin is actually the one carefully dousing those flames.
U.S. and E.U. sanctions on Russia have not brought Russia to heel in Ukraine. The sanctions' effects have been muted. Sanctions only worked to turn Russia to China on trade while working toward a national import substitution-based economy at home. Both results are against U.S. and E.U. wishes. Putin wants partnership with the West, but is not willing to be its supplicant. Meanwhile, many in the U.S. and E.U. genuinely wish to support democracy in Ukraine.
The United States and Russia will not reconcile their worldviews soon. Yet they can pursue common objectives in the Syrian-ISIS crisis that over time could expedite resolution of that challenge. Ironically, a bruised Ukraine could emerge as the victor if the European Union, Russia and the United States re-establish a framework for greater cooperation. It's time to reconsider he effectiveness of the U.S.- E.U. sanctions on Russia and whether they harm, more than advance, the broader goals of the United States, the European Union, not to mention Ukraine.
Нью-Йорк Таймс
10 декабря 2015 г.
Необходим новый подход к отношениям США и России
Джеффри Соммерс
Джеффри Соммерс, доцент Университета Висконсин-Милуоки и старший научный сотрудник Института международных отношений, посещает факультет Стокгольмской школы экономики в Риге, Латвия.
Сирийский кризис предоставляет возможность для «перезагрузки» отношений между США и Россией. Политики и общественные деятели в обеих странах плохо понимают друг друга. Соединенные Штаты представляют цели политики на нормативном языке демократии, отделенном от конкретных интересов. Между тем советская политика использовала дискурс коммунизма, не связанный с его программами реальной политики. Однако нынешняя российская политика лишена идеологии; поддержание прогресса может продвинуться только в стабильном мире, а не через разворачивающиеся государства из Египта, Ирака, Ливии в Сирию, в то время как надежда на демократию последует.
Архитектор политики холодной войны в США Джордж Кеннан в конце своей жизни, в 1998 году, предупреждал, что политика президента Клинтона по продвижению НАТО на восток грозит войной. К зиме 2014 года Россия восприняла Украину как следующего участника НАТО. Экспансионистская Россия могла бы легко захватить Украину в ответ на протесты на Майдане, но это означало бы новую холодную войну или, что еще хуже. Бесконечная череда экспертов по политике США предсказывала, что скоро будет аннексия Украины Россией. Но Путин никогда не брал Украину или даже Донбасс.
Что случилось? Понятно, что Путин никогда не собирался захватывать Украину или даже Донбасс - хотя давление на него оказывало сильное давление на него. Вместо этого действия Путина сигнализировали о том, что статус-кво в отношении передового движения НАТО должно измениться. Донбасс был его рычагом. Путин - жесткий националист, но вместо того, чтобы разжигать огонь русского реваншизма, Путин - тот, кто тщательно гасит это пламя.
США и Е.У. Санкции против России не заставили Россию крениться на Украине. Эффект санкций был приглушен. Санкции действовали только для того, чтобы направить Россию в Китай в сфере торговли, одновременно работая над созданием национальной экономики, основанной на импортозамещении. Оба результата противоречат США и Е.У. хочет. Путин хочет партнерства с Западом, но не хочет быть его просителем. Между тем, многие в США и Е.У. искренне желаю поддержать демократию в Украине.
США и Россия не скоро примирят свои мировоззрения. Тем не менее, они могут преследовать общие цели в условиях кризиса в Сирии и ИГИЛ, что со временем может ускорить решение этой проблемы. По иронии судьбы, избитая Украина может стать победителем, если Европейский Союз, Россия и США восстановят рамки для более тесного сотрудничества. Пришло время пересмотреть эффективность США - Е.У. санкции в отношении России и вредят ли они более чем заранее, более широким целям США, Евросоюза, не говоря уже об Украине.
10 декабря 2015 г.
Необходим новый подход к отношениям США и России
Джеффри Соммерс
Джеффри Соммерс, доцент Университета Висконсин-Милуоки и старший научный сотрудник Института международных отношений, посещает факультет Стокгольмской школы экономики в Риге, Латвия.
Сирийский кризис предоставляет возможность для «перезагрузки» отношений между США и Россией. Политики и общественные деятели в обеих странах плохо понимают друг друга. Соединенные Штаты представляют цели политики на нормативном языке демократии, отделенном от конкретных интересов. Между тем советская политика использовала дискурс коммунизма, не связанный с его программами реальной политики. Однако нынешняя российская политика лишена идеологии; поддержание прогресса может продвинуться только в стабильном мире, а не через разворачивающиеся государства из Египта, Ирака, Ливии в Сирию, в то время как надежда на демократию последует.
Архитектор политики холодной войны в США Джордж Кеннан в конце своей жизни, в 1998 году, предупреждал, что политика президента Клинтона по продвижению НАТО на восток грозит войной. К зиме 2014 года Россия восприняла Украину как следующего участника НАТО. Экспансионистская Россия могла бы легко захватить Украину в ответ на протесты на Майдане, но это означало бы новую холодную войну или, что еще хуже. Бесконечная череда экспертов по политике США предсказывала, что скоро будет аннексия Украины Россией. Но Путин никогда не брал Украину или даже Донбасс.
Что случилось? Понятно, что Путин никогда не собирался захватывать Украину или даже Донбасс - хотя давление на него оказывало сильное давление на него. Вместо этого действия Путина сигнализировали о том, что статус-кво в отношении передового движения НАТО должно измениться. Донбасс был его рычагом. Путин - жесткий националист, но вместо того, чтобы разжигать огонь русского реваншизма, Путин - тот, кто тщательно гасит это пламя.
США и Е.У. Санкции против России не заставили Россию крениться на Украине. Эффект санкций был приглушен. Санкции действовали только для того, чтобы направить Россию в Китай в сфере торговли, одновременно работая над созданием национальной экономики, основанной на импортозамещении. Оба результата противоречат США и Е.У. хочет. Путин хочет партнерства с Западом, но не хочет быть его просителем. Между тем, многие в США и Е.У. искренне желаю поддержать демократию в Украине.
США и Россия не скоро примирят свои мировоззрения. Тем не менее, они могут преследовать общие цели в условиях кризиса в Сирии и ИГИЛ, что со временем может ускорить решение этой проблемы. По иронии судьбы, избитая Украина может стать победителем, если Европейский Союз, Россия и США восстановят рамки для более тесного сотрудничества. Пришло время пересмотреть эффективность США - Е.У. санкции в отношении России и вредят ли они более чем заранее, более широким целям США, Евросоюза, не говоря уже об Украине.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Пюльзе
