"Я лучше тебя. Я здоровый, а ты больной. Я умею жить, а ты нет"
Можно ли научить глупого ученика? А перевоспитать ленивого? Можно ли из махрового двоечника сделать отличника? А хмурого сделать жизнерадостным? А болтуна - разговорчивым в меру?
Это вопрос веры и идеологии. Одни, основываясь на собственном опыте, скажут, что нет. Например: "Ну, бывают такие - глупые ученики, ну нет у них мозга, ну что поделать.." А другие скажут, что нужно лишь начать с самого начала, потратить много-много времени, желаний и сил - и он всему научится. Но только обычно жизнь не позволяет тратить много времени, когда предназначенное время уже было упущено. Итак, это вопрос веры. И отвечать на него надо сообразно актуальным обстоятельствам жизни.
А можно ли считать, что один человек, который обладает специальными навыками, лучше другого, который такими навыками не обладает? Например, что высококлассный программист лучше заурядного учителя? Или высококлассный учитель, лучше программиста? Или отличник лучше двоечника? Или, что таксист лучше домохозяйки, которая не умеет водить машину. Или что автогонщик лучше таксиста...
Очевидно, что собака зарыта в термине "лучше". Но воспримем этот термин из общих интуитивных соображений. Тогда у меня напрашивается ответ "нет, ну нельзя же так сравнивать!"
А можно ли считать, что человек обладающий специальными навыками в умении жить, ЛУЧШЕ другого человека, который жить "не умеет"?
(Не могу не вскрыть карты: за такой красивой фразой скрывается всего-то конфликт человека из психотерапевтического процесса и человека, который не знаком и не следует терапевтическим принципам.)
По ощущениям такое сравнение, такая оценка некорректна. Аналогии из абзаца про профессии более или менее иллюстрируют почему.
Не употреблять слова "здоров-болен" не получится, потому что им нет замены, но надо точно понимать, что под этими словами не скрывается унизительной оценки "я лучше - ты хуже". И даже не скрывается ущербность. За словами "здоров-болен" скрывается лишь особый способ функционирования психики.
В терапии есть ещё одно "прекрасное" слово - пролеченный... Эх....
Очень соблазнительно кидаться направо и налево: "Вы все тупые и жить не умеете! а Я три года в терапии, Я знаю как надо жить!"
И в этом есть доля истины. Миллионная примерно доля. А всё остальное - это что-то болезненно негативное, желание самоутвердиться что ли.
Если результат психотерапевтического процесса должным образом усвоен - ассимилирован, - то нет желания клеймить всех вокруг. Наверное подходит слово "принятие" окружающих такими, какие они сейчас есть. И взаимодействие с ними, и конечно, влияние на них.
...
Я не претендую на понятность и связность заметки. Это я так - из личного опыта.
Можно ли научить глупого ученика? А перевоспитать ленивого? Можно ли из махрового двоечника сделать отличника? А хмурого сделать жизнерадостным? А болтуна - разговорчивым в меру?
Это вопрос веры и идеологии. Одни, основываясь на собственном опыте, скажут, что нет. Например: "Ну, бывают такие - глупые ученики, ну нет у них мозга, ну что поделать.." А другие скажут, что нужно лишь начать с самого начала, потратить много-много времени, желаний и сил - и он всему научится. Но только обычно жизнь не позволяет тратить много времени, когда предназначенное время уже было упущено. Итак, это вопрос веры. И отвечать на него надо сообразно актуальным обстоятельствам жизни.
А можно ли считать, что один человек, который обладает специальными навыками, лучше другого, который такими навыками не обладает? Например, что высококлассный программист лучше заурядного учителя? Или высококлассный учитель, лучше программиста? Или отличник лучше двоечника? Или, что таксист лучше домохозяйки, которая не умеет водить машину. Или что автогонщик лучше таксиста...
Очевидно, что собака зарыта в термине "лучше". Но воспримем этот термин из общих интуитивных соображений. Тогда у меня напрашивается ответ "нет, ну нельзя же так сравнивать!"
А можно ли считать, что человек обладающий специальными навыками в умении жить, ЛУЧШЕ другого человека, который жить "не умеет"?
(Не могу не вскрыть карты: за такой красивой фразой скрывается всего-то конфликт человека из психотерапевтического процесса и человека, который не знаком и не следует терапевтическим принципам.)
По ощущениям такое сравнение, такая оценка некорректна. Аналогии из абзаца про профессии более или менее иллюстрируют почему.
Не употреблять слова "здоров-болен" не получится, потому что им нет замены, но надо точно понимать, что под этими словами не скрывается унизительной оценки "я лучше - ты хуже". И даже не скрывается ущербность. За словами "здоров-болен" скрывается лишь особый способ функционирования психики.
В терапии есть ещё одно "прекрасное" слово - пролеченный... Эх....
Очень соблазнительно кидаться направо и налево: "Вы все тупые и жить не умеете! а Я три года в терапии, Я знаю как надо жить!"
И в этом есть доля истины. Миллионная примерно доля. А всё остальное - это что-то болезненно негативное, желание самоутвердиться что ли.
Если результат психотерапевтического процесса должным образом усвоен - ассимилирован, - то нет желания клеймить всех вокруг. Наверное подходит слово "принятие" окружающих такими, какие они сейчас есть. И взаимодействие с ними, и конечно, влияние на них.
...
Я не претендую на понятность и связность заметки. Это я так - из личного опыта.
"I am better than you. I am healthy, and you are sick. I can live, but you are not"
Is it possible to teach a stupid student? And to re-educate the lazy? Is it possible to make an excellent pupil from a terry double? A gloomy make cheerful? A talker - talkative in moderation?
This is a matter of faith and ideology. Some, based on their own experience, will say no. For example: "Well, there are such - stupid students, well, they don’t have a brain, what can they do .." And others will say that you just need to start from the very beginning, spend a lot of time, desires and strength - and he will learn everything. But only usually life does not allow you to spend a lot of time when the intended time has already been missed. So this is a matter of faith. And the answer must be in accordance with the actual circumstances of life.
Is it possible to consider that one person who has special skills is better than another who does not have such skills? For example, is an upscale programmer better than an ordinary teacher? Or an upscale teacher, better than a programmer? Or is an excellent student better than a duelist? Or that a taxi driver is better than a housewife who does not know how to drive a car. Or that a race car driver is better than a taxi driver ...
Obviously, the dog is buried in the term "better." But we will take this term for general intuitive reasons. Then the answer is "no, well, you can’t compare like that!"
Is it possible to consider that a person with special skills in the ability to live is BETTER than another person who "does not know how to live"?
(I can’t help but open the cards: behind such a beautiful phrase lies just a conflict between a person from the psychotherapeutic process and a person who is not familiar and does not follow therapeutic principles.)
It feels like such a comparison, such an assessment is incorrect. The analogies from the paragraph about professions more or less illustrate why.
Do not use the word "healthy-sick" will not work, because they have no substitute, but you must understand that these words do not hide the humiliating assessment of "I'm better - you're worse." And even flawedness is not hidden. Behind the words “healthy-sick” lies only a special way of functioning of the psyche.
In therapy, there is another "beautiful" word - treated ... Eh ....
It is very tempting to throw right and left: "You are all stupid and do not know how to live! But I have been in therapy for three years, I know how to live!"
And there is some truth to this. A millionth of a share. And everything else is something painfully negative, a desire to assert oneself or something.
If the result of the psychotherapeutic process is properly assimilated - assimilated - then there is no desire to stigmatize everyone around. Probably the word "acceptance" of others is suitable as they are now. And the interaction with them, and of course, the impact on them.
...
I do not pretend to be understandable and connected notes. This is me - from personal experience.
Is it possible to teach a stupid student? And to re-educate the lazy? Is it possible to make an excellent pupil from a terry double? A gloomy make cheerful? A talker - talkative in moderation?
This is a matter of faith and ideology. Some, based on their own experience, will say no. For example: "Well, there are such - stupid students, well, they don’t have a brain, what can they do .." And others will say that you just need to start from the very beginning, spend a lot of time, desires and strength - and he will learn everything. But only usually life does not allow you to spend a lot of time when the intended time has already been missed. So this is a matter of faith. And the answer must be in accordance with the actual circumstances of life.
Is it possible to consider that one person who has special skills is better than another who does not have such skills? For example, is an upscale programmer better than an ordinary teacher? Or an upscale teacher, better than a programmer? Or is an excellent student better than a duelist? Or that a taxi driver is better than a housewife who does not know how to drive a car. Or that a race car driver is better than a taxi driver ...
Obviously, the dog is buried in the term "better." But we will take this term for general intuitive reasons. Then the answer is "no, well, you can’t compare like that!"
Is it possible to consider that a person with special skills in the ability to live is BETTER than another person who "does not know how to live"?
(I can’t help but open the cards: behind such a beautiful phrase lies just a conflict between a person from the psychotherapeutic process and a person who is not familiar and does not follow therapeutic principles.)
It feels like such a comparison, such an assessment is incorrect. The analogies from the paragraph about professions more or less illustrate why.
Do not use the word "healthy-sick" will not work, because they have no substitute, but you must understand that these words do not hide the humiliating assessment of "I'm better - you're worse." And even flawedness is not hidden. Behind the words “healthy-sick” lies only a special way of functioning of the psyche.
In therapy, there is another "beautiful" word - treated ... Eh ....
It is very tempting to throw right and left: "You are all stupid and do not know how to live! But I have been in therapy for three years, I know how to live!"
And there is some truth to this. A millionth of a share. And everything else is something painfully negative, a desire to assert oneself or something.
If the result of the psychotherapeutic process is properly assimilated - assimilated - then there is no desire to stigmatize everyone around. Probably the word "acceptance" of others is suitable as they are now. And the interaction with them, and of course, the impact on them.
...
I do not pretend to be understandable and connected notes. This is me - from personal experience.
У записи 8 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Лев Бреслав
