Не стал ничего писать о реакции и лицемерии Запада после оглашения приговора.Но они все не могут успокоится. Все написала The Guardian. Отличная статья-прочитайте(особенно все кто считает, что приговор слишком строг или мы в отличии от Запада проявляем невероятную жестокость).На Западе тоже есть объективные по отношению к России журналисты.
"Журналист The Guardian Саймон Дженкинс считает, что от лицемерия Запада, осуждающего приговор панк-активисткам из Pussy Riot, просто захватывает дух. Британские и американские суды, пишет журналист, выносят строгие приговоры за любую мелочь, будь то кража воды или оскорбление в Twitter. «Так кто мы такие, чтобы осуждать Россию?» - задается риторическим вопросом Саймон Дженкинс.
Любой владелец собаки в Великобритании и Уэльсе может быть посажен в тюрьму на полгода, если он не контролирует своего питомца. Если собака причинит вред, максимальный срок наказания составит 2 года тюремного заключения, сообщает журналист. Сейчас около 20 человек отбывают наказания, связанные с подобными правонарушениями. В прошлом году 1292 человека были осуждены за незначительные кражи (бутылка воды или пара кед), а также за различные подстрекательства во время беспорядков в британской столице. Вполне возможно, суды выносили эти несоразмерные приговоры, руководствуясь политическими мотивами. За месяц до этого лондонский суд приговорил к полутора годам тюрьмы Чарли Гилмора: он в пьяном виде раскачивался на британском флаге на Кенотафе, после чего бросил урну в полицейскую машину. «Как могут британские политики, чьи заявления явно преследуют цель повлиять на уступчивых судей, критиковать другие суверенные государства за то же самое?» - задается вопросом журналист Саймон Дженкинс. На прошлой неделе британский МИД выразил «значительную обеспокоенность» судьбой участниц российской группы Pussy Riot, которых приговорили к двум годам лишения свободы за «хулиганство» в московском Храме Христа Спасителя. «То, что они там устроили, судя по всему, было непристойным пиар-ходом, - пишет Саймон Дженкинс. – Они сняли на видео антипутинскиую песню, оскорбляющую достоинство Девы Марии перед лицом набожных посетителей храма». С точки зрения свободы слова, все в порядке. Но этот «панк-молебен» вызвал массовое возмущение. Согласно опросу «Левада-центра», только 5% россиян считают, что девушки должны остаться безнаказанными, 65% хотели бы, чтобы их посадили в тюрьму, а 29% - чтобы приговорили к исправительным работам, считает Саймон Дженкинс. Артисты по всему миру могут выступать за свободу слова, но считать поступок Pussy Riot отважным выступлением во славу свободы творчества - все равно что называть Джонни Роттена Вольтером наших дней. По словам Дженкинса, несоразмерные апологии и несоразмерные приговоры существуют на равных правах. Со стороны британских и американских властей возмущаться приговором российского суда – чистой воды лицемерие. Только на прошлой неделе, к примеру, американский военный суд объявил закрытыми слушания по делу предполагаемого организатора терактов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда. Любое упоминание о том, что он подвергался пыткам в Гуантанамо, должно быть убрано из СМИ, так как оно бы «подорвало национальную безопасность». В этом деле нет очевидной связи между свободой слова и соразмерностью наказания, считает Ричард Дженкинс. Pussy Riot, возможно, не причинили никому физического вреда. Однако, пишет журналист, ни одно из обществ не принимает законов по принципу «слова не ранят». «Если бы какая-то рок-группа ворвалась в Вестминстерское аббатство и серьезно оскорбила религиозное или национальное меньшинство перед алтарем, мы все знаем, что министры потребовали бы «показательного наказания», и судьи бы подчинились им», - считает обозреватель The Guardian. «Что бы мы чувствовали, если бы Москва, Сингапур или Тегеран осудили то, как наш суд обращается с протестующими на Кенотафе?» - в заключение интересуется Стивен Дженкинс. "
"Журналист The Guardian Саймон Дженкинс считает, что от лицемерия Запада, осуждающего приговор панк-активисткам из Pussy Riot, просто захватывает дух. Британские и американские суды, пишет журналист, выносят строгие приговоры за любую мелочь, будь то кража воды или оскорбление в Twitter. «Так кто мы такие, чтобы осуждать Россию?» - задается риторическим вопросом Саймон Дженкинс.
Любой владелец собаки в Великобритании и Уэльсе может быть посажен в тюрьму на полгода, если он не контролирует своего питомца. Если собака причинит вред, максимальный срок наказания составит 2 года тюремного заключения, сообщает журналист. Сейчас около 20 человек отбывают наказания, связанные с подобными правонарушениями. В прошлом году 1292 человека были осуждены за незначительные кражи (бутылка воды или пара кед), а также за различные подстрекательства во время беспорядков в британской столице. Вполне возможно, суды выносили эти несоразмерные приговоры, руководствуясь политическими мотивами. За месяц до этого лондонский суд приговорил к полутора годам тюрьмы Чарли Гилмора: он в пьяном виде раскачивался на британском флаге на Кенотафе, после чего бросил урну в полицейскую машину. «Как могут британские политики, чьи заявления явно преследуют цель повлиять на уступчивых судей, критиковать другие суверенные государства за то же самое?» - задается вопросом журналист Саймон Дженкинс. На прошлой неделе британский МИД выразил «значительную обеспокоенность» судьбой участниц российской группы Pussy Riot, которых приговорили к двум годам лишения свободы за «хулиганство» в московском Храме Христа Спасителя. «То, что они там устроили, судя по всему, было непристойным пиар-ходом, - пишет Саймон Дженкинс. – Они сняли на видео антипутинскиую песню, оскорбляющую достоинство Девы Марии перед лицом набожных посетителей храма». С точки зрения свободы слова, все в порядке. Но этот «панк-молебен» вызвал массовое возмущение. Согласно опросу «Левада-центра», только 5% россиян считают, что девушки должны остаться безнаказанными, 65% хотели бы, чтобы их посадили в тюрьму, а 29% - чтобы приговорили к исправительным работам, считает Саймон Дженкинс. Артисты по всему миру могут выступать за свободу слова, но считать поступок Pussy Riot отважным выступлением во славу свободы творчества - все равно что называть Джонни Роттена Вольтером наших дней. По словам Дженкинса, несоразмерные апологии и несоразмерные приговоры существуют на равных правах. Со стороны британских и американских властей возмущаться приговором российского суда – чистой воды лицемерие. Только на прошлой неделе, к примеру, американский военный суд объявил закрытыми слушания по делу предполагаемого организатора терактов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда. Любое упоминание о том, что он подвергался пыткам в Гуантанамо, должно быть убрано из СМИ, так как оно бы «подорвало национальную безопасность». В этом деле нет очевидной связи между свободой слова и соразмерностью наказания, считает Ричард Дженкинс. Pussy Riot, возможно, не причинили никому физического вреда. Однако, пишет журналист, ни одно из обществ не принимает законов по принципу «слова не ранят». «Если бы какая-то рок-группа ворвалась в Вестминстерское аббатство и серьезно оскорбила религиозное или национальное меньшинство перед алтарем, мы все знаем, что министры потребовали бы «показательного наказания», и судьи бы подчинились им», - считает обозреватель The Guardian. «Что бы мы чувствовали, если бы Москва, Сингапур или Тегеран осудили то, как наш суд обращается с протестующими на Кенотафе?» - в заключение интересуется Стивен Дженкинс. "
I did not write anything about the reaction and hypocrisy of the West after the announcement of the verdict. But they all cannot calm down. All written by The Guardian. Excellent article, read it (especially everyone who thinks that the sentence is too strict or we, unlike the West, show incredible cruelty). In the West, too, there are journalists who are objective towards Russia.
"The Guardian journalist Simon Jenkins believes that the hypocrisy of the West, condemning the sentence to punk activists from Pussy Riot, is simply breathtaking. “So who are we to condemn Russia?” Simon Jenkins asks a rhetorical question.
Any dog owner in the UK and Wales can be jailed for half a year if he does not control his pet. If the dog harms, the maximum sentence will be 2 years in prison, the journalist said. Now about 20 people are serving sentences related to such offenses. Last year, 1,292 people were convicted of minor thefts (a bottle of water or a pair of sneakers), as well as various incitements during the riots in the British capital. It is quite possible that the courts passed these disproportionate sentences, guided by political motives. A month before, a London court had sentenced Charlie Gilmore to one and a half years in prison: he was swaying drunkenly on the British flag on the Cenotaph, after which he threw the ballot box at the police car. “How can British politicians, whose statements clearly aim to influence compliant judges, criticize other sovereign states for the same thing?” Asked journalist Simon Jenkins. Last week, the British Foreign Ministry expressed "significant concern" about the fate of the participants in the Russian group Pussy Riot, who were sentenced to two years in prison for "hooliganism" in the Moscow Cathedral of Christ the Savior. “What they arranged there seemed to be an indecent PR move,” writes Simon Jenkins. “They filmed an anti-Putin song insulting the dignity of the Virgin Mary in the face of devout church visitors.” From the point of view of freedom of speech, everything is in order. But this “punk prayer” caused massive indignation. According to a survey by the Levada Center, only 5% of Russians believe that girls should go unpunished, 65% would like to be put in jail, and 29% - to be sentenced to correctional labor, said Simon Jenkins. Artists around the world can stand up for freedom of speech, but to consider the act of Pussy Riot a brave performance in honor of creative freedom is the same as calling Johnny Rotten a Voltaire today. According to Jenkins, disproportionate apologies and disproportionate sentences exist on equal terms. On the part of the British and American authorities to resent the verdict of the Russian court is pure hypocrisy. Just last week, for example, the US military court declared closed hearings on the case of the alleged September 11 terrorist attack organizer Khalid Sheikh Mohammed. Any mention that he was tortured at Guantanamo should be removed from the media, as it would “have undermined national security.” In this case, there is no obvious link between freedom of speech and proportionality of punishment, says Richard Jenkins. Pussy Riot may not have caused any physical harm. However, the journalist writes, none of the societies accept laws on the principle of "words do not hurt." “If a rock band broke into Westminster Abbey and seriously offended a religious or national minority before the altar, we all know that the ministers would demand“ exemplary punishment ”and the judges would obey them,” said columnist The Guardian. “What would we feel if Moscow, Singapore or Tehran condemned how our court treats the protesters at the Cenotaph?” Stephen Jenkins inquired in conclusion. "
"The Guardian journalist Simon Jenkins believes that the hypocrisy of the West, condemning the sentence to punk activists from Pussy Riot, is simply breathtaking. “So who are we to condemn Russia?” Simon Jenkins asks a rhetorical question.
Any dog owner in the UK and Wales can be jailed for half a year if he does not control his pet. If the dog harms, the maximum sentence will be 2 years in prison, the journalist said. Now about 20 people are serving sentences related to such offenses. Last year, 1,292 people were convicted of minor thefts (a bottle of water or a pair of sneakers), as well as various incitements during the riots in the British capital. It is quite possible that the courts passed these disproportionate sentences, guided by political motives. A month before, a London court had sentenced Charlie Gilmore to one and a half years in prison: he was swaying drunkenly on the British flag on the Cenotaph, after which he threw the ballot box at the police car. “How can British politicians, whose statements clearly aim to influence compliant judges, criticize other sovereign states for the same thing?” Asked journalist Simon Jenkins. Last week, the British Foreign Ministry expressed "significant concern" about the fate of the participants in the Russian group Pussy Riot, who were sentenced to two years in prison for "hooliganism" in the Moscow Cathedral of Christ the Savior. “What they arranged there seemed to be an indecent PR move,” writes Simon Jenkins. “They filmed an anti-Putin song insulting the dignity of the Virgin Mary in the face of devout church visitors.” From the point of view of freedom of speech, everything is in order. But this “punk prayer” caused massive indignation. According to a survey by the Levada Center, only 5% of Russians believe that girls should go unpunished, 65% would like to be put in jail, and 29% - to be sentenced to correctional labor, said Simon Jenkins. Artists around the world can stand up for freedom of speech, but to consider the act of Pussy Riot a brave performance in honor of creative freedom is the same as calling Johnny Rotten a Voltaire today. According to Jenkins, disproportionate apologies and disproportionate sentences exist on equal terms. On the part of the British and American authorities to resent the verdict of the Russian court is pure hypocrisy. Just last week, for example, the US military court declared closed hearings on the case of the alleged September 11 terrorist attack organizer Khalid Sheikh Mohammed. Any mention that he was tortured at Guantanamo should be removed from the media, as it would “have undermined national security.” In this case, there is no obvious link between freedom of speech and proportionality of punishment, says Richard Jenkins. Pussy Riot may not have caused any physical harm. However, the journalist writes, none of the societies accept laws on the principle of "words do not hurt." “If a rock band broke into Westminster Abbey and seriously offended a religious or national minority before the altar, we all know that the ministers would demand“ exemplary punishment ”and the judges would obey them,” said columnist The Guardian. “What would we feel if Moscow, Singapore or Tehran condemned how our court treats the protesters at the Cenotaph?” Stephen Jenkins inquired in conclusion. "
У записи 9 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леша Федюшкин
