Мои претензии В.В. Путину
«Дойти до убеждений вы можете только
путем личного опыта и страданий.» А. П. Чехов
Давно хотел сформулировать претензии и структурировать свое недовольство к человеку, имя которого уже 11 лет в России вызывает прилив совершенно различных чувств.
Начну критику с благодарности. Не потому, что так принято, а потому, что справедливости ради нужно отметить, что благодарить есть за что. Хочется сказать спасибо Владимиру Владимировичу за первые годы его президентства, первый и отчасти второй срок. Спасибо за то, что страна перестала умирать.
Спасибо за то, что закончили бездарную Чеченскую войну. Спасибо за внешнюю политику. Спасибо за высокие цены на нефть и ваше везение. Спасибо за то, что расширился круг людей, которые могут постепенно увеличивать свой достаток и уровень жизни.
Не люблю пафос, особенно, когда дело касается чьих-то заслуг. Но заслуги В.В.Путина в первые годы его власти очевидны. Но этот текст, все же, не о них.
Путин мог бы быть идеальным лидером. Он мог бы остаться в сознании людей политическим супергероем, гуру российской политики, самым авторитетным среди неравных. Мог бы, если бы вовремя ушел. Но он не ушел и теперь Путин стал другим. Точнее, не он стал другим. Время изменилось, изменились люди, а Путин остался таким же, но уже не соответствующий духу времени. Страна уже не требует жесткой и сильной руки, которая наведет порядок и даст понять, кто главный и в каком направлении надо работать. Страна готова развиваться, использовать внутренние ресурсы и возможности, идеи и инициативы. Стране нужны честные, понятные правила игры и жизни, а не властный и порядочный хозяин.
Если угодно, его основная историческая миссия закончилась году в 2008. Мелкие недочеты и большие просчеты первой части правления можно простить ввиду значительных успехов в наведении некоего, своеобразного, но порядка и реального повышения уровня жизни работающих граждан. В современном мире уровень жизни граждан – самый универсальный критерий оценки работы власти. Уровень жизни – это не только уровень дохода. Уровень жизни зависит от огромного количества факторов. И этот уровень в первые путинские годы рос.
Дальше последует немного искренних признаний. В 2008 году я голосовал за эфемерный план Путина. Сейчас мне стыдно. Уже тогда я относился к происходившему скептически, но проголосовал, теша надежды на дальнейшее развитие страны и проведение необходимых реформ. Проголосовал, потому что надеялся, что у лидера есть осознание своей роли, новой роли. Нужен был старый лидер, но в новом качестве. Проголосовал за план Путина, чтобы иметь моральное право на критику и на спрос с тех, кого выбрал. За Президента, которого я выбрал, мне откровенно стыдно, поэтому о нем ни слова не скажу.
Я голосовал за «План Путина» и остался не удовлетворен. Я разочарован как самим планом, раскрытым постфактум, так и его реализацией. Я разочарован Путиным-премьером и его смехотворным семейно-клановым Правительством. Многим я разочарован.
Постараюсь разбить мое бурлящее негодование на части. Вот отдельные претензии, каждая из которых заслуживает отдельной статьи, зачастую уголовной.
Эпоха Путина с самого ее начала – это эпоха девальвации парламентаризма в России. Вспомните откровения по типу «Дума – не место для дискуссий» и признание, что в кризис были идеи закрыть Думу. Отдельное саркастически неудовлетворенное спасибо господину Суркову за его вклад в отмирание идей парламентаризма и представительства в России.
Вместе с падением роли Российского Законодательного собрания упала роль всех Законодательных органов по всей стране. Это всего лишь аппарат для обеспечения власти необходимыми полномочиями. Сначала принимаем решение, проводим его через парламент, реализуем. А думать!? Какой еще «думать»! Зачем? Думать будем потом.
Перед формальным обсуждением законопроекта отзыв о нем дает профильный министр со своим аппаратом. Отзыв отрицательный – отклоняем. Отзыв положительный – принимаем. Ну какое тут к черту конституционное разделение властей?! А тут еще и большинство у ЕдРа в Парламенте… Для кого цирк?! Действительно, такой н
«Дойти до убеждений вы можете только
путем личного опыта и страданий.» А. П. Чехов
Давно хотел сформулировать претензии и структурировать свое недовольство к человеку, имя которого уже 11 лет в России вызывает прилив совершенно различных чувств.
Начну критику с благодарности. Не потому, что так принято, а потому, что справедливости ради нужно отметить, что благодарить есть за что. Хочется сказать спасибо Владимиру Владимировичу за первые годы его президентства, первый и отчасти второй срок. Спасибо за то, что страна перестала умирать.
Спасибо за то, что закончили бездарную Чеченскую войну. Спасибо за внешнюю политику. Спасибо за высокие цены на нефть и ваше везение. Спасибо за то, что расширился круг людей, которые могут постепенно увеличивать свой достаток и уровень жизни.
Не люблю пафос, особенно, когда дело касается чьих-то заслуг. Но заслуги В.В.Путина в первые годы его власти очевидны. Но этот текст, все же, не о них.
Путин мог бы быть идеальным лидером. Он мог бы остаться в сознании людей политическим супергероем, гуру российской политики, самым авторитетным среди неравных. Мог бы, если бы вовремя ушел. Но он не ушел и теперь Путин стал другим. Точнее, не он стал другим. Время изменилось, изменились люди, а Путин остался таким же, но уже не соответствующий духу времени. Страна уже не требует жесткой и сильной руки, которая наведет порядок и даст понять, кто главный и в каком направлении надо работать. Страна готова развиваться, использовать внутренние ресурсы и возможности, идеи и инициативы. Стране нужны честные, понятные правила игры и жизни, а не властный и порядочный хозяин.
Если угодно, его основная историческая миссия закончилась году в 2008. Мелкие недочеты и большие просчеты первой части правления можно простить ввиду значительных успехов в наведении некоего, своеобразного, но порядка и реального повышения уровня жизни работающих граждан. В современном мире уровень жизни граждан – самый универсальный критерий оценки работы власти. Уровень жизни – это не только уровень дохода. Уровень жизни зависит от огромного количества факторов. И этот уровень в первые путинские годы рос.
Дальше последует немного искренних признаний. В 2008 году я голосовал за эфемерный план Путина. Сейчас мне стыдно. Уже тогда я относился к происходившему скептически, но проголосовал, теша надежды на дальнейшее развитие страны и проведение необходимых реформ. Проголосовал, потому что надеялся, что у лидера есть осознание своей роли, новой роли. Нужен был старый лидер, но в новом качестве. Проголосовал за план Путина, чтобы иметь моральное право на критику и на спрос с тех, кого выбрал. За Президента, которого я выбрал, мне откровенно стыдно, поэтому о нем ни слова не скажу.
Я голосовал за «План Путина» и остался не удовлетворен. Я разочарован как самим планом, раскрытым постфактум, так и его реализацией. Я разочарован Путиным-премьером и его смехотворным семейно-клановым Правительством. Многим я разочарован.
Постараюсь разбить мое бурлящее негодование на части. Вот отдельные претензии, каждая из которых заслуживает отдельной статьи, зачастую уголовной.
Эпоха Путина с самого ее начала – это эпоха девальвации парламентаризма в России. Вспомните откровения по типу «Дума – не место для дискуссий» и признание, что в кризис были идеи закрыть Думу. Отдельное саркастически неудовлетворенное спасибо господину Суркову за его вклад в отмирание идей парламентаризма и представительства в России.
Вместе с падением роли Российского Законодательного собрания упала роль всех Законодательных органов по всей стране. Это всего лишь аппарат для обеспечения власти необходимыми полномочиями. Сначала принимаем решение, проводим его через парламент, реализуем. А думать!? Какой еще «думать»! Зачем? Думать будем потом.
Перед формальным обсуждением законопроекта отзыв о нем дает профильный министр со своим аппаратом. Отзыв отрицательный – отклоняем. Отзыв положительный – принимаем. Ну какое тут к черту конституционное разделение властей?! А тут еще и большинство у ЕдРа в Парламенте… Для кого цирк?! Действительно, такой н
My claims V.V. Putin
"Reach convictions you can only
through personal experience and suffering. ”A.P. Chekhov
I have long wanted to formulate claims and structure my dissatisfaction with a person, whose name for 11 years in Russia has caused a surge of completely different feelings.
I will begin criticism with gratitude. Not because it is so accepted, but because in fairness it should be noted that there is a reason to thank. I would like to say thanks to Vladimir Vladimirovich for the first years of his presidency, the first and partly the second term. Thank you for stopping the country from dying.
Thank you for ending the mediocre Chechen war. Thank you for your foreign policy. Thanks for the high oil prices and your luck. Thank you for expanding the circle of people who can gradually increase their wealth and standard of living.
I do not like pathos, especially when it comes to someone's merit. But the merits of Vladimir Putin in the early years of his power are obvious. But this text, nevertheless, is not about them.
Putin could be the perfect leader. He could remain in the minds of people as a political superhero, the guru of Russian politics, the most authoritative among the unequal. Could, if in time has left. But he did not leave and now Putin has become different. More precisely, he did not become different. Time has changed, people have changed, and Putin has remained the same, but not in the spirit of the times. The country no longer requires a tough and strong hand, which will bring order and make it clear who is in charge and in what direction to work. The country is ready to develop, use internal resources and opportunities, ideas and initiatives. The country needs honest, understandable rules of the game and life, but not an imperious and decent owner.
If you like, his main historical mission ended the year in 2008. Minor omissions and big miscalculations of the first part of the board can be forgiven due to significant progress in building some kind of peculiar but orderly and real increase in living standards of working citizens. In the modern world, the standard of living of citizens is the most universal criterion for evaluating the work of government. The standard of living is not only the level of income. The standard of living depends on a huge number of factors. And this level in the first Putin years grew.
There will be some more sincere confessions. In 2008, I voted for Putin’s ephemeral plan. I'm ashamed now. Even then, I was skeptical about what was happening, but I voted, enticing hopes for further development of the country and carrying out the necessary reforms. I voted because I was hoping that the leader has an awareness of his role, the new role. We needed an old leader, but in a new capacity. Voted for Putin’s plan to have a moral right to criticize and demand from those he chose. I am frankly ashamed of the President whom I have chosen, so I will not say a word about him.
I voted for Putin’s Plan and was not satisfied. I am disappointed both by the plan itself, disclosed after the fact, and by its implementation. I am disappointed with Putin's prime minister and his ridiculous family and clan government. I am disappointed to many.
I will try to break my raging indignation into parts. Here are the individual claims, each of which deserves a separate article, often criminal.
The era of Putin from its very beginning is the era of the devaluation of parliamentarism in Russia. Recall the revelations of the type “Duma is not a place for discussion” and the recognition that during the crisis there were ideas to close the Duma. A separate sarcastically dissatisfied thanks to Mr. Surkov for his contribution to the extinction of the ideas of parliamentarism and representation in Russia.
Along with the collapse of the role of the Russian Legislative Assembly, the role of all the legislative bodies throughout the country has fallen. This is just an apparatus to provide power with the necessary powers. First, we make a decision, we hold it through parliament, we implement it. And think!? What else to "think"! What for? We will think later.
Before the formal discussion of the draft law, the profile minister with his staff gives feedback on it. Feedback is negative - reject. Feedback is positive - accept. What the hell is the constitutional separation of powers ?! And then there is also the majority of EdRa in Parliament ... For whom is the circus ?! Indeed, such n
"Reach convictions you can only
through personal experience and suffering. ”A.P. Chekhov
I have long wanted to formulate claims and structure my dissatisfaction with a person, whose name for 11 years in Russia has caused a surge of completely different feelings.
I will begin criticism with gratitude. Not because it is so accepted, but because in fairness it should be noted that there is a reason to thank. I would like to say thanks to Vladimir Vladimirovich for the first years of his presidency, the first and partly the second term. Thank you for stopping the country from dying.
Thank you for ending the mediocre Chechen war. Thank you for your foreign policy. Thanks for the high oil prices and your luck. Thank you for expanding the circle of people who can gradually increase their wealth and standard of living.
I do not like pathos, especially when it comes to someone's merit. But the merits of Vladimir Putin in the early years of his power are obvious. But this text, nevertheless, is not about them.
Putin could be the perfect leader. He could remain in the minds of people as a political superhero, the guru of Russian politics, the most authoritative among the unequal. Could, if in time has left. But he did not leave and now Putin has become different. More precisely, he did not become different. Time has changed, people have changed, and Putin has remained the same, but not in the spirit of the times. The country no longer requires a tough and strong hand, which will bring order and make it clear who is in charge and in what direction to work. The country is ready to develop, use internal resources and opportunities, ideas and initiatives. The country needs honest, understandable rules of the game and life, but not an imperious and decent owner.
If you like, his main historical mission ended the year in 2008. Minor omissions and big miscalculations of the first part of the board can be forgiven due to significant progress in building some kind of peculiar but orderly and real increase in living standards of working citizens. In the modern world, the standard of living of citizens is the most universal criterion for evaluating the work of government. The standard of living is not only the level of income. The standard of living depends on a huge number of factors. And this level in the first Putin years grew.
There will be some more sincere confessions. In 2008, I voted for Putin’s ephemeral plan. I'm ashamed now. Even then, I was skeptical about what was happening, but I voted, enticing hopes for further development of the country and carrying out the necessary reforms. I voted because I was hoping that the leader has an awareness of his role, the new role. We needed an old leader, but in a new capacity. Voted for Putin’s plan to have a moral right to criticize and demand from those he chose. I am frankly ashamed of the President whom I have chosen, so I will not say a word about him.
I voted for Putin’s Plan and was not satisfied. I am disappointed both by the plan itself, disclosed after the fact, and by its implementation. I am disappointed with Putin's prime minister and his ridiculous family and clan government. I am disappointed to many.
I will try to break my raging indignation into parts. Here are the individual claims, each of which deserves a separate article, often criminal.
The era of Putin from its very beginning is the era of the devaluation of parliamentarism in Russia. Recall the revelations of the type “Duma is not a place for discussion” and the recognition that during the crisis there were ideas to close the Duma. A separate sarcastically dissatisfied thanks to Mr. Surkov for his contribution to the extinction of the ideas of parliamentarism and representation in Russia.
Along with the collapse of the role of the Russian Legislative Assembly, the role of all the legislative bodies throughout the country has fallen. This is just an apparatus to provide power with the necessary powers. First, we make a decision, we hold it through parliament, we implement it. And think!? What else to "think"! What for? We will think later.
Before the formal discussion of the draft law, the profile minister with his staff gives feedback on it. Feedback is negative - reject. Feedback is positive - accept. What the hell is the constitutional separation of powers ?! And then there is also the majority of EdRa in Parliament ... For whom is the circus ?! Indeed, such n
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алекс Пузин
