Немного лирики и монолога про кино.
Посмотрела на днях фильм Волошина “Бедуин”. Кто-то мне его порекомендовал, вспомнить бы кто.
Общее впечатление от картины у меня сложилось такое: это кино, снятое из-за тщеславия режиссера, благодаря его желанию получить какие-нибудь награды и засветиться на фестивалях.
В целом, на мой взгляд, получилось странно: отчасти как в плохом боевике, отчасти как в плохом мелодраматическом сериале.
Простота изложения сюжета с множеством штампов меня не привлекла, а ощущение спекуляции на обыгрываемых темах позволило воспринимать все происходящее на экране с изрядной долей безразличия. Хотя, режиссер и старался нагнетать ситуацию: начал с суррогатного материнства, на которое идет мать девочки, больной лейкемией, - по контракту она должна родить малыша для гей-пары и получить за это деньги на лечение своего ребенка; продолжил попытками героини сняться в порно и криминальными разборками бандитов, в которые она была не только втянута, но, более того, была вынуждена совершить убийство; а заканчивал он историю показом жизни бедуинов в Иордании, к которым женщина попала и, после рождения сына и похорон дочери, осталась жить.
Думаю, что даже несмотря на этот нарастающий ком невероятных событий, драму можно было снять иначе, так чтобы и тема фоном проходила, и сюжет так часто не рвался, - я любитель содержательных и (или) рефлексивных сцен и плавных переходов.
Эта частота разрыва сюжета мне мешала, выкидывала из процесса. Рвать сюжет без ущерба для повествования надо уметь, из наших российских режиссеров это может, например, Качанов.
Любопытно также, по каким критериям отбирали актеров. Часть из них – переигрывала, часть существовала в кадре как-то так, отстранённо. Была удивлена, когда увидела Светлакова в роли доктора. Исключительно хорошо к нему отношусь, и кажется, в нем прекрасно все, за исключением того, что он – не очень хороший актер. В сценах с его участием, я не могла отделаться от мысли, что вот-вот - и он отпустит пошлую шутку. Правда, это может быть только моё стереотипное восприятие, но я не могу его серьезно рассматривать в качестве актера, и все фильмы с участием Светлакова меня разочаровали.
Теперь несколько слов о том, что понравилось. Понравилась сама идея снимать кино о подобной проблеме, но я совсем не уверена, что эту идею нужно было воплощать именно так. Также мне понравилось несколько сцен, которые были ближе к документальному кино, поэтому показались вырванными из оного, но произвели впечатление.
Кстати, награду фильм получил – приз зрительских симпатий на фестивале «Панорама европейского кино», и даже был дважды номинирован на второстепенных фестивалях. Так что, если мои предположения верны, своей цели режиссер достиг.
Посмотрела на днях фильм Волошина “Бедуин”. Кто-то мне его порекомендовал, вспомнить бы кто.
Общее впечатление от картины у меня сложилось такое: это кино, снятое из-за тщеславия режиссера, благодаря его желанию получить какие-нибудь награды и засветиться на фестивалях.
В целом, на мой взгляд, получилось странно: отчасти как в плохом боевике, отчасти как в плохом мелодраматическом сериале.
Простота изложения сюжета с множеством штампов меня не привлекла, а ощущение спекуляции на обыгрываемых темах позволило воспринимать все происходящее на экране с изрядной долей безразличия. Хотя, режиссер и старался нагнетать ситуацию: начал с суррогатного материнства, на которое идет мать девочки, больной лейкемией, - по контракту она должна родить малыша для гей-пары и получить за это деньги на лечение своего ребенка; продолжил попытками героини сняться в порно и криминальными разборками бандитов, в которые она была не только втянута, но, более того, была вынуждена совершить убийство; а заканчивал он историю показом жизни бедуинов в Иордании, к которым женщина попала и, после рождения сына и похорон дочери, осталась жить.
Думаю, что даже несмотря на этот нарастающий ком невероятных событий, драму можно было снять иначе, так чтобы и тема фоном проходила, и сюжет так часто не рвался, - я любитель содержательных и (или) рефлексивных сцен и плавных переходов.
Эта частота разрыва сюжета мне мешала, выкидывала из процесса. Рвать сюжет без ущерба для повествования надо уметь, из наших российских режиссеров это может, например, Качанов.
Любопытно также, по каким критериям отбирали актеров. Часть из них – переигрывала, часть существовала в кадре как-то так, отстранённо. Была удивлена, когда увидела Светлакова в роли доктора. Исключительно хорошо к нему отношусь, и кажется, в нем прекрасно все, за исключением того, что он – не очень хороший актер. В сценах с его участием, я не могла отделаться от мысли, что вот-вот - и он отпустит пошлую шутку. Правда, это может быть только моё стереотипное восприятие, но я не могу его серьезно рассматривать в качестве актера, и все фильмы с участием Светлакова меня разочаровали.
Теперь несколько слов о том, что понравилось. Понравилась сама идея снимать кино о подобной проблеме, но я совсем не уверена, что эту идею нужно было воплощать именно так. Также мне понравилось несколько сцен, которые были ближе к документальному кино, поэтому показались вырванными из оного, но произвели впечатление.
Кстати, награду фильм получил – приз зрительских симпатий на фестивале «Панорама европейского кино», и даже был дважды номинирован на второстепенных фестивалях. Так что, если мои предположения верны, своей цели режиссер достиг.
Few lyrics and monologue about the movie.
I watched the film “Bedouin” of Voloshin the other day. Someone recommended it to me, who would remember.
The general impression of the picture I had is this: this is a movie, shot because of the director's vanity, thanks to his desire to get some awards and to be shown at festivals.
In general, in my opinion, it turned out strange: partly as in a bad action movie, partly as in a bad melodramatic series.
The simplicity of the story with a lot of cliches did not attract me, and the feeling of speculation on the topics being played up allowed me to perceive everything that was happening on the screen with a fair amount of indifference. Although, the director tried to aggravate the situation: he began with surrogate motherhood, to which the girl’s mother with leukemia goes, - under the contract she should give birth to a baby for a gay couple and get money for it to treat her child; he continued with the attempts of the heroine to star in porn and criminal squabbles of the gangsters, in which she was not only involved, but, moreover, was forced to commit murder; and he ended the story by showing the life of the Bedouins in Jordan, to whom the woman came, and, after the birth of her son and the funeral of her daughter, remained to live.
I think that even in spite of this growing number of incredible events, the drama could be removed differently, so that the theme went through the background, and the plot did not break so often - I am a fan of meaningful and (or) reflective scenes and smooth transitions.
This frequency of breaking the plot prevented me from throwing it out of the process. You should be able to break the plot without prejudice to the narration, for example, from our Russian directors, Kachanov can.
It is also curious by what criteria the actors were selected. Some of them - replayed, some existed in the frame somehow, detached. I was surprised when I saw Svetlakova as a doctor. Exceptionally good to him, and it seems that everything is fine in him, except for the fact that he is not a very good actor. In the scenes with his participation, I could not get rid of the thought that he was about to - and he would release a vulgar joke. True, this can only be my stereotypical perception, but I cannot seriously consider him as an actor, and all the films with Svetlakov’s participation have disappointed me.
Now a few words about what you liked. I liked the idea of making a movie about a similar problem, but I'm not at all sure that this idea should have been implemented that way. I also liked several scenes that were closer to the documentary, so they seemed torn out of it, but made an impression.
By the way, the film received the award - the audience award at the festival "Panorama of European Cinema", and was even twice nominated for secondary festivals. So, if my assumptions are correct, the director has achieved his goal.
I watched the film “Bedouin” of Voloshin the other day. Someone recommended it to me, who would remember.
The general impression of the picture I had is this: this is a movie, shot because of the director's vanity, thanks to his desire to get some awards and to be shown at festivals.
In general, in my opinion, it turned out strange: partly as in a bad action movie, partly as in a bad melodramatic series.
The simplicity of the story with a lot of cliches did not attract me, and the feeling of speculation on the topics being played up allowed me to perceive everything that was happening on the screen with a fair amount of indifference. Although, the director tried to aggravate the situation: he began with surrogate motherhood, to which the girl’s mother with leukemia goes, - under the contract she should give birth to a baby for a gay couple and get money for it to treat her child; he continued with the attempts of the heroine to star in porn and criminal squabbles of the gangsters, in which she was not only involved, but, moreover, was forced to commit murder; and he ended the story by showing the life of the Bedouins in Jordan, to whom the woman came, and, after the birth of her son and the funeral of her daughter, remained to live.
I think that even in spite of this growing number of incredible events, the drama could be removed differently, so that the theme went through the background, and the plot did not break so often - I am a fan of meaningful and (or) reflective scenes and smooth transitions.
This frequency of breaking the plot prevented me from throwing it out of the process. You should be able to break the plot without prejudice to the narration, for example, from our Russian directors, Kachanov can.
It is also curious by what criteria the actors were selected. Some of them - replayed, some existed in the frame somehow, detached. I was surprised when I saw Svetlakova as a doctor. Exceptionally good to him, and it seems that everything is fine in him, except for the fact that he is not a very good actor. In the scenes with his participation, I could not get rid of the thought that he was about to - and he would release a vulgar joke. True, this can only be my stereotypical perception, but I cannot seriously consider him as an actor, and all the films with Svetlakov’s participation have disappointed me.
Now a few words about what you liked. I liked the idea of making a movie about a similar problem, but I'm not at all sure that this idea should have been implemented that way. I also liked several scenes that were closer to the documentary, so they seemed torn out of it, but made an impression.
By the way, the film received the award - the audience award at the festival "Panorama of European Cinema", and was even twice nominated for secondary festivals. So, if my assumptions are correct, the director has achieved his goal.
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Рейнгольд
