Писал тут в «Иллюзиоскопе» (https://telegram.me/illusioscope) о том, что дочитал книгу «Прекариат: Новый опасный класс» Гая Стэндинга и о том, что из либертарианца за прошедшие десять лет становлюсь социалистом.
Сегодня я вроде въехал в причину различий между либертарианцами, патерналистскими либералами (о них пишет Стэндинг: типа, свободный рынок и всё такое, но если кто-то не вписался, то дадим ему пособие) и социалистами. Либертарианцы (как и я в возрасте 23 лет) находятся в плену иллюзии о субъектности собственной личности, о том, что они (и все вокруг) творцы своей жизни от первого вдоха до последнего. Либералы патерналистского толка (как и я в возрасте 28 лет) понимают, что всё-таки люди приходят в мир с разными начальными условиями. А системные динамики влекут их по разным траекториям. Социалисты видят в другом человека, равного себе не в сравнении «успехов», а в глубинной сущности.
Самая главная прелесть с социализмом. Я ещё не исследовал историю вопроса, но есть чёткая развилка в том, как себя ощущает объект социализма, отдельный гражданин. И есть очень существенная разница.
Первый вариант: «я» — точка в сети «других», примерно равных «мне». То есть, узел внутри довольно однородного (с субъективной точки зрения) графа. Я среди своей деревни, я среди крестьян, я среди пролетариев, я человек. Имя нам легион.
Второй вариант: «я» и моя нуклеарная семья как нечто подчинённое более высокому уровню иерархии. Государству, например. То есть, узел внутри дерева с заметной (с субъективной точки зрения) иерархией. Я подчиняюсь начальнику, я подчиняюсь законам, я подчиняюсь движению рынка, я подчиняюсь неписаным правилам. Я и моя маленькая семья всегда под гнётом чего-то бо́льшего.
В первом варианте социализм возможен. Во втором нет. А что с этим делать, понятия не имею.
Сегодня я вроде въехал в причину различий между либертарианцами, патерналистскими либералами (о них пишет Стэндинг: типа, свободный рынок и всё такое, но если кто-то не вписался, то дадим ему пособие) и социалистами. Либертарианцы (как и я в возрасте 23 лет) находятся в плену иллюзии о субъектности собственной личности, о том, что они (и все вокруг) творцы своей жизни от первого вдоха до последнего. Либералы патерналистского толка (как и я в возрасте 28 лет) понимают, что всё-таки люди приходят в мир с разными начальными условиями. А системные динамики влекут их по разным траекториям. Социалисты видят в другом человека, равного себе не в сравнении «успехов», а в глубинной сущности.
Самая главная прелесть с социализмом. Я ещё не исследовал историю вопроса, но есть чёткая развилка в том, как себя ощущает объект социализма, отдельный гражданин. И есть очень существенная разница.
Первый вариант: «я» — точка в сети «других», примерно равных «мне». То есть, узел внутри довольно однородного (с субъективной точки зрения) графа. Я среди своей деревни, я среди крестьян, я среди пролетариев, я человек. Имя нам легион.
Второй вариант: «я» и моя нуклеарная семья как нечто подчинённое более высокому уровню иерархии. Государству, например. То есть, узел внутри дерева с заметной (с субъективной точки зрения) иерархией. Я подчиняюсь начальнику, я подчиняюсь законам, я подчиняюсь движению рынка, я подчиняюсь неписаным правилам. Я и моя маленькая семья всегда под гнётом чего-то бо́льшего.
В первом варианте социализм возможен. Во втором нет. А что с этим делать, понятия не имею.
Писал тут в «Иллюзиоскопе» (https://telegram.me/illusioscope) о том, что дочитал книгу «Прекариат: Новый опасный класс» Гая Стэндинга и о том, что из либертарианца за прошедшие десять лет становлюсь социалистом.
Сегодня я вроде въехал в причину различий между либертарианцами, патерналистскими либералами (о них пишет Стэндинг: типа, свободный рынок и всё такое, но если кто-то не вписался, то дадим ему пособие) и социалистами. Либертарианцы (как и я в возрасте 23 лет) находятся в плену иллюзии о субъектности собственной личности, о том, что они (и все вокруг) творцы своей жизни от первого вдоха до последнего. Либералы патерналистского толка (как и я в возрасте 28 лет) понимают, что всё-таки люди приходят в мир с разными начальными условиями. А системные динамики влекут их по разным траекториям. Социалисты видят в другом человека, равного себе не в сравнении «успехов», а в глубинной сущности.
Самая главная прелесть с социализмом. Я ещё не исследовал историю вопроса, но есть чёткая развилка в том, как себя ощущает объект социализма, отдельный гражданин. И есть очень существенная разница.
Первый вариант: «я» — точка в сети «других», примерно равных «мне». То есть, узел внутри довольно однородного (с субъективной точки зрения) графа. Я среди своей деревни, я среди крестьян, я среди пролетариев, я человек. Имя нам легион.
Второй вариант: «я» и моя нуклеарная семья как нечто подчинённое более высокому уровню иерархии. Государству, например. То есть, узел внутри дерева с заметной (с субъективной точки зрения) иерархией. Я подчиняюсь начальнику, я подчиняюсь законам, я подчиняюсь движению рынка, я подчиняюсь неписаным правилам. Я и моя маленькая семья всегда под гнётом чего-то бо́льшего.
В первом варианте социализм возможен. Во втором нет. А что с этим делать, понятия не имею.
Сегодня я вроде въехал в причину различий между либертарианцами, патерналистскими либералами (о них пишет Стэндинг: типа, свободный рынок и всё такое, но если кто-то не вписался, то дадим ему пособие) и социалистами. Либертарианцы (как и я в возрасте 23 лет) находятся в плену иллюзии о субъектности собственной личности, о том, что они (и все вокруг) творцы своей жизни от первого вдоха до последнего. Либералы патерналистского толка (как и я в возрасте 28 лет) понимают, что всё-таки люди приходят в мир с разными начальными условиями. А системные динамики влекут их по разным траекториям. Социалисты видят в другом человека, равного себе не в сравнении «успехов», а в глубинной сущности.
Самая главная прелесть с социализмом. Я ещё не исследовал историю вопроса, но есть чёткая развилка в том, как себя ощущает объект социализма, отдельный гражданин. И есть очень существенная разница.
Первый вариант: «я» — точка в сети «других», примерно равных «мне». То есть, узел внутри довольно однородного (с субъективной точки зрения) графа. Я среди своей деревни, я среди крестьян, я среди пролетариев, я человек. Имя нам легион.
Второй вариант: «я» и моя нуклеарная семья как нечто подчинённое более высокому уровню иерархии. Государству, например. То есть, узел внутри дерева с заметной (с субъективной точки зрения) иерархией. Я подчиняюсь начальнику, я подчиняюсь законам, я подчиняюсь движению рынка, я подчиняюсь неписаным правилам. Я и моя маленькая семья всегда под гнётом чего-то бо́льшего.
В первом варианте социализм возможен. Во втором нет. А что с этим делать, понятия не имею.
У записи 8 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Ёжиков
