О вкусах спорят. Иногда дело даже доходит до драки. Но, полезнее было бы поспорить о самом понятии эстетического суждения. Откуда оно берется?
Вырастая и обрастая внешними навязываемыми вкусовыми эталонами, мы начинаем смотреть на вещи с высоты культурного пьедестала, на который с трудом взгромоздились.
Стереобатом служит исторически-национальный опыт, стилобат - семейные традиции. Фуст, он же, ствол колонны, поднимается ввысь с помощью кинетики собственного эстетико-культурного познания и покрывается каннелюрами социальных идеалов. Особо отличившиеся обзаводятся капителью (инженеры и математики – дорической, гуманитарии – ионической, естественнонаучники – коринфской).
Вопрос в том, что колонна эстетического вкуса должна быть из чего-то сделана. Эта необработанная материя и есть наша физиология. Априорно каждый из нас обладает своим уникальным вкусом, неподкрепленным эстетическим опытом. Иначе как объяснить то, что мне нравится черный цвет, субтильный мужчины, мускатный орех и остроугольные формы? Другой вопрос, откуда приходит это банальное нравится/не нравится, какой орган отвечает за это субъективное проявление человеческой физиологии?
Может быть, кто-то как и я прочитал Кантовскую «Аналитику прекрасного», может быть кто-то, в отличии от меня, что-то в ней понял.
Можно проявить свою активность в опросе, но лучше пояснить в комментариях. Всем спасибо, все свободны.
Вырастая и обрастая внешними навязываемыми вкусовыми эталонами, мы начинаем смотреть на вещи с высоты культурного пьедестала, на который с трудом взгромоздились.
Стереобатом служит исторически-национальный опыт, стилобат - семейные традиции. Фуст, он же, ствол колонны, поднимается ввысь с помощью кинетики собственного эстетико-культурного познания и покрывается каннелюрами социальных идеалов. Особо отличившиеся обзаводятся капителью (инженеры и математики – дорической, гуманитарии – ионической, естественнонаучники – коринфской).
Вопрос в том, что колонна эстетического вкуса должна быть из чего-то сделана. Эта необработанная материя и есть наша физиология. Априорно каждый из нас обладает своим уникальным вкусом, неподкрепленным эстетическим опытом. Иначе как объяснить то, что мне нравится черный цвет, субтильный мужчины, мускатный орех и остроугольные формы? Другой вопрос, откуда приходит это банальное нравится/не нравится, какой орган отвечает за это субъективное проявление человеческой физиологии?
Может быть, кто-то как и я прочитал Кантовскую «Аналитику прекрасного», может быть кто-то, в отличии от меня, что-то в ней понял.
Можно проявить свою активность в опросе, но лучше пояснить в комментариях. Всем спасибо, все свободны.
They argue about tastes. Sometimes it even comes to a fight. But, it would be more useful to argue about the very concept of aesthetic judgment. Where does it come from?
Growing up and overgrown with external imposed taste standards, we begin to look at things from the height of a cultural pedestal, which we have perched with difficulty.
The stereo-beat is historical and national experience, the stylobate is family tradition. Fust, who is also the trunk of the column, rises up with the help of the kinetics of his own aesthetic and cultural knowledge and is covered with flutes of social ideals. Particularly distinguished acquire a capital (engineers and mathematicians - Doric, humanities - Ionic, natural scientists - Corinthian).
The question is that a column of aesthetic taste should be made of something. This raw material is our physiology. A priori, each of us has his own unique taste, unsupported by aesthetic experience. Otherwise, how can I explain the fact that I like black, slender men, nutmeg and acute-angled shapes? Another question, where does this commonplace like / dislike come from, which organ is responsible for this subjective manifestation of human physiology?
Maybe someone like me read Kant's “Analytics of the Beautiful,” maybe someone, unlike me, understood something in it.
You can show your activity in the survey, but it is better to explain in the comments. Thanks to everybody, you're free.
Growing up and overgrown with external imposed taste standards, we begin to look at things from the height of a cultural pedestal, which we have perched with difficulty.
The stereo-beat is historical and national experience, the stylobate is family tradition. Fust, who is also the trunk of the column, rises up with the help of the kinetics of his own aesthetic and cultural knowledge and is covered with flutes of social ideals. Particularly distinguished acquire a capital (engineers and mathematicians - Doric, humanities - Ionic, natural scientists - Corinthian).
The question is that a column of aesthetic taste should be made of something. This raw material is our physiology. A priori, each of us has his own unique taste, unsupported by aesthetic experience. Otherwise, how can I explain the fact that I like black, slender men, nutmeg and acute-angled shapes? Another question, where does this commonplace like / dislike come from, which organ is responsible for this subjective manifestation of human physiology?
Maybe someone like me read Kant's “Analytics of the Beautiful,” maybe someone, unlike me, understood something in it.
You can show your activity in the survey, but it is better to explain in the comments. Thanks to everybody, you're free.
У записи 11 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ma Machevariany
