никогда не понимал вот этого вот - "о мёртвых либо хорошо, либо ничего".
начнём с того, что эта фраза, которую многие выдают за поговорку, является цитатой древнегреческого мудреца Хилона (VI в. до н.э.). у него был трактат о жизни и смерти, в котором последовательное рассуждение проходит от начальной фразы:
De mortuis aut bene, aut nihil (о мёртвых либо хорошо, либо ничего) ->
De mortuis aut bene, aut male (о мёртвых либо хорошо, либо плохо) ->
De mortuis - veritas! (о мёртвых - правду).
последняя фраза и является окончательной цитатой. но, конечно, все выбирают то, что им удобнее. окей, я не против, но скажите, о Гитлере - тоже либо хорошо, либо ничего? о Сталине? о Гимлере, Геббельсе, Чикатило - тоже?
короче, мне этого не понять. если человек при жизни был говном, то его смерть не даёт искупления и не стирает биографию. и я не вижу ни единой причины, почему, если я при жизни считал человека говном, то после его смерти я обязан держать это мнение при себе.
начнём с того, что эта фраза, которую многие выдают за поговорку, является цитатой древнегреческого мудреца Хилона (VI в. до н.э.). у него был трактат о жизни и смерти, в котором последовательное рассуждение проходит от начальной фразы:
De mortuis aut bene, aut nihil (о мёртвых либо хорошо, либо ничего) ->
De mortuis aut bene, aut male (о мёртвых либо хорошо, либо плохо) ->
De mortuis - veritas! (о мёртвых - правду).
последняя фраза и является окончательной цитатой. но, конечно, все выбирают то, что им удобнее. окей, я не против, но скажите, о Гитлере - тоже либо хорошо, либо ничего? о Сталине? о Гимлере, Геббельсе, Чикатило - тоже?
короче, мне этого не понять. если человек при жизни был говном, то его смерть не даёт искупления и не стирает биографию. и я не вижу ни единой причины, почему, если я при жизни считал человека говном, то после его смерти я обязан держать это мнение при себе.
I never understood this: "About the dead, either good or nothing."
Let's start with the fact that this phrase, which many say is a saying, is a quote from the ancient Greek sage Chilo (6th century BC). he had a treatise on life and death, in which consistent reasoning passes from the initial phrase:
De mortuis aut bene, aut nihil (about the dead either good or nothing) ->
De mortuis aut bene, aut male (about the dead either good or bad) ->
De mortuis - veritas! (about the dead - the truth).
The last phrase is the final quote. but, of course, everyone chooses what is more convenient for them. Okay, I don't mind, but tell me, is it about Hitler - either it's good too or nothing? about Stalin? about Gimler, Goebbels, Chikatilo, too?
in short, I do not understand. if a person was shit while alive, then his death does not give atonement and does not erase the biography. and I do not see a single reason why, if I considered a person to be shit in my life, then after his death I am obliged to keep this opinion with me.
Let's start with the fact that this phrase, which many say is a saying, is a quote from the ancient Greek sage Chilo (6th century BC). he had a treatise on life and death, in which consistent reasoning passes from the initial phrase:
De mortuis aut bene, aut nihil (about the dead either good or nothing) ->
De mortuis aut bene, aut male (about the dead either good or bad) ->
De mortuis - veritas! (about the dead - the truth).
The last phrase is the final quote. but, of course, everyone chooses what is more convenient for them. Okay, I don't mind, but tell me, is it about Hitler - either it's good too or nothing? about Stalin? about Gimler, Goebbels, Chikatilo, too?
in short, I do not understand. if a person was shit while alive, then his death does not give atonement and does not erase the biography. and I do not see a single reason why, if I considered a person to be shit in my life, then after his death I am obliged to keep this opinion with me.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Мастихин
