Есть два типа реакций на повторяющиеся несправедливые обвинения.
1. Чувствовать вину. Начать себя перепроверять и контролировать. Бояться снова попасть в ситуацию, где тебе прилетит.
2. Чувствовать протест. Перестать воспринимать нападки, да и в целом мнения этого человека всерьёз.
Вы же наверняка сталкивались с людьми, которым родители или партнёр систематически предъявляют неадекватные претензии? Вы, вероятно, согласны, что в таких отношениях люди либо попадают в первый сценарий и начинают всерьёз сомневаться в своей адекватности, либо идут по второму и обесценивают способность родителя/партнёра судить об этих вопросах? Хочу заметить, что в первом варианте обвиняющая сторона получает контроль, а во втором — утрачивает его. Потому что жертва вряд ли распознает в большом и странном потоке обвинений те из них, которые действительно справедливы. В первую очередь, жертва вряд ли захочет этим заниматься. Тогда как в адекватных близких отношениях люди более склонны воспринимать негативный фидбек от партнёра и идти навстречу.
Такие проблемы есть не только в масштабах семьи. И, к сожалению, одним из ярких примеров, где неадекватные обвинения мешают восприятию обществом нормальных идей, является сегодняшний вид феминистического движения. Я разделяю почти все базовые идеи феминизма, как и другие продукты здравого смысла, но вижу настолько много неправильных и абсурдных претензий под феминистической маской, что даже для меня это слово имеет негативный оттенок. Учитывая, что главным образом претензии адресуются мужчинам, я не удивлена, что для многих из них вся идеология ассоциируется с полным неадекватом.
Пока выступающие от лица фем движения люди будут смешивать вместе важные проблемы и неважные, гендерные и не гендерные, существующие и надуманные — общество, особенно мужское, будет массово реагировать обесцениванием всех этих проблем, в том числе существующих, гендерных и важных. Потому что невозможно прислушиваться к мнению людей, которые всерьёз не видят разницы между Колпаковым и Слуцким. И бывает сложно разглядеть, что это не весь феминизм такой тупой, что не может обнаружить огромную разницу между двумя ситуациями, а только очень большой процент высказавшихся по теме. Но о течении часто судят по его типичным представителям, а не лучшим.
В общем, проблема в том, что в информационном поле адекватный феминизм совсем не преобладает. Верные идеи иллюстрируют неподходящими примерами, и в итоге всё большее отторжение вызывают сами идеи. Очень мало понятных лонгридов по теме, чтобы без контринтуитивных интерпретаций и передёргиваний, но с разделением эмоциональных и логических высказываний.
Всем нам — и партнёрам, и феминисткам, и родителям — важно помнить, что при несомненной значимости чувств, сами по себе они не являются доказательством чьей-то вины. Если человек хочет что-то доказать с помощью своих чувств, ему необходимо поместить их в логическую структуру. А считать свои эмоции самодостаточным основанием для этических оценок чужих поступков — это не окей. И даже более того. Подобные обвинения (в домогательствах, в объективации, в дискриминации и в чём угодно ещё), когда они не могут быть объяснены логически, но имеют системный характер, используют эмоциональное давление и индуцируют чувство вины, называются тем же самым словом, что и ситуации из начала моего текста: это абьюз.
Набор дисклеймеров пост скриптум:
- я считаю, что у общества есть много разных причин, в том числе весьма неблаговидных, из-за которых идеи феминизма сложно доносить. описанная мной причина — лишь одна из многих, просто её понимание и работа с ней могли бы сделать вещи лучше уже сейчас.
- я считаю, что немало ситуаций действительно являются домогательствами, объективацией или дискриминацией. бывают справедливые обвинения, бывают не справедливые, проблема — в их смешении.
- я считаю, что все люди имеют право говорить о своих эмоциях, не апеллируя к логике и ничего не доказывая. ключевое словосочетание — ничего не доказывая.
- я считаю, что эмоциональные обвинения без логических подтверждений могут оказываться справедливыми и обоснованными. точно так же, как ответ в сложной задаче иногда может быть верным, даже если промежуточные расчёты не указаны.
- я считаю, что формулировать аргументы не всегда нужно и не всегда полезно; иногда правильнее всего сказать: "ты охренел", и ничего не доказывать.
- мысль моего поста в том, что бывают ситуации, когда человек на самом деле не охренел, а ему это говорят. что ситуации такого вида часто встречаются в феминистической повестке. что они в случае системности или массовости являются эмоциональным насилием, которого следует избегать. что для этого полезно помнить, что даже тяжёлые переживания не являются доказательством чьей-то вины. что прежде, чем обвинять, стоит перепроверить себя — а точно ли у меня есть корректные аргументы. и что множество несправедливых нападок негативно влияет на вероятность понимания справедливых.
1. Чувствовать вину. Начать себя перепроверять и контролировать. Бояться снова попасть в ситуацию, где тебе прилетит.
2. Чувствовать протест. Перестать воспринимать нападки, да и в целом мнения этого человека всерьёз.
Вы же наверняка сталкивались с людьми, которым родители или партнёр систематически предъявляют неадекватные претензии? Вы, вероятно, согласны, что в таких отношениях люди либо попадают в первый сценарий и начинают всерьёз сомневаться в своей адекватности, либо идут по второму и обесценивают способность родителя/партнёра судить об этих вопросах? Хочу заметить, что в первом варианте обвиняющая сторона получает контроль, а во втором — утрачивает его. Потому что жертва вряд ли распознает в большом и странном потоке обвинений те из них, которые действительно справедливы. В первую очередь, жертва вряд ли захочет этим заниматься. Тогда как в адекватных близких отношениях люди более склонны воспринимать негативный фидбек от партнёра и идти навстречу.
Такие проблемы есть не только в масштабах семьи. И, к сожалению, одним из ярких примеров, где неадекватные обвинения мешают восприятию обществом нормальных идей, является сегодняшний вид феминистического движения. Я разделяю почти все базовые идеи феминизма, как и другие продукты здравого смысла, но вижу настолько много неправильных и абсурдных претензий под феминистической маской, что даже для меня это слово имеет негативный оттенок. Учитывая, что главным образом претензии адресуются мужчинам, я не удивлена, что для многих из них вся идеология ассоциируется с полным неадекватом.
Пока выступающие от лица фем движения люди будут смешивать вместе важные проблемы и неважные, гендерные и не гендерные, существующие и надуманные — общество, особенно мужское, будет массово реагировать обесцениванием всех этих проблем, в том числе существующих, гендерных и важных. Потому что невозможно прислушиваться к мнению людей, которые всерьёз не видят разницы между Колпаковым и Слуцким. И бывает сложно разглядеть, что это не весь феминизм такой тупой, что не может обнаружить огромную разницу между двумя ситуациями, а только очень большой процент высказавшихся по теме. Но о течении часто судят по его типичным представителям, а не лучшим.
В общем, проблема в том, что в информационном поле адекватный феминизм совсем не преобладает. Верные идеи иллюстрируют неподходящими примерами, и в итоге всё большее отторжение вызывают сами идеи. Очень мало понятных лонгридов по теме, чтобы без контринтуитивных интерпретаций и передёргиваний, но с разделением эмоциональных и логических высказываний.
Всем нам — и партнёрам, и феминисткам, и родителям — важно помнить, что при несомненной значимости чувств, сами по себе они не являются доказательством чьей-то вины. Если человек хочет что-то доказать с помощью своих чувств, ему необходимо поместить их в логическую структуру. А считать свои эмоции самодостаточным основанием для этических оценок чужих поступков — это не окей. И даже более того. Подобные обвинения (в домогательствах, в объективации, в дискриминации и в чём угодно ещё), когда они не могут быть объяснены логически, но имеют системный характер, используют эмоциональное давление и индуцируют чувство вины, называются тем же самым словом, что и ситуации из начала моего текста: это абьюз.
Набор дисклеймеров пост скриптум:
- я считаю, что у общества есть много разных причин, в том числе весьма неблаговидных, из-за которых идеи феминизма сложно доносить. описанная мной причина — лишь одна из многих, просто её понимание и работа с ней могли бы сделать вещи лучше уже сейчас.
- я считаю, что немало ситуаций действительно являются домогательствами, объективацией или дискриминацией. бывают справедливые обвинения, бывают не справедливые, проблема — в их смешении.
- я считаю, что все люди имеют право говорить о своих эмоциях, не апеллируя к логике и ничего не доказывая. ключевое словосочетание — ничего не доказывая.
- я считаю, что эмоциональные обвинения без логических подтверждений могут оказываться справедливыми и обоснованными. точно так же, как ответ в сложной задаче иногда может быть верным, даже если промежуточные расчёты не указаны.
- я считаю, что формулировать аргументы не всегда нужно и не всегда полезно; иногда правильнее всего сказать: "ты охренел", и ничего не доказывать.
- мысль моего поста в том, что бывают ситуации, когда человек на самом деле не охренел, а ему это говорят. что ситуации такого вида часто встречаются в феминистической повестке. что они в случае системности или массовости являются эмоциональным насилием, которого следует избегать. что для этого полезно помнить, что даже тяжёлые переживания не являются доказательством чьей-то вины. что прежде, чем обвинять, стоит перепроверить себя — а точно ли у меня есть корректные аргументы. и что множество несправедливых нападок негативно влияет на вероятность понимания справедливых.
There are two types of reactions to repeated unjust accusations.
1. Feel guilty. Start yourself rechecking and controlling. Afraid again to get into a situation where you will fly.
2. Feel the protest. Stop taking attacks, and in general, the views of this person seriously.
You must have come across people whom your parents or partner systematically make inadequate complaints? You probably agree that in such a relationship, people either fall into the first scenario and begin to seriously doubt their adequacy, or go for the second and devalue the ability of the parent / partner to judge these issues? I would like to note that in the first variant, the accuser gains control, and in the second, loses it. Because the victim is unlikely to recognize in a large and strange stream of accusations those that are really fair. First of all, the victim is unlikely to want to do this. Whereas in adequate close relationships, people are more inclined to perceive negative feedback from a partner and to go forward.
Such problems are not only in the scale of the family. And, unfortunately, one of the clearest examples where inadequate accusations interfere with the perception of normal ideas by society, is the current form of the feminist movement. I share almost all the basic ideas of feminism, like other common sense products, but I see so many wrong and absurd claims under the feminist mask that even for me this word has a negative connotation. Considering that mainly complaints are addressed to men, I am not surprised that for many of them the whole ideology is associated with complete inadequacy.
As long as people speaking on behalf of the themes of the movement will mix together important problems and unimportant, gender and non-gender, existing and frivolous - society, especially male, will massively respond by devaluing all these problems, including existing, gender and important ones. Because it is impossible to listen to the opinions of people who seriously do not see the difference between Kolpakov and Slutsky. And it is difficult to discern that this is not all feminism so stupid that it cannot detect the huge difference between the two situations, but only a very large percentage of those who spoke on the topic. But the course is often judged by its typical representatives, and not the best.
In general, the problem is that adequate feminism does not predominate at all in the information field. True ideas illustrate with unsuitable examples, and as a result, the ideas themselves cause more and more rejection. There are very few understandable longrids on the subject, so that without counterintuitive interpretations and distortions, but with the separation of emotional and logical statements.
It is important for all of us, both partners, and feminists, and parents, to remember that with the undoubted significance of feelings, they themselves are not proof of someone's guilt. If a person wants to prove something with his feelings, he needs to put them in a logical structure. And to consider your emotions as a self-sufficient basis for ethical evaluations of other people's actions is not okay. And even more. Such accusations (harassment, objectification, discrimination and anything else), when they cannot be explained logically, but are systemic, use emotional pressure and induce a sense of guilt, are called the same word as the situations from the beginning my text: this is an abuse.
Set of disclaimers post scripts:
- I believe that society has many different reasons, including very unseemly, because of which it is difficult to communicate the ideas of feminism. The reason I described is just one of many, just her understanding and working with her could make things better now.
- I believe that a lot of situations are really harassment, objectification or discrimination. there are fair accusations, there are no fair accusations, the problem is in confusing them.
- I believe that all people have the right to talk about their emotions, without appealing to logic and not proving anything. key phrase - proving nothing.
- I believe that emotional charges without logical evidence can turn out to be fair and reasonable. in the same way, the answer in a complex problem can sometimes be correct, even if intermediate calculations are not specified.
- I believe that the formulation of arguments is not always necessary and not always useful; sometimes it is more correct to say: “you ohrenel,” and not to prove anything.
- the thought of my post is that there are situations when a person is not really fucked up, and they say that to him. that situations of this kind are often found in the feminist agenda. that in the case of systemic or mass character, they are emotional violence that should be avoided. what is useful for this is to remember that even hard experiences are not proof of someone's guilt. that before blaming, it is worth re-checking yourself - and whether I really have the correct arguments. and that many unfair attacks negatively affect the likelihood of understanding the just.
1. Feel guilty. Start yourself rechecking and controlling. Afraid again to get into a situation where you will fly.
2. Feel the protest. Stop taking attacks, and in general, the views of this person seriously.
You must have come across people whom your parents or partner systematically make inadequate complaints? You probably agree that in such a relationship, people either fall into the first scenario and begin to seriously doubt their adequacy, or go for the second and devalue the ability of the parent / partner to judge these issues? I would like to note that in the first variant, the accuser gains control, and in the second, loses it. Because the victim is unlikely to recognize in a large and strange stream of accusations those that are really fair. First of all, the victim is unlikely to want to do this. Whereas in adequate close relationships, people are more inclined to perceive negative feedback from a partner and to go forward.
Such problems are not only in the scale of the family. And, unfortunately, one of the clearest examples where inadequate accusations interfere with the perception of normal ideas by society, is the current form of the feminist movement. I share almost all the basic ideas of feminism, like other common sense products, but I see so many wrong and absurd claims under the feminist mask that even for me this word has a negative connotation. Considering that mainly complaints are addressed to men, I am not surprised that for many of them the whole ideology is associated with complete inadequacy.
As long as people speaking on behalf of the themes of the movement will mix together important problems and unimportant, gender and non-gender, existing and frivolous - society, especially male, will massively respond by devaluing all these problems, including existing, gender and important ones. Because it is impossible to listen to the opinions of people who seriously do not see the difference between Kolpakov and Slutsky. And it is difficult to discern that this is not all feminism so stupid that it cannot detect the huge difference between the two situations, but only a very large percentage of those who spoke on the topic. But the course is often judged by its typical representatives, and not the best.
In general, the problem is that adequate feminism does not predominate at all in the information field. True ideas illustrate with unsuitable examples, and as a result, the ideas themselves cause more and more rejection. There are very few understandable longrids on the subject, so that without counterintuitive interpretations and distortions, but with the separation of emotional and logical statements.
It is important for all of us, both partners, and feminists, and parents, to remember that with the undoubted significance of feelings, they themselves are not proof of someone's guilt. If a person wants to prove something with his feelings, he needs to put them in a logical structure. And to consider your emotions as a self-sufficient basis for ethical evaluations of other people's actions is not okay. And even more. Such accusations (harassment, objectification, discrimination and anything else), when they cannot be explained logically, but are systemic, use emotional pressure and induce a sense of guilt, are called the same word as the situations from the beginning my text: this is an abuse.
Set of disclaimers post scripts:
- I believe that society has many different reasons, including very unseemly, because of which it is difficult to communicate the ideas of feminism. The reason I described is just one of many, just her understanding and working with her could make things better now.
- I believe that a lot of situations are really harassment, objectification or discrimination. there are fair accusations, there are no fair accusations, the problem is in confusing them.
- I believe that all people have the right to talk about their emotions, without appealing to logic and not proving anything. key phrase - proving nothing.
- I believe that emotional charges without logical evidence can turn out to be fair and reasonable. in the same way, the answer in a complex problem can sometimes be correct, even if intermediate calculations are not specified.
- I believe that the formulation of arguments is not always necessary and not always useful; sometimes it is more correct to say: “you ohrenel,” and not to prove anything.
- the thought of my post is that there are situations when a person is not really fucked up, and they say that to him. that situations of this kind are often found in the feminist agenda. that in the case of systemic or mass character, they are emotional violence that should be avoided. what is useful for this is to remember that even hard experiences are not proof of someone's guilt. that before blaming, it is worth re-checking yourself - and whether I really have the correct arguments. and that many unfair attacks negatively affect the likelihood of understanding the just.
У записи 42 лайков,
2 репостов,
3155 просмотров.
2 репостов,
3155 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Надя Петрова
