Считаю, что должен разъяснить один принцип, согласно которому я общаюсь в интернете, вернее, участвую в дискуссиях с, может быть, не самыми знакомыми мне людьми. Мне не кажется, будто бы я должен их в чём-то переубеждать, я не должен пытаться проникнуть к ним в голову и понять, что они имеют в виду. И с какой целью приводят те или иные доводы.
Я пытаюсь из всего вороха их речей, доводов и суесловия извлечь нечто, на мой взгляд, конструктивное, некую для себя проблему, некий интересный, заковыристый лично для меня вопрос. И отвечать я буду именно на него, размышлять стоит только над этими проблемами, а не пытаться проливать свет на места, непонятные для других.
И, вообще, в базарную, крикливую эпоху интернета следует принять едва ли не за аксиому: люди не хотят, чтобы их в чём-либо переубеждали, они ни при каких условиях не поменяют свою точку зрения. Эпоха античных диспутов и правил классической логики миновала, ныне каждый сам по себе и каждый сам себе устанавливает правила. И при таких раскладах тратить силы на просвещение и образование других людей — бесполезная и наивная трата сил. В реалиях нашего времени искренний и честный диалог вести разумно лишь с самим собой, можно сказать, демонстративно игнорируя ваших псевдо-собеседников...
По мне так это самый гармоничный и правильный подход.
И то, что в цитате Ларошфуко ниже называет недостатком, нынче является едва ли не достоинством!
«Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а на собственные мысли. Тот, кто похитрее и пообходительнее, пытается изобразить на своем лице внимание, но его глаза и весь облик выдают отсутствие интереса к тому, что говорит другой, и нетерпеливое желание вернуться к тому, что намерен сказать он сам. Мало кто понимает, что такое старание угодить себе - плохой способ угодить другому или убедить его, и что, только умея слушать и отвечать, можно быть хорошим собеседником».
Франсуа де Ларошфуко «Максимы и моральные рассуждения»
Я пытаюсь из всего вороха их речей, доводов и суесловия извлечь нечто, на мой взгляд, конструктивное, некую для себя проблему, некий интересный, заковыристый лично для меня вопрос. И отвечать я буду именно на него, размышлять стоит только над этими проблемами, а не пытаться проливать свет на места, непонятные для других.
И, вообще, в базарную, крикливую эпоху интернета следует принять едва ли не за аксиому: люди не хотят, чтобы их в чём-либо переубеждали, они ни при каких условиях не поменяют свою точку зрения. Эпоха античных диспутов и правил классической логики миновала, ныне каждый сам по себе и каждый сам себе устанавливает правила. И при таких раскладах тратить силы на просвещение и образование других людей — бесполезная и наивная трата сил. В реалиях нашего времени искренний и честный диалог вести разумно лишь с самим собой, можно сказать, демонстративно игнорируя ваших псевдо-собеседников...
По мне так это самый гармоничный и правильный подход.
И то, что в цитате Ларошфуко ниже называет недостатком, нынче является едва ли не достоинством!
«Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а на собственные мысли. Тот, кто похитрее и пообходительнее, пытается изобразить на своем лице внимание, но его глаза и весь облик выдают отсутствие интереса к тому, что говорит другой, и нетерпеливое желание вернуться к тому, что намерен сказать он сам. Мало кто понимает, что такое старание угодить себе - плохой способ угодить другому или убедить его, и что, только умея слушать и отвечать, можно быть хорошим собеседником».
Франсуа де Ларошфуко «Максимы и моральные рассуждения»
I think that I should clarify one principle according to which I communicate on the Internet, or rather, participate in discussions with, maybe, not the most familiar people to me. It does not seem to me that I should convince them of anything, I should not try to get into their heads and understand what they mean. And for what purpose these or other arguments are brought.
I’m trying to extract from my whole bunch of speeches, arguments, and wisdom something, in my opinion, constructive, some kind of problem for myself, some interesting, intricate question for me personally. And I will answer it precisely to him, it is worth thinking only about these problems, and not trying to shed light on places incomprehensible to others.
And, in general, in the bazaar, boisterous era of the Internet, it should be taken almost for an axiom: people do not want to be persuaded in anything, they will under no circumstances change their point of view. The era of ancient disputes and the rules of classical logic has passed, now each on his own and each on his own sets the rules. And in such situations, wasting energy on enlightening and educating other people is a futile and naive waste of energy. In the realities of our time, it is reasonable to conduct a sincere and honest dialogue only with oneself, one might say, defiantly ignoring your pseudo-interlocutors ...
For me, this is the most harmonious and correct approach.
And what Laroshfuko quotes below refers to a flaw, is now almost a virtue!
“One of the reasons that smart and pleasant interlocutors are so rare is because most people tend to respond not to other people's opinions, but to their own thoughts. One who is more cunning and more compelling, tries to portray attention on his face, but his eyes and his whole appearance betray a lack of interest in what the other is saying, and an impatient desire to return to what he himself intends to say. “Few people understand what trying to please yourself is a bad way to please another or to convince him, and that only by being able to listen and respond can you be a good conversationalist.”
Francois de Larochefoucault "Maxims and moral reasoning"
I’m trying to extract from my whole bunch of speeches, arguments, and wisdom something, in my opinion, constructive, some kind of problem for myself, some interesting, intricate question for me personally. And I will answer it precisely to him, it is worth thinking only about these problems, and not trying to shed light on places incomprehensible to others.
And, in general, in the bazaar, boisterous era of the Internet, it should be taken almost for an axiom: people do not want to be persuaded in anything, they will under no circumstances change their point of view. The era of ancient disputes and the rules of classical logic has passed, now each on his own and each on his own sets the rules. And in such situations, wasting energy on enlightening and educating other people is a futile and naive waste of energy. In the realities of our time, it is reasonable to conduct a sincere and honest dialogue only with oneself, one might say, defiantly ignoring your pseudo-interlocutors ...
For me, this is the most harmonious and correct approach.
And what Laroshfuko quotes below refers to a flaw, is now almost a virtue!
“One of the reasons that smart and pleasant interlocutors are so rare is because most people tend to respond not to other people's opinions, but to their own thoughts. One who is more cunning and more compelling, tries to portray attention on his face, but his eyes and his whole appearance betray a lack of interest in what the other is saying, and an impatient desire to return to what he himself intends to say. “Few people understand what trying to please yourself is a bad way to please another or to convince him, and that only by being able to listen and respond can you be a good conversationalist.”
Francois de Larochefoucault "Maxims and moral reasoning"
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Азаров
