Какие есть наблюдения по истории с приказом 3773 и 3773/1:
1. Это одновременно и следствие университетской политики, и противоречие с ней. Вы можете сказать, что так не бывает - бывает, если действовать необдуманно. Уже давно университет, по крайней мере химфак, шел на сокращение приема студентов, чтобы увеличить конкурс. Не нужно быть гением, чтобы понимать, что рано или поздно сокращение студентов приведёт к сокращению преподавателей и курсов. Молчаливый общественный консенсус заключался в принципе "выживает сильнейший". Однако многие из тех, кто так думал, уже не работают в университете.
2. В чем же тогда противоречие? Новость о приказе 3773/1 у меня в ленте появилась примерно в одно время с новостью об открытии в СПбГУ третьего математического факультета. Практика дублирования кафедр и факультетов позаимствованная в МГУ, имеет право на существование. Она стабилизирует кадровую атмосферу, добавляет соревновательный элемент и позволяет безболезненно открывать новые направления, лаборатории и привлекать новых сотрудников. Элективные курсы - важный рабочий инструмент привлечения студентов для таких новых подразделений. Естественно, что данная практика приводит к дроблению числа студентов и уменьшению соотношения студентов на одного преподавателя.
3. Еще одно стратегическое противоречие - болонская система. Сам принцип "курсов по выбору" взят оттуда, да и суть его в первую очередь заключается не в том, чтобы дать студентам возможность самим выбрать между двумя разными и абсолютно бесполезными курсами, как это часто бывает сейчас, а в том, чтобы можно было выбрать один и тот же курс, который читают разные преподаватели (физика у профессора Винтика или физика у доцента Шпунтика). Естественно, что это уменьшает количество студентов на одного преподавателя, а не наоборот.
4. Помимо аспектов стратегических, есть еще аспекты эстетические. Это выходит за рамки приказа 3773/1, но тем не менее - замена понятных терминов юридическим новоязом чаще всего направлена на то, чтобы скрыть отсутствие реальных действий (см. переименование милиции в полицию). Однако и здесь университет отличился со своим "индивидуальная траектория не означает, что она не может быть у всех одинаковая". Это уже, знаете, такое возвращение к архаичным практикам, завуалированное под нововведения.
5. Упомянули эстетические моменты, скажем и о этических. Выкладывать приказ о разъяснении приказа во время сессии и необоснованно, незаконно, по сути террорестически требовать от студсовета ответа в семидневный срок - это грязный политический прием вне зависимости от содержания приказа.
6. Беда, к сожалению, не только в том, что это грязный политический прием, а в том, что это пример редкостного идиотизма. Как говорил Буле де ла Мерт, это хуже чем преступление, это ошибка. Делать такие вещи во время приёмной кампании, когда школьники при выборе вуза мониторят соцсети, гуглят и задают студентам вопросы в личку, могут только абсолютно некомпетентные люди. Другие университеты нанимают целые команды по связям с общественностью, сегментируют рынок и соответствующим образом себя позиционируют: в то время как "первый неклассический" завоёвывает соцсети, а Политех расклеивает по городу постеры с Курчатовым, СПбГУ выпускает такие приказы. Если бы это происходило лет через пять, другие вузы еще бы и прокатились на этом хайп-трэйне со злорадной благодарностью: например, отправили бы открытое письмо с поддержкой нашим студентам; опубликовали бы статистику по своим курсам, где меньше десяти обучающихся; постили бы тексты о том, как легко и непринуждённо можно перевестись из одного вуза в другой. В общем история с приказом это пример удивительной профнепригодности, требующей немедленного увольнения. Впрочем, зная кадровую политику СПбГУ, самое страшное, что грозит этим людям, это повышение или внеочередная премия.
7. Задумавшись об удобном времени, я прихожу к мысли, что любое время для обсуждения этого приказа было бы неудобным. Удобно - это когда ректорат выпускает приказ, и все, кто нужно, его "подмахивают". Это следствие управленческой политики университета, и когда вас в следующий раз спросят, зачем нужно было превращать химический факультет в институт, то в том числе и для вот этого вот. Поэтому такие конфликтные, неудобные, несогласованные ситуации встают администрации поперек горла. Однако как говорится, что приготовили, то и ешьте.
8. Нельзя обойти научный аспект вопроса. Почему на курс должно записываться больше десяти человек, а не, к примеру, больше шести? Вы вообще часто видели в природе круглые величины или константы? Где научное обоснование, где расчёты на что и в какой степени это повлияет, где управление рисками, как это скажется на измеримых целях в будущем? А теперь, внимание, получается, что будет или не будет у студента курс, условно, дизайна перспективных полимерных материалов определяется, по большому счету, тем, что у человека на руках 10 пальцев. XXI век, чо.
9. Собственно, к чему я вспомнил про дизайн полимеров - я тут открыл диплом и решил посмотреть, сколько у нас было предметов, которые читались менее чем 10 студентам. Так вот, их насчиталось семь штук - это растворы высокомолекулярных соединений, синтез и химические превращения полимеров, физико-химические методы исследования полимеров, функциональные свойства полимеров, химическое материаловедение, ЯМР спектроскопия полимеров и уже упомянутый дизайн перспективных полимерных материалов. В общем все кафедральные курсы и практически все курсы для моей специализации.
В тех местах, где захотите, можете вставить в текст первый/второй/старейший университет России. И если будете репостить, укажите в комментарии #СПбГУпротив3773
1. Это одновременно и следствие университетской политики, и противоречие с ней. Вы можете сказать, что так не бывает - бывает, если действовать необдуманно. Уже давно университет, по крайней мере химфак, шел на сокращение приема студентов, чтобы увеличить конкурс. Не нужно быть гением, чтобы понимать, что рано или поздно сокращение студентов приведёт к сокращению преподавателей и курсов. Молчаливый общественный консенсус заключался в принципе "выживает сильнейший". Однако многие из тех, кто так думал, уже не работают в университете.
2. В чем же тогда противоречие? Новость о приказе 3773/1 у меня в ленте появилась примерно в одно время с новостью об открытии в СПбГУ третьего математического факультета. Практика дублирования кафедр и факультетов позаимствованная в МГУ, имеет право на существование. Она стабилизирует кадровую атмосферу, добавляет соревновательный элемент и позволяет безболезненно открывать новые направления, лаборатории и привлекать новых сотрудников. Элективные курсы - важный рабочий инструмент привлечения студентов для таких новых подразделений. Естественно, что данная практика приводит к дроблению числа студентов и уменьшению соотношения студентов на одного преподавателя.
3. Еще одно стратегическое противоречие - болонская система. Сам принцип "курсов по выбору" взят оттуда, да и суть его в первую очередь заключается не в том, чтобы дать студентам возможность самим выбрать между двумя разными и абсолютно бесполезными курсами, как это часто бывает сейчас, а в том, чтобы можно было выбрать один и тот же курс, который читают разные преподаватели (физика у профессора Винтика или физика у доцента Шпунтика). Естественно, что это уменьшает количество студентов на одного преподавателя, а не наоборот.
4. Помимо аспектов стратегических, есть еще аспекты эстетические. Это выходит за рамки приказа 3773/1, но тем не менее - замена понятных терминов юридическим новоязом чаще всего направлена на то, чтобы скрыть отсутствие реальных действий (см. переименование милиции в полицию). Однако и здесь университет отличился со своим "индивидуальная траектория не означает, что она не может быть у всех одинаковая". Это уже, знаете, такое возвращение к архаичным практикам, завуалированное под нововведения.
5. Упомянули эстетические моменты, скажем и о этических. Выкладывать приказ о разъяснении приказа во время сессии и необоснованно, незаконно, по сути террорестически требовать от студсовета ответа в семидневный срок - это грязный политический прием вне зависимости от содержания приказа.
6. Беда, к сожалению, не только в том, что это грязный политический прием, а в том, что это пример редкостного идиотизма. Как говорил Буле де ла Мерт, это хуже чем преступление, это ошибка. Делать такие вещи во время приёмной кампании, когда школьники при выборе вуза мониторят соцсети, гуглят и задают студентам вопросы в личку, могут только абсолютно некомпетентные люди. Другие университеты нанимают целые команды по связям с общественностью, сегментируют рынок и соответствующим образом себя позиционируют: в то время как "первый неклассический" завоёвывает соцсети, а Политех расклеивает по городу постеры с Курчатовым, СПбГУ выпускает такие приказы. Если бы это происходило лет через пять, другие вузы еще бы и прокатились на этом хайп-трэйне со злорадной благодарностью: например, отправили бы открытое письмо с поддержкой нашим студентам; опубликовали бы статистику по своим курсам, где меньше десяти обучающихся; постили бы тексты о том, как легко и непринуждённо можно перевестись из одного вуза в другой. В общем история с приказом это пример удивительной профнепригодности, требующей немедленного увольнения. Впрочем, зная кадровую политику СПбГУ, самое страшное, что грозит этим людям, это повышение или внеочередная премия.
7. Задумавшись об удобном времени, я прихожу к мысли, что любое время для обсуждения этого приказа было бы неудобным. Удобно - это когда ректорат выпускает приказ, и все, кто нужно, его "подмахивают". Это следствие управленческой политики университета, и когда вас в следующий раз спросят, зачем нужно было превращать химический факультет в институт, то в том числе и для вот этого вот. Поэтому такие конфликтные, неудобные, несогласованные ситуации встают администрации поперек горла. Однако как говорится, что приготовили, то и ешьте.
8. Нельзя обойти научный аспект вопроса. Почему на курс должно записываться больше десяти человек, а не, к примеру, больше шести? Вы вообще часто видели в природе круглые величины или константы? Где научное обоснование, где расчёты на что и в какой степени это повлияет, где управление рисками, как это скажется на измеримых целях в будущем? А теперь, внимание, получается, что будет или не будет у студента курс, условно, дизайна перспективных полимерных материалов определяется, по большому счету, тем, что у человека на руках 10 пальцев. XXI век, чо.
9. Собственно, к чему я вспомнил про дизайн полимеров - я тут открыл диплом и решил посмотреть, сколько у нас было предметов, которые читались менее чем 10 студентам. Так вот, их насчиталось семь штук - это растворы высокомолекулярных соединений, синтез и химические превращения полимеров, физико-химические методы исследования полимеров, функциональные свойства полимеров, химическое материаловедение, ЯМР спектроскопия полимеров и уже упомянутый дизайн перспективных полимерных материалов. В общем все кафедральные курсы и практически все курсы для моей специализации.
В тех местах, где захотите, можете вставить в текст первый/второй/старейший университет России. И если будете репостить, укажите в комментарии #СПбГУпротив3773
What are the observations on history with orders 3773 and 3773/1:
1. This is both a consequence of university policy and a contradiction with it. You can say that this does not happen - it happens if you act rashly. For a long time, the university, at least the chemistry faculty, has been going to reduce student enrollment to increase the competition. You don’t need to be a genius to understand that sooner or later a reduction in students will lead to a reduction in teachers and courses. The tacit public consensus was that the strongest survive. However, many of those who thought so no longer work at the university.
2. What is the contradiction then? The news of order 3773/1 appeared in my feed at about the same time as the news of the opening of the third mathematical faculty at St. Petersburg State University. The practice of duplication of departments and faculties borrowed at Moscow State University has a right to exist. It stabilizes the personnel atmosphere, adds a competitive element and allows you to painlessly open new areas, laboratories and attract new employees. Elective courses are an important working tool for attracting students to such new units. Naturally, this practice leads to a fragmentation of the number of students and a decrease in the ratio of students per teacher.
3. Another strategic contradiction is the Bologna system. The very principle of "elective courses" is taken from there, and the essence of it first of all is not to give students the opportunity to choose between two different and completely useless courses, as is often the case now, but to make it possible to choose one and the same course taught by different teachers (physics by Professor Vintik or physics by Associate Professor Shpuntik). Naturally, this reduces the number of students per teacher, and not vice versa.
4. In addition to strategic aspects, there are also aesthetic aspects. This is beyond the scope of order 3773/1, but nonetheless - the replacement of understandable terms with legal newspeak is most often aimed at hiding the lack of real action (see renaming the police to the police). However, here the university distinguished itself with its own "individual trajectory does not mean that it cannot be the same for everyone." This is already, you know, such a return to archaic practices, veiled by innovations.
5. Mentioned aesthetic points, let’s say about ethical ones. Issuing an order to clarify an order during the session and unreasonably, illegally, essentially terroristically demanding a student council answer within seven days is a dirty political trick, regardless of the contents of the order.
6. The trouble, unfortunately, is not only that this is a dirty political device, but that it is an example of rare idiocy. As Bule de la Merth said, this is worse than a crime, it is a mistake. Only absolutely incompetent people can do such things during the admission campaign, when schoolchildren, when choosing a university, monitor social networks, google and ask students questions in PM. Other universities hire entire public relations teams, segment the market and position themselves accordingly: while the “first non-classical” is gaining social networks, while the Polytech puts up posters with Kurchatov in the city, St. Petersburg State University issues such orders. If this happened five years later, other universities would still ride this hype train with malicious gratitude: for example, they would send an open letter with support to our students; would publish statistics on their courses, where less than ten students; would post texts about how easily and naturally you can transfer from one university to another. In general, the story of the order is an example of amazing unsuitability, requiring immediate dismissal. However, knowing the personnel policy of St. Petersburg State University, the worst thing that threatens these people is an increase or an extraordinary prize.
7. Thinking about a convenient time, I come to the conclusion that any time to discuss this order would be inconvenient. Conveniently, this is when the administration has issued an order, and everyone who needs it is “waved” it. This is a consequence of the university’s management policy, and the next time you are asked why you had to turn the Faculty of Chemistry into an institute, including this one. Therefore, such conflicting, uncomfortable, inconsistent situations stand up across the throat of the administration. However, as they say, what they have prepared, then eat.
8. The scientific aspect of the issue cannot be circumvented. Why should more than ten people enroll in a course, and not, for example, more than six? Have you often seen round quantities or constants in nature? Where is the scientific justification, where are the calculations on what and to what extent will it affect, where is the risk management, how will this affect measurable goals in the future? And now, attention, it turns out that the student will or will not have a course, conditionally, of the design of promising polymer materials is determined, by and large, by the fact that a person has 10 fingers on his hands. XXI century, cho.
9. Actually, what I remembered about the design of polymers - here I opened a diploma and p
1. This is both a consequence of university policy and a contradiction with it. You can say that this does not happen - it happens if you act rashly. For a long time, the university, at least the chemistry faculty, has been going to reduce student enrollment to increase the competition. You don’t need to be a genius to understand that sooner or later a reduction in students will lead to a reduction in teachers and courses. The tacit public consensus was that the strongest survive. However, many of those who thought so no longer work at the university.
2. What is the contradiction then? The news of order 3773/1 appeared in my feed at about the same time as the news of the opening of the third mathematical faculty at St. Petersburg State University. The practice of duplication of departments and faculties borrowed at Moscow State University has a right to exist. It stabilizes the personnel atmosphere, adds a competitive element and allows you to painlessly open new areas, laboratories and attract new employees. Elective courses are an important working tool for attracting students to such new units. Naturally, this practice leads to a fragmentation of the number of students and a decrease in the ratio of students per teacher.
3. Another strategic contradiction is the Bologna system. The very principle of "elective courses" is taken from there, and the essence of it first of all is not to give students the opportunity to choose between two different and completely useless courses, as is often the case now, but to make it possible to choose one and the same course taught by different teachers (physics by Professor Vintik or physics by Associate Professor Shpuntik). Naturally, this reduces the number of students per teacher, and not vice versa.
4. In addition to strategic aspects, there are also aesthetic aspects. This is beyond the scope of order 3773/1, but nonetheless - the replacement of understandable terms with legal newspeak is most often aimed at hiding the lack of real action (see renaming the police to the police). However, here the university distinguished itself with its own "individual trajectory does not mean that it cannot be the same for everyone." This is already, you know, such a return to archaic practices, veiled by innovations.
5. Mentioned aesthetic points, let’s say about ethical ones. Issuing an order to clarify an order during the session and unreasonably, illegally, essentially terroristically demanding a student council answer within seven days is a dirty political trick, regardless of the contents of the order.
6. The trouble, unfortunately, is not only that this is a dirty political device, but that it is an example of rare idiocy. As Bule de la Merth said, this is worse than a crime, it is a mistake. Only absolutely incompetent people can do such things during the admission campaign, when schoolchildren, when choosing a university, monitor social networks, google and ask students questions in PM. Other universities hire entire public relations teams, segment the market and position themselves accordingly: while the “first non-classical” is gaining social networks, while the Polytech puts up posters with Kurchatov in the city, St. Petersburg State University issues such orders. If this happened five years later, other universities would still ride this hype train with malicious gratitude: for example, they would send an open letter with support to our students; would publish statistics on their courses, where less than ten students; would post texts about how easily and naturally you can transfer from one university to another. In general, the story of the order is an example of amazing unsuitability, requiring immediate dismissal. However, knowing the personnel policy of St. Petersburg State University, the worst thing that threatens these people is an increase or an extraordinary prize.
7. Thinking about a convenient time, I come to the conclusion that any time to discuss this order would be inconvenient. Conveniently, this is when the administration has issued an order, and everyone who needs it is “waved” it. This is a consequence of the university’s management policy, and the next time you are asked why you had to turn the Faculty of Chemistry into an institute, including this one. Therefore, such conflicting, uncomfortable, inconsistent situations stand up across the throat of the administration. However, as they say, what they have prepared, then eat.
8. The scientific aspect of the issue cannot be circumvented. Why should more than ten people enroll in a course, and not, for example, more than six? Have you often seen round quantities or constants in nature? Where is the scientific justification, where are the calculations on what and to what extent will it affect, where is the risk management, how will this affect measurable goals in the future? And now, attention, it turns out that the student will or will not have a course, conditionally, of the design of promising polymer materials is determined, by and large, by the fact that a person has 10 fingers on his hands. XXI century, cho.
9. Actually, what I remembered about the design of polymers - here I opened a diploma and p
У записи 78 лайков,
10 репостов,
2567 просмотров.
10 репостов,
2567 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Керестень
