Что я имею об этом сказать....
Открытое письмо европейских интеллектуалов в газете «the Guardian».
"сражайтесь за Европу - иначе вредители разрушат ее"
"континент сталкивается с величайшим вызовом с 30х гг. Мы призываем патриотов Европы сопротивляться натиску националистов".
"Европу атакуют лжепророки, опьяненные злобой и бредящие возможностью оказаться в центре внимания. Ее бросили два великих союзника, в предыдущем столетии дважды спасавшие ее от суицида – один из-за Пролива, второй из-за Атлантики. Континент стал уязвим для возрастающего бесстыдного вмешательства кремлевских оккупантов. Европа как идея разваливается у нас на глазах".
Что я имею об этом сказать:
1. Отсутствие критичности. «Они не правы, и всё тут». Вместо разбора, почему выросли неугодные им идеи, и почему, с их точки зрения, эти идеи неверные, - лишь истеричные выкрики о том, что идеи неверные. В том, что идеи "популистов" неверны, нас призвана убедить громкость и эффектность лексики, а не логика и аргументация. Никакого даже намека на разбор полетов, хотя бы на то, что разбор полетов где-то существует, хотя бы даже в головах подписавшихся (не говорю уж, что в письменном виде). Они обвиняют кого-то в популизме, но сами-то каковы!
К сожалению, отсутствие критичности – бич современной Европы, причем преследующий ее уже не первый десяток лет (если точнее, то примерно третий). Там нет холодной и взвешенной дискуссии об их проблемах. Либо молчанка, когда предпочитают просто делать вид, что проблем нет, либо громкий вопеж со скандальными лозунгами. Между тем, решить проблему можно, только выяснив ее глубинные первопричины, а этим они сейчас не занимаются, причем все, со всех сторон баррикад. Вот и здесь я не вижу попыток разобраться, почему у них снова растет национализм. Только заявления, что «мы будем стоять на старом, и все тут». Ничего, что за последние лет 20-30 такое вот стояние на старом не помешало, а скорее только поспособствовало росту национализма? Ситуация не изменится оттого, что они продолжат и дальше стоять в той же позе, еще более уперто. Ведь лжепророки не растут на пустом месте. Вы предложите свое решение проблем, о которых они говорят, тогда люди к вам прислушаются.
2. Поиск «внешних» виноватых, обвинение кого-то постороннего, третьего лица, в своих проблемах. «Все виноваты, кроме меня». В конфликтах любого уровня – от бытовых до таких вот – это самый верный способ довести конфликт до катастрофы. Никакое третье лицо не сможет вмешаться туда, где все в порядке. Если Лафей вторгается в Асгард, кто виноват – Лафей или Асгард, в обороне которого дырка? И что устранять – Лафея или дырку? А если после Лафея через ту же дырку вторгнется Малекит, кто виноват – Малекит или Асгард, не устранивший дырку в своей обороне? В такой ситуации совершенно не важно, существует реально третье лицо или нет, важно только, что реально существуют слабости, уязвимые места, которыми можно пользоваться; и они сами это понимают, но считают, что бороться надо с теми, кто пользуется слабостями, а не с самими слабостями.
3. Роспись в собственном бессилии и в вассальной зависимости. Без Британии (которая уже не Европа) и Штатов Европа не может постоять за себя. «Большой брат, спаси нас!». Европа! Держится за чью-то юбку! Великая, цивилизованная Европа, какой они сами же ее называют! Кремль при этом изображается каким-то сверхкосмическим надмозгом с другой планеты, который в одиночку крутит ими всеми, как хочет – несколькими десятками стран. Причины, почему их бросили «большие братья», не указаны, но осмелюсь предположить, что это тоже происки «кремлевских оккупантов», то есть даже «большие братья» против его воздействия не справляются. Неужели они не чувствуют всей абсурдности приписывания кому-то такой сверхмощи?
4. Тем не менее, сами европейцы констатируют, что Британия и Америка бросили их. Это как ничто другое говорит о реальной глубине смуты, поразившей сейчас Запад. Это пугает.
5.Отсутствует определение, что такое «Европа как идея». Не раскрыто содержание этой идеи, совсем. Читателю остается об этом только догадываться (видимо, считается, что это должно быть по умолчанию известно всем). Об идеях оппонентов нам и то сообщают больше: они националисты, они борются за частные интересы своих наций. Исходя из этого, можно предположить, что идея Европы – это некая противоположность национализма, типа единство всех. Но через все письмо сквозит дискурс вовсе не единства, а разобщенности, а также и дискриминации. Они отделяют от себя Британию (это не Европа, это союзник), Штаты (тоже союзник), Россию (это тоже не Европа, это ужасные оккупанты), и вообще всех, походя унижая всех, кто не европейцы: какбэ невзначай сводятся в синонимы «битва за Европу» (fight for Europe) и «битва за цивилизацию» (battle for civilisation), дескать Европа – это светоч для всех (a beacon), а всё остальное – мрак и дикари. И в этом уже можно усмотреть под маской громких слов всё тот же национализм, только вышедший на новый уровень, укрупнившийся в масштабе: они утверждают национальность "европеец", и утверждают ее превосходство над остальными.
6. Они разобщают людей не только по национальному признаку. «…for every free man and woman...». Я вообще не сторонник идеи, что язык определяет сознание, однако считаю, что здесь имеет место именно это, и в этом огромная гуманитарная проблема англоговорящих, из-за которой они создают проблемы и для всего остального мира: а именно, в английском языке отсутствует понятие «человек». Отсутствует настолько капитально, что English-speaker’ы реально не воспринимают существование такого объекта как «человечество», представляющего собой множество, состоящее из таких элементов как «человеки». На том месте, где мы видим единое человечество, элементы которого обладают общей природой, они видят сумму нескольких независимых множеств. «Мужчины и женщины». «Черные и белые». «Европейцы, британцы, американцы, русские, [китайцы] и варвары». Их объединение представляет собой для них искусственный конструкт, результат работы мыслителей. Поэтому им приходится постоянно доказывать, что такое объединение имеет право на существование. Поэтому они доказывают это с таким остервенением: для них это вовсе не очевидная вещь, и не само собой разумеющаяся. Поэтому им приходится всякий раз пихать целый список на то место, где нам представляется более естественным поставить простое «человек». Хотя для нас, обладателей понятия, отсутствующего у них, подобный список указывает не на наше единство, а наоборот, на наши различия.
Открытое письмо европейских интеллектуалов в газете «the Guardian».
"сражайтесь за Европу - иначе вредители разрушат ее"
"континент сталкивается с величайшим вызовом с 30х гг. Мы призываем патриотов Европы сопротивляться натиску националистов".
"Европу атакуют лжепророки, опьяненные злобой и бредящие возможностью оказаться в центре внимания. Ее бросили два великих союзника, в предыдущем столетии дважды спасавшие ее от суицида – один из-за Пролива, второй из-за Атлантики. Континент стал уязвим для возрастающего бесстыдного вмешательства кремлевских оккупантов. Европа как идея разваливается у нас на глазах".
Что я имею об этом сказать:
1. Отсутствие критичности. «Они не правы, и всё тут». Вместо разбора, почему выросли неугодные им идеи, и почему, с их точки зрения, эти идеи неверные, - лишь истеричные выкрики о том, что идеи неверные. В том, что идеи "популистов" неверны, нас призвана убедить громкость и эффектность лексики, а не логика и аргументация. Никакого даже намека на разбор полетов, хотя бы на то, что разбор полетов где-то существует, хотя бы даже в головах подписавшихся (не говорю уж, что в письменном виде). Они обвиняют кого-то в популизме, но сами-то каковы!
К сожалению, отсутствие критичности – бич современной Европы, причем преследующий ее уже не первый десяток лет (если точнее, то примерно третий). Там нет холодной и взвешенной дискуссии об их проблемах. Либо молчанка, когда предпочитают просто делать вид, что проблем нет, либо громкий вопеж со скандальными лозунгами. Между тем, решить проблему можно, только выяснив ее глубинные первопричины, а этим они сейчас не занимаются, причем все, со всех сторон баррикад. Вот и здесь я не вижу попыток разобраться, почему у них снова растет национализм. Только заявления, что «мы будем стоять на старом, и все тут». Ничего, что за последние лет 20-30 такое вот стояние на старом не помешало, а скорее только поспособствовало росту национализма? Ситуация не изменится оттого, что они продолжат и дальше стоять в той же позе, еще более уперто. Ведь лжепророки не растут на пустом месте. Вы предложите свое решение проблем, о которых они говорят, тогда люди к вам прислушаются.
2. Поиск «внешних» виноватых, обвинение кого-то постороннего, третьего лица, в своих проблемах. «Все виноваты, кроме меня». В конфликтах любого уровня – от бытовых до таких вот – это самый верный способ довести конфликт до катастрофы. Никакое третье лицо не сможет вмешаться туда, где все в порядке. Если Лафей вторгается в Асгард, кто виноват – Лафей или Асгард, в обороне которого дырка? И что устранять – Лафея или дырку? А если после Лафея через ту же дырку вторгнется Малекит, кто виноват – Малекит или Асгард, не устранивший дырку в своей обороне? В такой ситуации совершенно не важно, существует реально третье лицо или нет, важно только, что реально существуют слабости, уязвимые места, которыми можно пользоваться; и они сами это понимают, но считают, что бороться надо с теми, кто пользуется слабостями, а не с самими слабостями.
3. Роспись в собственном бессилии и в вассальной зависимости. Без Британии (которая уже не Европа) и Штатов Европа не может постоять за себя. «Большой брат, спаси нас!». Европа! Держится за чью-то юбку! Великая, цивилизованная Европа, какой они сами же ее называют! Кремль при этом изображается каким-то сверхкосмическим надмозгом с другой планеты, который в одиночку крутит ими всеми, как хочет – несколькими десятками стран. Причины, почему их бросили «большие братья», не указаны, но осмелюсь предположить, что это тоже происки «кремлевских оккупантов», то есть даже «большие братья» против его воздействия не справляются. Неужели они не чувствуют всей абсурдности приписывания кому-то такой сверхмощи?
4. Тем не менее, сами европейцы констатируют, что Британия и Америка бросили их. Это как ничто другое говорит о реальной глубине смуты, поразившей сейчас Запад. Это пугает.
5.Отсутствует определение, что такое «Европа как идея». Не раскрыто содержание этой идеи, совсем. Читателю остается об этом только догадываться (видимо, считается, что это должно быть по умолчанию известно всем). Об идеях оппонентов нам и то сообщают больше: они националисты, они борются за частные интересы своих наций. Исходя из этого, можно предположить, что идея Европы – это некая противоположность национализма, типа единство всех. Но через все письмо сквозит дискурс вовсе не единства, а разобщенности, а также и дискриминации. Они отделяют от себя Британию (это не Европа, это союзник), Штаты (тоже союзник), Россию (это тоже не Европа, это ужасные оккупанты), и вообще всех, походя унижая всех, кто не европейцы: какбэ невзначай сводятся в синонимы «битва за Европу» (fight for Europe) и «битва за цивилизацию» (battle for civilisation), дескать Европа – это светоч для всех (a beacon), а всё остальное – мрак и дикари. И в этом уже можно усмотреть под маской громких слов всё тот же национализм, только вышедший на новый уровень, укрупнившийся в масштабе: они утверждают национальность "европеец", и утверждают ее превосходство над остальными.
6. Они разобщают людей не только по национальному признаку. «…for every free man and woman...». Я вообще не сторонник идеи, что язык определяет сознание, однако считаю, что здесь имеет место именно это, и в этом огромная гуманитарная проблема англоговорящих, из-за которой они создают проблемы и для всего остального мира: а именно, в английском языке отсутствует понятие «человек». Отсутствует настолько капитально, что English-speaker’ы реально не воспринимают существование такого объекта как «человечество», представляющего собой множество, состоящее из таких элементов как «человеки». На том месте, где мы видим единое человечество, элементы которого обладают общей природой, они видят сумму нескольких независимых множеств. «Мужчины и женщины». «Черные и белые». «Европейцы, британцы, американцы, русские, [китайцы] и варвары». Их объединение представляет собой для них искусственный конструкт, результат работы мыслителей. Поэтому им приходится постоянно доказывать, что такое объединение имеет право на существование. Поэтому они доказывают это с таким остервенением: для них это вовсе не очевидная вещь, и не само собой разумеющаяся. Поэтому им приходится всякий раз пихать целый список на то место, где нам представляется более естественным поставить простое «человек». Хотя для нас, обладателей понятия, отсутствующего у них, подобный список указывает не на наше единство, а наоборот, на наши различия.
What do I have to say about this ....
An open letter to European intellectuals in the Guardian newspaper.
"fight for Europe - otherwise pests will destroy it"
"The continent faces the greatest challenge since the 30s. We call on the patriots of Europe to resist the onslaught of the nationalists."
"Europe is attacked by false prophets, intoxicated with malice and delirious with the opportunity to be in the center of attention. She was thrown by two great allies who in the previous century twice saved her from suicide — one because of the Straits, the second because of the Atlantic. invaders. Europe as an idea is falling apart before our eyes. "
What do I have to say about it:
1. Lack of criticality. "They are wrong, and that's it." Instead of analyzing why ideas that they didn’t grow up to, and why, from their point of view, these ideas are wrong, only hysterical cries that ideas are wrong. The fact that the ideas of "populists" are wrong, is intended to convince us of the loudness and effectiveness of vocabulary, and not logic and argumentation. There is not even a hint of debriefing, at least that there is a debriefing somewhere, even in the heads of the signatories (I don’t even say that in written form). They blame someone for populism, but what are you!
Unfortunately, the lack of criticality is the scourge of modern Europe, and it has been pursuing it for more than a decade (or, more precisely, about a third). There is no cold and measured discussion about their problems. Either silence, when they prefer to just pretend that there are no problems, or a loud voice with scandalous slogans. Meanwhile, the problem can be solved only by finding out its deep root causes, but they are not engaged in this right now, and that’s all, from all sides of the barricades. And here I do not see any attempts to understand why nationalism is growing again among them. Only statements that "we will stand on the old, and that's it." Nothing that in the past 20-30 years such standing on the old did not prevent, but rather only contributed to the growth of nationalism? The situation will not change because they continue to continue to stand in the same position, even more rested. After all, false prophets do not grow from scratch. You will offer your solution to the problems they are talking about, then people will listen to you.
2. Search for "external" guilty, accusing someone of an outsider, a third person, in their problems. "Everyone is to blame except me." In conflicts of any level — from household to such here — this is the surest way to bring conflict to a catastrophe. No third party can intervene where everything is in order. If Lafei invades Asgard, who is to blame - Lafei or Asgard, in whose defense there is a hole? And what to eliminate - Lafeya or a hole? And if, after Lafei, Malekith invades through the same hole, who is to blame - Malekith or Asgard, who did not eliminate the hole in his defense? In such a situation, it doesn’t matter at all whether a third party really exists or not, it’s just that there really are weaknesses, vulnerabilities that can be exploited; and they themselves understand this, but they believe that it is necessary to fight with those who take advantage of weaknesses, and not with the weaknesses themselves.
3. Painting in his own powerlessness and in vassal dependence. Without Britain (which is no longer Europe) and the States, Europe cannot stand up for itself. "Big Brother, save us!" Europe! Holding on to someone's skirt! Great, civilized Europe, what they themselves call it! At the same time, the Kremlin is portrayed by some super-cosmic supra-brain from another planet, which alone turns them all, as it wants - by several dozen countries. The reasons why they were abandoned by the “big brothers” are not indicated, but I dare to suggest that these are also the machinations of the “Kremlin invaders”, that is, even the “big brothers” cannot cope with its influence. Do they not feel all the absurdity of ascribing such superpower to someone?
4. However, the Europeans themselves state that Britain and America have abandoned them. It speaks like nothing else about the real depth of the distemper that has hit the West now. It scares.
5. There is no definition of what “Europe as an idea” is. The content of this idea is not disclosed at all. The reader can only guess about this (apparently, it is believed that this should be known to everyone by default). We are more informed about the ideas of our opponents: they are nationalists, they are fighting for the private interests of their nations. Based on this, we can assume that the idea of Europe is a kind of antithesis of nationalism, such as the unity of all. But through all the letter, discourse is not at all unity, but disunity, as well as discrimination. They separate Britain from themselves (this is not Europe, this is an ally), the States (also an ally), Russia (this is also not Europe, these are terrible invaders), and in general everyone, being humiliated by all who are not Europeans: kakbe incidentally reduced to synonyms " the battle for Europe ”(fight for Europe) and the“ battle for civilization ”(battle for civilization), they say Europe is a beacon for everyone, and all the rest is gloom and savages. And in this it is already possible to discern under the mask of high-sounding words all the same nationalism, only reached a new level, enlarged in scale: they claim nationalism
An open letter to European intellectuals in the Guardian newspaper.
"fight for Europe - otherwise pests will destroy it"
"The continent faces the greatest challenge since the 30s. We call on the patriots of Europe to resist the onslaught of the nationalists."
"Europe is attacked by false prophets, intoxicated with malice and delirious with the opportunity to be in the center of attention. She was thrown by two great allies who in the previous century twice saved her from suicide — one because of the Straits, the second because of the Atlantic. invaders. Europe as an idea is falling apart before our eyes. "
What do I have to say about it:
1. Lack of criticality. "They are wrong, and that's it." Instead of analyzing why ideas that they didn’t grow up to, and why, from their point of view, these ideas are wrong, only hysterical cries that ideas are wrong. The fact that the ideas of "populists" are wrong, is intended to convince us of the loudness and effectiveness of vocabulary, and not logic and argumentation. There is not even a hint of debriefing, at least that there is a debriefing somewhere, even in the heads of the signatories (I don’t even say that in written form). They blame someone for populism, but what are you!
Unfortunately, the lack of criticality is the scourge of modern Europe, and it has been pursuing it for more than a decade (or, more precisely, about a third). There is no cold and measured discussion about their problems. Either silence, when they prefer to just pretend that there are no problems, or a loud voice with scandalous slogans. Meanwhile, the problem can be solved only by finding out its deep root causes, but they are not engaged in this right now, and that’s all, from all sides of the barricades. And here I do not see any attempts to understand why nationalism is growing again among them. Only statements that "we will stand on the old, and that's it." Nothing that in the past 20-30 years such standing on the old did not prevent, but rather only contributed to the growth of nationalism? The situation will not change because they continue to continue to stand in the same position, even more rested. After all, false prophets do not grow from scratch. You will offer your solution to the problems they are talking about, then people will listen to you.
2. Search for "external" guilty, accusing someone of an outsider, a third person, in their problems. "Everyone is to blame except me." In conflicts of any level — from household to such here — this is the surest way to bring conflict to a catastrophe. No third party can intervene where everything is in order. If Lafei invades Asgard, who is to blame - Lafei or Asgard, in whose defense there is a hole? And what to eliminate - Lafeya or a hole? And if, after Lafei, Malekith invades through the same hole, who is to blame - Malekith or Asgard, who did not eliminate the hole in his defense? In such a situation, it doesn’t matter at all whether a third party really exists or not, it’s just that there really are weaknesses, vulnerabilities that can be exploited; and they themselves understand this, but they believe that it is necessary to fight with those who take advantage of weaknesses, and not with the weaknesses themselves.
3. Painting in his own powerlessness and in vassal dependence. Without Britain (which is no longer Europe) and the States, Europe cannot stand up for itself. "Big Brother, save us!" Europe! Holding on to someone's skirt! Great, civilized Europe, what they themselves call it! At the same time, the Kremlin is portrayed by some super-cosmic supra-brain from another planet, which alone turns them all, as it wants - by several dozen countries. The reasons why they were abandoned by the “big brothers” are not indicated, but I dare to suggest that these are also the machinations of the “Kremlin invaders”, that is, even the “big brothers” cannot cope with its influence. Do they not feel all the absurdity of ascribing such superpower to someone?
4. However, the Europeans themselves state that Britain and America have abandoned them. It speaks like nothing else about the real depth of the distemper that has hit the West now. It scares.
5. There is no definition of what “Europe as an idea” is. The content of this idea is not disclosed at all. The reader can only guess about this (apparently, it is believed that this should be known to everyone by default). We are more informed about the ideas of our opponents: they are nationalists, they are fighting for the private interests of their nations. Based on this, we can assume that the idea of Europe is a kind of antithesis of nationalism, such as the unity of all. But through all the letter, discourse is not at all unity, but disunity, as well as discrimination. They separate Britain from themselves (this is not Europe, this is an ally), the States (also an ally), Russia (this is also not Europe, these are terrible invaders), and in general everyone, being humiliated by all who are not Europeans: kakbe incidentally reduced to synonyms " the battle for Europe ”(fight for Europe) and the“ battle for civilization ”(battle for civilization), they say Europe is a beacon for everyone, and all the rest is gloom and savages. And in this it is already possible to discern under the mask of high-sounding words all the same nationalism, only reached a new level, enlarged in scale: they claim nationalism
У записи 5 лайков,
0 репостов,
118 просмотров.
0 репостов,
118 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сара Керриган
