Еще мне ВНЕЗАПНО, несмотря на предсказуемость, понравился финал "Голодных игр". Убрав предыдущие три фильма и наняв талантливых актеров и сценаристов, можно было бы сделать годный фильм.
Проводились небезосновательный параллели с финалом "Обитаемого острова": героиня мочит новоиспеченного президента вместо свергнутого старого диктатора, что в сложившихся условиях грозит обернуться анархией и хаосом развала системы, и не может не привести к огромным жертвам (подобно тому, какими последствиями грозит развал системы контроля Максом Каммерером). Я все же вижу важные отличия: 1) кровищща в "Голодных играх" - скорее баг системы, а не фича, и не является действительно необходимым условиям для поддержания порядка. Она есть результат неповоротливости бюрократической машины, которая спонтанно заехала "не туда", а выехать не может из-за сниженной маневренности; а этим (вторично) пользуются некоторые личности для удовлетворения своих личных садистских потребностей. 2) героиня, в отличие от Каммерера, не преследует цель создать дивный новый мир своими действиями. Она намерена лишь свершить возмездие и правосудие за вполне конкретные вещи из прошлого. Она, может, даже отчетливо понимает системные последствия своего поступка. Но сам президент вручил ей право (и приказал) свершить правосудие; а коль скоро и старый президент, и новый в равной мере ответственны за предшествующую бойню, и вообще два сапога пара, то пусть оба и получат.
Проводились небезосновательный параллели с финалом "Обитаемого острова": героиня мочит новоиспеченного президента вместо свергнутого старого диктатора, что в сложившихся условиях грозит обернуться анархией и хаосом развала системы, и не может не привести к огромным жертвам (подобно тому, какими последствиями грозит развал системы контроля Максом Каммерером). Я все же вижу важные отличия: 1) кровищща в "Голодных играх" - скорее баг системы, а не фича, и не является действительно необходимым условиям для поддержания порядка. Она есть результат неповоротливости бюрократической машины, которая спонтанно заехала "не туда", а выехать не может из-за сниженной маневренности; а этим (вторично) пользуются некоторые личности для удовлетворения своих личных садистских потребностей. 2) героиня, в отличие от Каммерера, не преследует цель создать дивный новый мир своими действиями. Она намерена лишь свершить возмездие и правосудие за вполне конкретные вещи из прошлого. Она, может, даже отчетливо понимает системные последствия своего поступка. Но сам президент вручил ей право (и приказал) свершить правосудие; а коль скоро и старый президент, и новый в равной мере ответственны за предшествующую бойню, и вообще два сапога пара, то пусть оба и получат.
I also SUDDENLY, despite predictability, liked the Hunger Games final. By removing the previous three films and hiring talented actors and screenwriters, you could make a good movie.
There were not unreasonable parallels with the finale of “The Inhabited Island”: the heroine wets the newly-made president instead of the overturned old dictator, which under current conditions threatens to turn into anarchy and chaos in the collapse of the system, and cannot but lead to huge casualties (like the consequences of the collapse of the control system Max Kammerer). I still see the important differences: 1) krovischischa in the "Hunger Games" - rather a system bug, not a feature, and is not really necessary conditions to maintain order. It is the result of the slowness of the bureaucratic machine, which spontaneously drove "not there", but it cannot leave because of its reduced maneuverability; and this (for the second time) some individuals use to satisfy their personal sadistic needs. 2) the heroine, unlike Kammerer, does not pursue the goal of creating a brave new world by her actions. She intends only to accomplish retribution and justice for very specific things from the past. She may even clearly understand the systemic consequences of her action. But the president himself handed her the right (and ordered) to do justice; and since both the old president and the new are equally responsible for the previous slaughter, and generally two boots of a pair, then let them both get it.
There were not unreasonable parallels with the finale of “The Inhabited Island”: the heroine wets the newly-made president instead of the overturned old dictator, which under current conditions threatens to turn into anarchy and chaos in the collapse of the system, and cannot but lead to huge casualties (like the consequences of the collapse of the control system Max Kammerer). I still see the important differences: 1) krovischischa in the "Hunger Games" - rather a system bug, not a feature, and is not really necessary conditions to maintain order. It is the result of the slowness of the bureaucratic machine, which spontaneously drove "not there", but it cannot leave because of its reduced maneuverability; and this (for the second time) some individuals use to satisfy their personal sadistic needs. 2) the heroine, unlike Kammerer, does not pursue the goal of creating a brave new world by her actions. She intends only to accomplish retribution and justice for very specific things from the past. She may even clearly understand the systemic consequences of her action. But the president himself handed her the right (and ordered) to do justice; and since both the old president and the new are equally responsible for the previous slaughter, and generally two boots of a pair, then let them both get it.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
61 просмотров.
0 репостов,
61 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сара Керриган
