Дочитал "Гомо Советикус" Александра Зиновьева. Мне нравится его стиль, хотя я понимаю описанные в Википедии стенания его студентов, что Зиновьев ни одну мысль не договаривал до конца.
В той же статье в википедии прочел очень интересное описание социального псевдознания:
"Абстракции, например, коммунизм или демократия, являются не обобщённым представлением, а неполным, односторонним знанием предмета. Неполное знание, как правило, идеологическое, возникает через хаотическое усвоение представлений или образов, в которых человек принимает за свойства предмета связь между собой и предметом (свои ощущения или переживания)".
Мне кажется, это очень важный тезис. Большинство из нас воспринимает СССР и коммунизм образно, эмоционально: кому-то Гагарин и бесконечное лето, кому-то всеобщая серость и очереди за колбасой.
Ни то, ни другое не верно без противоположного взгляда.
Ощущения и переживания по поводу образа СССР следует усиливать в рамках "агитации и пропаганды" (как про-, так и антисоветской), но для изучения предмета они скорее вредны. Личного отношения должно быть, на мой взгляд, ровно столько, чтобы не терять интерес к предмету. Потому что параллельно с задачей агитации и пропаганды стоит задача познавательная, задача рефлексивная, задача "работы над ошибками", а ее решение хромает больше всего.
В той же статье в википедии прочел очень интересное описание социального псевдознания:
"Абстракции, например, коммунизм или демократия, являются не обобщённым представлением, а неполным, односторонним знанием предмета. Неполное знание, как правило, идеологическое, возникает через хаотическое усвоение представлений или образов, в которых человек принимает за свойства предмета связь между собой и предметом (свои ощущения или переживания)".
Мне кажется, это очень важный тезис. Большинство из нас воспринимает СССР и коммунизм образно, эмоционально: кому-то Гагарин и бесконечное лето, кому-то всеобщая серость и очереди за колбасой.
Ни то, ни другое не верно без противоположного взгляда.
Ощущения и переживания по поводу образа СССР следует усиливать в рамках "агитации и пропаганды" (как про-, так и антисоветской), но для изучения предмета они скорее вредны. Личного отношения должно быть, на мой взгляд, ровно столько, чтобы не терять интерес к предмету. Потому что параллельно с задачей агитации и пропаганды стоит задача познавательная, задача рефлексивная, задача "работы над ошибками", а ее решение хромает больше всего.
I read "Homo Sovetikus" by Alexander Zinoviev. I like his style, although I understand the wailing of his students described on Wikipedia, that Zinoviev did not finish his thoughts to the end.
In the same Wikipedia article I read a very interesting description of social pseudo-knowledge:
“Abstractions, for example, communism or democracy, are not a generalized representation, but incomplete, one-sided knowledge of the subject. Incomplete knowledge, as a rule, ideological, arises through the chaotic assimilation of representations or images in which a person takes for the properties of the subject a connection between himself and the subject ( feelings or experiences). "
It seems to me that this is a very important thesis. Most of us perceive the USSR and communism figuratively, emotionally: for someone Gagarin and endless summer, for someone universal dullness and queues for sausage.
Neither is true without the opposite view.
Feelings and feelings about the image of the USSR should be strengthened in the framework of "agitation and propaganda" (both pro and anti-Soviet), but they are more harmful for studying the subject. In my opinion, there should be just enough personal relationships so as not to lose interest in the subject. Because in parallel with the task of agitation and propaganda, there is a cognitive task, a reflective task, the task of “working on mistakes”, and its solution is the most lame.
In the same Wikipedia article I read a very interesting description of social pseudo-knowledge:
“Abstractions, for example, communism or democracy, are not a generalized representation, but incomplete, one-sided knowledge of the subject. Incomplete knowledge, as a rule, ideological, arises through the chaotic assimilation of representations or images in which a person takes for the properties of the subject a connection between himself and the subject ( feelings or experiences). "
It seems to me that this is a very important thesis. Most of us perceive the USSR and communism figuratively, emotionally: for someone Gagarin and endless summer, for someone universal dullness and queues for sausage.
Neither is true without the opposite view.
Feelings and feelings about the image of the USSR should be strengthened in the framework of "agitation and propaganda" (both pro and anti-Soviet), but they are more harmful for studying the subject. In my opinion, there should be just enough personal relationships so as not to lose interest in the subject. Because in parallel with the task of agitation and propaganda, there is a cognitive task, a reflective task, the task of “working on mistakes”, and its solution is the most lame.
У записи 9 лайков,
1 репостов,
396 просмотров.
1 репостов,
396 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Сафронов
