Иногда требования редактора журнала больше говорят о состоянии науки, чем любые многословные обличения.
Оформляю статью в "Экономическую историю", у них правила оформления - скрежет зубовный. Заканчиваются следующим пассажем:
"Списки литературы являются одной из основных частей статьи, которую проверяют ответственный секретарь журнала при приеме рукописи. Секретарь журнала издательства Elsevier тратит на это 75 % своего времени [12], так как от качества ссылок зависят отношение читателей к журналу и авторитет журнала в научном сообществе, определяемом по показателям его цитирования в МНБД. Плохое качество списка литературы может стать причиной отказа от приема рукописи к дальнейшему рассмотрению. К «плохому качеству», с точки зрения редакторов и МНБД, прежде всего, относятся:
– наличие ошибок в описании: пропуск первого автора; перестановка по-рядка фамилий авторов; несоблюдение пунктуации принятого стиля; не полные выходные сведения (отсутствие указания на страницы статьи); неправильное указание первой и последней страницы статьи и т. д.;
– преобладание ссылок на малоизвестные источники, отсутствующие в МНБД, на недоступные источники (с точки зрения редакторов); наличие источника в институтском репозитории для англоязычного редактора не является основанием считать его доступным, особенно если в описаниях не сделаны ссылки на сайты с полными текстами;
– преобладание русскоязычных ссылок на источники, отсутствующие в МНБД; в зависимости от тематики, их доля может быть разной, однако даже при публикации результатов региональных гуманитарных и социальных исследований необходимо проверять наличие в МНБД источников по теме; это могут быть как российские, так и зарубежные источники".
Понятно? Список литературы - самая важная часть статьи, ссылаться можно только на то, на что ссылаются все, ссылаться на русскоязычные работы - зашквар. Не будете ссылаться на "звёзд" (тем самым увеличивая их "звездность") - отключим газ.
Оформляю статью в "Экономическую историю", у них правила оформления - скрежет зубовный. Заканчиваются следующим пассажем:
"Списки литературы являются одной из основных частей статьи, которую проверяют ответственный секретарь журнала при приеме рукописи. Секретарь журнала издательства Elsevier тратит на это 75 % своего времени [12], так как от качества ссылок зависят отношение читателей к журналу и авторитет журнала в научном сообществе, определяемом по показателям его цитирования в МНБД. Плохое качество списка литературы может стать причиной отказа от приема рукописи к дальнейшему рассмотрению. К «плохому качеству», с точки зрения редакторов и МНБД, прежде всего, относятся:
– наличие ошибок в описании: пропуск первого автора; перестановка по-рядка фамилий авторов; несоблюдение пунктуации принятого стиля; не полные выходные сведения (отсутствие указания на страницы статьи); неправильное указание первой и последней страницы статьи и т. д.;
– преобладание ссылок на малоизвестные источники, отсутствующие в МНБД, на недоступные источники (с точки зрения редакторов); наличие источника в институтском репозитории для англоязычного редактора не является основанием считать его доступным, особенно если в описаниях не сделаны ссылки на сайты с полными текстами;
– преобладание русскоязычных ссылок на источники, отсутствующие в МНБД; в зависимости от тематики, их доля может быть разной, однако даже при публикации результатов региональных гуманитарных и социальных исследований необходимо проверять наличие в МНБД источников по теме; это могут быть как российские, так и зарубежные источники".
Понятно? Список литературы - самая важная часть статьи, ссылаться можно только на то, на что ссылаются все, ссылаться на русскоязычные работы - зашквар. Не будете ссылаться на "звёзд" (тем самым увеличивая их "звездность") - отключим газ.
Sometimes the requirements of the journal editor speak more about the state of science than any verbose denunciations.
I am making an article in the "Economic History", they have rules for registration - a gnashing of teeth. End with the following passage:
“Literature lists are one of the main parts of the article that the journal’s executive secretary checks when accepting the manuscript. Elsevier’s journal’s secretary spends 75% of his time on it [12], since the quality of the links determines the attitude of readers to the journal and the authority of the journal in the scientific community , determined by the indicators of its citation in the MNBD. Poor quality of the bibliography can lead to refusal to accept the manuscript for further consideration. To the "poor quality", from the point of view of editors and the MNBD, first of all, tnosyatsya:
- the presence of errors in the description: omission of the first author; rearrangement of the names of the authors; non-compliance with punctuation of the accepted style; incomplete output information (lack of indication on the pages of the article); incorrect indication of the first and last page of the article, etc.
- the predominance of links to little-known sources that are not in the MNBD, to inaccessible sources (from the point of view of editors); the presence of a source in the institute repository for the English-language editor is not a reason to consider it available, especially if the descriptions do not contain links to sites with full texts;
- the prevalence of Russian-language references to sources that are not in the MNBD; depending on the subject, their share may be different, however, even when publishing the results of regional humanitarian and social studies, it is necessary to check the availability of sources in the MNBD; it can be both Russian and foreign sources. "
Clear? The list of references is the most important part of the article, you can refer only to what everyone refers to, refer to Russian-language works - zashkvar. Do not refer to the "stars" (thereby increasing their "stardom") - turn off the gas.
I am making an article in the "Economic History", they have rules for registration - a gnashing of teeth. End with the following passage:
“Literature lists are one of the main parts of the article that the journal’s executive secretary checks when accepting the manuscript. Elsevier’s journal’s secretary spends 75% of his time on it [12], since the quality of the links determines the attitude of readers to the journal and the authority of the journal in the scientific community , determined by the indicators of its citation in the MNBD. Poor quality of the bibliography can lead to refusal to accept the manuscript for further consideration. To the "poor quality", from the point of view of editors and the MNBD, first of all, tnosyatsya:
- the presence of errors in the description: omission of the first author; rearrangement of the names of the authors; non-compliance with punctuation of the accepted style; incomplete output information (lack of indication on the pages of the article); incorrect indication of the first and last page of the article, etc.
- the predominance of links to little-known sources that are not in the MNBD, to inaccessible sources (from the point of view of editors); the presence of a source in the institute repository for the English-language editor is not a reason to consider it available, especially if the descriptions do not contain links to sites with full texts;
- the prevalence of Russian-language references to sources that are not in the MNBD; depending on the subject, their share may be different, however, even when publishing the results of regional humanitarian and social studies, it is necessary to check the availability of sources in the MNBD; it can be both Russian and foreign sources. "
Clear? The list of references is the most important part of the article, you can refer only to what everyone refers to, refer to Russian-language works - zashkvar. Do not refer to the "stars" (thereby increasing their "stardom") - turn off the gas.
У записи 73 лайков,
16 репостов,
2529 просмотров.
16 репостов,
2529 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Сафронов
