#Lenin150Challenge
Я уже совсем безнадежно завалил свой же челлендж. Саша Скарамуш на неделе завалил сканами, и это не считая работы. А я и рад вместо чтения обрабатывать сканы - это интеллектуально проще.
Хоть сам и выложил кучу книжек на околопартийные темы 60-80 годов, я оцениваю их крайне низко.
Сужу по книжке некоего Тропкина о "Детской болезни левизны", которую я взял было полистать после того, как окончил саму "болезнь левизны". Ощущение, что у человека стояла задача написать 80 страниц так, чтоб вообще ничего не сказать о сути. "Великий Ленин написал великую работу, а бяка Сталин её не оценил. Теперь эта великая работа поможет нам бороться с китайскими раскольниками (если бы мы её прочли)".
Когда я отписался про свои впечатления о первой половине работы, мне в комменты пришли люди, которые стали пенять, что неправильно "Детскую болезнь левизны" прикладывать к современности, так как у левых нет ни идеи, ни организации.
Друзья, а почему вы тогда себя определяете как "левых"?
Вы не только не знаете, в какой форме вам следует работать, вы даже не знаете, что вы хотите сказать миру. Ну кроме того, что "во всём виноват капитализм".
Действительно, я не оговорил, что эта брошюра - не для тех, кто ещё не понял, чего он хочет.
Признаюсь, я не подумал, что в левом движении _настолько_ всё плохо.
Между тем, Ленин даёт совет, что делать, если вы уже знаете, как осчастливить народные массы, а народные массы пока вашими советами не прониклись. Он говорит использовать любую возможность, участвовать в парламенте, блокироваться с социал-демократами против консерваторов, с либералами против консерваторов - сохраняя право полной свободы агитации и пропаганды - чтобы во-первых усиливать противоречия среди капиталистов, а во-вторых помогать той мелкобуржуазной оппозиции, которая из положения оппозиции рассказывает, что она-то бы всё устроила, кабы пришла к власти - таки прийти к власти, чтобы скорее опозориться. Коммунисты бы тут разъясняли трудящимся, что вот, посмотрите, мы помогли вашим фаворитам выйти на широкую сцену, чтобы вы, наконец, увидели, что ваши фавориты сами боятся своей победы т.к. на самом деле реально ничего делать не собирались.
Если говорить о неприменимости этого совета к нашим дням, то говорить надо не столько о том, что у нас нет коммунистов (на нет - и суда нет), сколько о том, что если бы они всё же появились, то нет парламентаризма. Нет такого, что народные массы активно поддерживают партии, а партии друг с другом борются за симпатии. Народу фиолетово (насколько я могу судить).
А Ленин, между прочим, пишет, и не в одном месте пишет, что пока трудящиеся практическим политическим опытом шишек не набьют - ничего не выйдет. Одной пропагандой, без опыта политической борьбы, взгляды масс не меняются. Они должны на практике узнать, что рецепты демократов, либералов, социал-демократов не работают. Другое дело, что по итогу ХХ века выяснилось, что рецепты таки работают, по крайней мере пока страшный СССР под боком пугает капиталистов.
Мне писали ещё, что компромисс приведет к хвостизму. Это так, если у вас вашей собственной идейной позиции нет. Если есть - то Ленин и пишет, что надо уметь вступать в такие компромиссы, чтобы по итогу ваше влияние на широкие народные слои "не определившихся" усилилось, а влияние противоположной стороны упало.
Задача - не только подготовить авангард. Задача - подготовить общественное мнение, чтоб когда вы пойдёте валить действующую власть (*под "валить действующую власть" я РАЗУМЕЕТСЯ имею ввиду исключительно законные и конституционные способы, используя слово "валить" лишь как фигуру речи и предполагая, что каждая партия хотела бы стать правительственной), народные массы не пошли бы валить вас.
Эти мысли ставят для нас важную проблему: если принять как данность, что пропаганды необходимо, но недостаточно, чтобы народные массы поняли, кто им настоящий друг, что надо, чтобы они набили свои шишки - что нам делать в ситуации, в которой оказался СССР? Когда период сосуществования растянулся на десятилетия, и выросли новые поколения, которым попробовать на своей шкуре, какие политические течения реально улучшают им жизнь, было негде?
До проверки практикой можно ратовать хоть за либертарианство, хоть за фашизм, хоть за праноедение. Сейчас даже по коронавирусу видно, как число атлантов редеет от первого столкновения с реальностью.
Что же, надо было советских граждан массово посылать пожить за границу в капстраны в рамках политической учёбы? Как эту прививку обеспечить?
Когда у себя решили включить многопартийность, врубив ещё капиталистические отношения для надежности, политически активные радостно голосовали за демократов и националистов, а политически пассивные не мешали им пилить страну.
Всё как Ленин учил.
Я уже совсем безнадежно завалил свой же челлендж. Саша Скарамуш на неделе завалил сканами, и это не считая работы. А я и рад вместо чтения обрабатывать сканы - это интеллектуально проще.
Хоть сам и выложил кучу книжек на околопартийные темы 60-80 годов, я оцениваю их крайне низко.
Сужу по книжке некоего Тропкина о "Детской болезни левизны", которую я взял было полистать после того, как окончил саму "болезнь левизны". Ощущение, что у человека стояла задача написать 80 страниц так, чтоб вообще ничего не сказать о сути. "Великий Ленин написал великую работу, а бяка Сталин её не оценил. Теперь эта великая работа поможет нам бороться с китайскими раскольниками (если бы мы её прочли)".
Когда я отписался про свои впечатления о первой половине работы, мне в комменты пришли люди, которые стали пенять, что неправильно "Детскую болезнь левизны" прикладывать к современности, так как у левых нет ни идеи, ни организации.
Друзья, а почему вы тогда себя определяете как "левых"?
Вы не только не знаете, в какой форме вам следует работать, вы даже не знаете, что вы хотите сказать миру. Ну кроме того, что "во всём виноват капитализм".
Действительно, я не оговорил, что эта брошюра - не для тех, кто ещё не понял, чего он хочет.
Признаюсь, я не подумал, что в левом движении _настолько_ всё плохо.
Между тем, Ленин даёт совет, что делать, если вы уже знаете, как осчастливить народные массы, а народные массы пока вашими советами не прониклись. Он говорит использовать любую возможность, участвовать в парламенте, блокироваться с социал-демократами против консерваторов, с либералами против консерваторов - сохраняя право полной свободы агитации и пропаганды - чтобы во-первых усиливать противоречия среди капиталистов, а во-вторых помогать той мелкобуржуазной оппозиции, которая из положения оппозиции рассказывает, что она-то бы всё устроила, кабы пришла к власти - таки прийти к власти, чтобы скорее опозориться. Коммунисты бы тут разъясняли трудящимся, что вот, посмотрите, мы помогли вашим фаворитам выйти на широкую сцену, чтобы вы, наконец, увидели, что ваши фавориты сами боятся своей победы т.к. на самом деле реально ничего делать не собирались.
Если говорить о неприменимости этого совета к нашим дням, то говорить надо не столько о том, что у нас нет коммунистов (на нет - и суда нет), сколько о том, что если бы они всё же появились, то нет парламентаризма. Нет такого, что народные массы активно поддерживают партии, а партии друг с другом борются за симпатии. Народу фиолетово (насколько я могу судить).
А Ленин, между прочим, пишет, и не в одном месте пишет, что пока трудящиеся практическим политическим опытом шишек не набьют - ничего не выйдет. Одной пропагандой, без опыта политической борьбы, взгляды масс не меняются. Они должны на практике узнать, что рецепты демократов, либералов, социал-демократов не работают. Другое дело, что по итогу ХХ века выяснилось, что рецепты таки работают, по крайней мере пока страшный СССР под боком пугает капиталистов.
Мне писали ещё, что компромисс приведет к хвостизму. Это так, если у вас вашей собственной идейной позиции нет. Если есть - то Ленин и пишет, что надо уметь вступать в такие компромиссы, чтобы по итогу ваше влияние на широкие народные слои "не определившихся" усилилось, а влияние противоположной стороны упало.
Задача - не только подготовить авангард. Задача - подготовить общественное мнение, чтоб когда вы пойдёте валить действующую власть (*под "валить действующую власть" я РАЗУМЕЕТСЯ имею ввиду исключительно законные и конституционные способы, используя слово "валить" лишь как фигуру речи и предполагая, что каждая партия хотела бы стать правительственной), народные массы не пошли бы валить вас.
Эти мысли ставят для нас важную проблему: если принять как данность, что пропаганды необходимо, но недостаточно, чтобы народные массы поняли, кто им настоящий друг, что надо, чтобы они набили свои шишки - что нам делать в ситуации, в которой оказался СССР? Когда период сосуществования растянулся на десятилетия, и выросли новые поколения, которым попробовать на своей шкуре, какие политические течения реально улучшают им жизнь, было негде?
До проверки практикой можно ратовать хоть за либертарианство, хоть за фашизм, хоть за праноедение. Сейчас даже по коронавирусу видно, как число атлантов редеет от первого столкновения с реальностью.
Что же, надо было советских граждан массово посылать пожить за границу в капстраны в рамках политической учёбы? Как эту прививку обеспечить?
Когда у себя решили включить многопартийность, врубив ещё капиталистические отношения для надежности, политически активные радостно голосовали за демократов и националистов, а политически пассивные не мешали им пилить страну.
Всё как Ленин учил.
# Lenin150Challenge
I have already completely hopelessly flunked my own challenge. Sasha Skaramush filled up with scans this week, and this is not counting the work. And I'm glad to process scans instead of reading - it is intellectually simpler.
Although I myself have posted a bunch of books on the near-party topics of the 60-80s, I rate them extremely low.
I am judging by the book of a certain Tropkin about "Children's disease of leftism," which I took to leaf through after I had finished the very "disease of leftism." The feeling that a person had the task of writing 80 pages so as not to say anything about the essence. "The great Lenin wrote a great work, but Byak Stalin did not appreciate it. Now this great work will help us fight the Chinese schismatics (if we read it)."
When I unsubscribed about my impressions of the first half of the work, people came to my comments who began to blame that it was wrong to apply “Childhood Leftism” to modernity, since the left has no idea or organization.
Friends, why then do you define yourself as "leftist"?
You not only don’t know what form you should work in, you don’t even know what you want to say to the world. Well, except that "capitalism is to blame for everything."
Indeed, I did not stipulate that this brochure is not for those who have not yet understood what he wants.
I admit, I did not think that everything is bad in the left movement.
Meanwhile, Lenin gives advice on what to do if you already know how to make the masses happy, and the masses have not yet penetrated your advice. He says to use every opportunity, to participate in parliament, to block with the Social Democrats against the conservatives, with the liberals against the conservatives - while retaining the right to complete freedom of agitation and propaganda - in the first place to strengthen the contradictions among the capitalists, and secondly to help the petty-bourgeois opposition, which from the position of the opposition, she says that she would have arranged everything if she had come to power - yet come to power in order to become more disgraced. The Communists would explain to the workers here that, look, we helped your favorites to go on a wide stage so that you finally see that your favorites themselves are afraid of their victory because in fact, they were not going to do anything.
If we talk about the inapplicability of this council to our days, then we need to speak not so much about the fact that we do not have communists (no, there is no court), but about the fact that if they did appear, then there would be no parliamentarism. There is no such thing as the popular masses actively supporting the parties, and the parties are fighting for sympathy with each other. Violet people (as far as I can tell).
And Lenin, by the way, writes, and in more than one place writes that while the working people do not fill the bumps with practical political experience, nothing will come of it. One propaganda, without the experience of political struggle, the views of the masses do not change. They must learn in practice that the recipes of democrats, liberals, and social democrats do not work. Another thing is that according to the results of the twentieth century it turned out that the recipes still work, at least while the terrible USSR scare the capitalists at hand.
They also wrote to me that a compromise will lead to tailing. This is so if you do not have your own ideological position. If there is, then Lenin writes that it is necessary to be able to enter into such compromises so that, as a result, your influence on the broad popular strata of the "undecided" increases and the influence of the opposite side falls.
The task is not only to prepare the vanguard. The task is to prepare public opinion so that when you go to bring down the current government (* by "bring down the current government" I mean, exclusively legal and constitutional methods, using the word "bring down" only as a figure of speech and assuming that each party would like to become government ), the masses would not go to blame you.
These thoughts pose an important problem for us: if we take for granted that propaganda is necessary, but not enough for the masses to understand who they are a true friend to, what they need to fill their bumps - what should we do in the situation in which the USSR finds itself? When the period of coexistence lasted for decades, and new generations grew up to try in their own skin, what political trends really improve their lives, was there nowhere?
Before practice testing, one can advocate at least for libertarianism, at least for fascism, at least for prano-eating. Now even the coronavirus shows how the number of Atlanteans is thinning from the first encounter with reality.
Well, it was necessary to send Soviet citizens en masse to live abroad in capitalist countries as part of political studies? How to provide this vaccine?
When they decided to include a multiparty system at home, having cut off capitalist relations for reliability, the politically active ones joyfully voted for democrats and nationalists, and the politically passive did not prevent them from sawing the country.
Everything as Lenin taught.
I have already completely hopelessly flunked my own challenge. Sasha Skaramush filled up with scans this week, and this is not counting the work. And I'm glad to process scans instead of reading - it is intellectually simpler.
Although I myself have posted a bunch of books on the near-party topics of the 60-80s, I rate them extremely low.
I am judging by the book of a certain Tropkin about "Children's disease of leftism," which I took to leaf through after I had finished the very "disease of leftism." The feeling that a person had the task of writing 80 pages so as not to say anything about the essence. "The great Lenin wrote a great work, but Byak Stalin did not appreciate it. Now this great work will help us fight the Chinese schismatics (if we read it)."
When I unsubscribed about my impressions of the first half of the work, people came to my comments who began to blame that it was wrong to apply “Childhood Leftism” to modernity, since the left has no idea or organization.
Friends, why then do you define yourself as "leftist"?
You not only don’t know what form you should work in, you don’t even know what you want to say to the world. Well, except that "capitalism is to blame for everything."
Indeed, I did not stipulate that this brochure is not for those who have not yet understood what he wants.
I admit, I did not think that everything is bad in the left movement.
Meanwhile, Lenin gives advice on what to do if you already know how to make the masses happy, and the masses have not yet penetrated your advice. He says to use every opportunity, to participate in parliament, to block with the Social Democrats against the conservatives, with the liberals against the conservatives - while retaining the right to complete freedom of agitation and propaganda - in the first place to strengthen the contradictions among the capitalists, and secondly to help the petty-bourgeois opposition, which from the position of the opposition, she says that she would have arranged everything if she had come to power - yet come to power in order to become more disgraced. The Communists would explain to the workers here that, look, we helped your favorites to go on a wide stage so that you finally see that your favorites themselves are afraid of their victory because in fact, they were not going to do anything.
If we talk about the inapplicability of this council to our days, then we need to speak not so much about the fact that we do not have communists (no, there is no court), but about the fact that if they did appear, then there would be no parliamentarism. There is no such thing as the popular masses actively supporting the parties, and the parties are fighting for sympathy with each other. Violet people (as far as I can tell).
And Lenin, by the way, writes, and in more than one place writes that while the working people do not fill the bumps with practical political experience, nothing will come of it. One propaganda, without the experience of political struggle, the views of the masses do not change. They must learn in practice that the recipes of democrats, liberals, and social democrats do not work. Another thing is that according to the results of the twentieth century it turned out that the recipes still work, at least while the terrible USSR scare the capitalists at hand.
They also wrote to me that a compromise will lead to tailing. This is so if you do not have your own ideological position. If there is, then Lenin writes that it is necessary to be able to enter into such compromises so that, as a result, your influence on the broad popular strata of the "undecided" increases and the influence of the opposite side falls.
The task is not only to prepare the vanguard. The task is to prepare public opinion so that when you go to bring down the current government (* by "bring down the current government" I mean, exclusively legal and constitutional methods, using the word "bring down" only as a figure of speech and assuming that each party would like to become government ), the masses would not go to blame you.
These thoughts pose an important problem for us: if we take for granted that propaganda is necessary, but not enough for the masses to understand who they are a true friend to, what they need to fill their bumps - what should we do in the situation in which the USSR finds itself? When the period of coexistence lasted for decades, and new generations grew up to try in their own skin, what political trends really improve their lives, was there nowhere?
Before practice testing, one can advocate at least for libertarianism, at least for fascism, at least for prano-eating. Now even the coronavirus shows how the number of Atlanteans is thinning from the first encounter with reality.
Well, it was necessary to send Soviet citizens en masse to live abroad in capitalist countries as part of political studies? How to provide this vaccine?
When they decided to include a multiparty system at home, having cut off capitalist relations for reliability, the politically active ones joyfully voted for democrats and nationalists, and the politically passive did not prevent them from sawing the country.
Everything as Lenin taught.
У записи 87 лайков,
3 репостов,
1128 просмотров.
3 репостов,
1128 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Сафронов
