ПРО ПОЛЯРНОСТИ
В популярном споре о выходе из зоны комфорта люди часто говорят в терминах полярностей одного смыслового уровня - комфорт-дискомфорт. Нужно ли мне включаться, создавать обстоятельства, которые будут для меня вызовом, стимулом развития, но вызовут неудобство и неудовольствие? Или мне лучше сохранить привычное положение вещей, которое я считаю приемлемым и комфортным? А если я ощущаю сейчас себя тяжело, разве это не естественно хотеть перебраться в то место, где мне будет комфортно, с минимальными потерями и усилиями?
Вроде бы прекрасное желание. Но применяя модель комфорт-дискомфорт к реальным жизненным решениям (смене места жительства, новому начинанию и т.д.) и привязываясь к ней, человек обрекает себя на неудовлетворенность. По сути он подсознательно раскладывает свой гораздо более тонкий опыт на две простые оценочные категории - хорошо-плохо.
Одержимый идеей комфорта (благополучия, сознательности или любой иной полярности), человек рано или поздно начинает ощущать себя ее заложником, увеличивая своим (не)вниманием противоположный полюс. Я настолько привязан к комфорту (например, выбираю общаться только с эмоционально взвешенными людьми или работать в привычных условиях), что это становится дискомфортным (я вдруг обнаруживаю, что мой круг общения сузился до предела или мне мучительно принять заманчивое предложение). Гонка за комфортом порождает дискомфорт. А дискомфорт со временем становится комфортной нормой. Так возникают томление души и жалобы на жизнь. Привычное комфортно, тогда как новое сулит большие риски.
Выход из замкнутого круга этих дилемм лежит за пределами простых противопоставлений, когда мы находим решение на другом концептуальном уровне или решаемся пойти в новый опыт без ожиданий, оценок и интерпретаций (но это уже другое кунфу). Отложив в сторону категории комфорт-дискомфорт, можно посмотреть на свой опыт через призму гибкости, того, приносит ли он новые степени свободы, расширяет ли вариативность поведения. При таком взгляде труднее ощущать себя жертвой дискомфорта и изможденным стяжателем комфорта. Так куда интереснее учиться у жизни, играть с обстоятельствами, рисковать идти в новый опыт. Переописание открывает новые возможности, предлагает иные роли.
Даже если комфорт-дискомфорт не та оппозиция, которая вас захватывает, любопытно подумать о своих опытообразующих понятиях (баланс, успешность, зрелость, сложность и тд.), которые когда-то открывали новые горизонты, а со временем стали закрепощать. Интересно, как это происходило или происходит у вас. В чем там ловушка и подвох?
В популярном споре о выходе из зоны комфорта люди часто говорят в терминах полярностей одного смыслового уровня - комфорт-дискомфорт. Нужно ли мне включаться, создавать обстоятельства, которые будут для меня вызовом, стимулом развития, но вызовут неудобство и неудовольствие? Или мне лучше сохранить привычное положение вещей, которое я считаю приемлемым и комфортным? А если я ощущаю сейчас себя тяжело, разве это не естественно хотеть перебраться в то место, где мне будет комфортно, с минимальными потерями и усилиями?
Вроде бы прекрасное желание. Но применяя модель комфорт-дискомфорт к реальным жизненным решениям (смене места жительства, новому начинанию и т.д.) и привязываясь к ней, человек обрекает себя на неудовлетворенность. По сути он подсознательно раскладывает свой гораздо более тонкий опыт на две простые оценочные категории - хорошо-плохо.
Одержимый идеей комфорта (благополучия, сознательности или любой иной полярности), человек рано или поздно начинает ощущать себя ее заложником, увеличивая своим (не)вниманием противоположный полюс. Я настолько привязан к комфорту (например, выбираю общаться только с эмоционально взвешенными людьми или работать в привычных условиях), что это становится дискомфортным (я вдруг обнаруживаю, что мой круг общения сузился до предела или мне мучительно принять заманчивое предложение). Гонка за комфортом порождает дискомфорт. А дискомфорт со временем становится комфортной нормой. Так возникают томление души и жалобы на жизнь. Привычное комфортно, тогда как новое сулит большие риски.
Выход из замкнутого круга этих дилемм лежит за пределами простых противопоставлений, когда мы находим решение на другом концептуальном уровне или решаемся пойти в новый опыт без ожиданий, оценок и интерпретаций (но это уже другое кунфу). Отложив в сторону категории комфорт-дискомфорт, можно посмотреть на свой опыт через призму гибкости, того, приносит ли он новые степени свободы, расширяет ли вариативность поведения. При таком взгляде труднее ощущать себя жертвой дискомфорта и изможденным стяжателем комфорта. Так куда интереснее учиться у жизни, играть с обстоятельствами, рисковать идти в новый опыт. Переописание открывает новые возможности, предлагает иные роли.
Даже если комфорт-дискомфорт не та оппозиция, которая вас захватывает, любопытно подумать о своих опытообразующих понятиях (баланс, успешность, зрелость, сложность и тд.), которые когда-то открывали новые горизонты, а со временем стали закрепощать. Интересно, как это происходило или происходит у вас. В чем там ловушка и подвох?
ABOUT POLARITY
In a popular debate about leaving a comfort zone, people often speak in terms of polarities of the same semantic level - comfort discomfort. Do I need to turn on, create circumstances that will be a challenge for me, an incentive for development, but will cause inconvenience and displeasure? Or is it better for me to maintain the usual state of affairs, which I consider acceptable and comfortable? And if I feel myself hard now, is it not natural to want to move to a place where I will be comfortable, with minimal loss and effort?
It seems to be a wonderful desire. But applying the comfort-discomfort model to real life decisions (changing a place of residence, a new undertaking, etc.) and becoming attached to it, a person dooms himself to dissatisfaction. In fact, he subconsciously decomposes his much finer experience into two simple evaluation categories - good or bad.
Obsessed with the idea of comfort (well-being, consciousness, or any other polarity), sooner or later, a person begins to feel like her hostage, increasing his (not) attention to the opposite pole. I am so attached to comfort (for example, I choose to communicate only with emotionally balanced people or work in familiar conditions) that it becomes uncomfortable (I suddenly find that my social circle has narrowed to the limit or it is painful for me to accept a tempting offer). The race for comfort creates discomfort. And discomfort over time becomes a comfortable norm. So there is a longing of the soul and complaints of life. The familiar is comfortable, while the new holds great risks.
The way out of the vicious circle of these dilemmas lies beyond simple contrasts when we find a solution at a different conceptual level or decide to go into a new experience without expectations, assessments and interpretations (but this is another kungfu). Putting aside the category of comfort-discomfort, you can look at your experience through the prism of flexibility, whether it brings new degrees of freedom, or whether the variability of behavior expands. With this view, it is more difficult to feel like a victim of discomfort and a haggard money-grubber of comfort. So it’s much more interesting to learn from life, to play with circumstances, to risk going into a new experience. Rewriting opens up new possibilities, offers other roles.
Even if comfort discomfort is not the opposition that captures you, it is interesting to think about your experience-forming concepts (balance, success, maturity, complexity, etc.), which once opened new horizons, but eventually became enslaved. I wonder how it happened or is happening with you. What is the trap and the catch?
In a popular debate about leaving a comfort zone, people often speak in terms of polarities of the same semantic level - comfort discomfort. Do I need to turn on, create circumstances that will be a challenge for me, an incentive for development, but will cause inconvenience and displeasure? Or is it better for me to maintain the usual state of affairs, which I consider acceptable and comfortable? And if I feel myself hard now, is it not natural to want to move to a place where I will be comfortable, with minimal loss and effort?
It seems to be a wonderful desire. But applying the comfort-discomfort model to real life decisions (changing a place of residence, a new undertaking, etc.) and becoming attached to it, a person dooms himself to dissatisfaction. In fact, he subconsciously decomposes his much finer experience into two simple evaluation categories - good or bad.
Obsessed with the idea of comfort (well-being, consciousness, or any other polarity), sooner or later, a person begins to feel like her hostage, increasing his (not) attention to the opposite pole. I am so attached to comfort (for example, I choose to communicate only with emotionally balanced people or work in familiar conditions) that it becomes uncomfortable (I suddenly find that my social circle has narrowed to the limit or it is painful for me to accept a tempting offer). The race for comfort creates discomfort. And discomfort over time becomes a comfortable norm. So there is a longing of the soul and complaints of life. The familiar is comfortable, while the new holds great risks.
The way out of the vicious circle of these dilemmas lies beyond simple contrasts when we find a solution at a different conceptual level or decide to go into a new experience without expectations, assessments and interpretations (but this is another kungfu). Putting aside the category of comfort-discomfort, you can look at your experience through the prism of flexibility, whether it brings new degrees of freedom, or whether the variability of behavior expands. With this view, it is more difficult to feel like a victim of discomfort and a haggard money-grubber of comfort. So it’s much more interesting to learn from life, to play with circumstances, to risk going into a new experience. Rewriting opens up new possibilities, offers other roles.
Even if comfort discomfort is not the opposition that captures you, it is interesting to think about your experience-forming concepts (balance, success, maturity, complexity, etc.), which once opened new horizons, but eventually became enslaved. I wonder how it happened or is happening with you. What is the trap and the catch?
У записи 9 лайков,
0 репостов,
291 просмотров.
0 репостов,
291 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Новисова
