Чем выше воспринимаемая важность дела для исполнителя, тем более он его усложняет и тем дольше занимает выполнение вне прямой зависимости от объективной трудоемкости этого дела. Т.е. трудозатраты на то, чтобы признаться в любви меньше, чем на то, чтобы разгрузить машину картошки (даже с учетом учащения сердцебиения). При этом картошку разгружать большинство отправится без лишней подготовки, а в случае с любовью - будет долго анализировать как и когда лучше, нагнетая переживания. Очевидно, что в этом примере все логично, ибо картошка материальна и проста, а в случае с любовью имеется много разнообразных факторов влияния, на понимание которых можно тратить время и силы. Но стоит сместиться к менее четко разграниченным сферам и названный принцип начинает существенно снижать эффективность.
Вам нужно выступить с докладом, к примеру, о перспективах развития Вашей отрасли на ближайшие 5 лет. Вы уверены, что подготовка доклада займет одинаковое время в случае, если Вы выступаете перед своими коллегами и в случае, когда Ваша аудитория - руководители крупнейших предприятий, депутаты Гос Думы и несколько министров? Я уверен, что во втором случае мук творчества будет куда больше. Но ведь от аудитории доклада не меняются ни перспективы развития отрасли, ни границы Ваших познавательных возможностей. Тем не менее, желание все обдумать, сделать наилучшим образом, учесть все факторы будет неплохо подтормаживать процесс. В данном случае имеет место индивидуальное проявление названного феномена - исполнитель стремится согласовать все сам с собой, он сам себе суровый судья и сам себе мощный тормоз. Может быть уже готово? Может все нормально? Нет, посмотрю еще разок, наверняка что-нибудь можно улучшить. Наверное, можно. Но эффект от этих улучшений будет почти не заметен, а времени они займут уйму. Получается, что для важных дел цена оптимизации, выраженная в трудозатратах, весьма высока.
Еще интереснее получается в случае коллективного согласования. Некую (важную!) работу делает группа или работа, выполненная индивидуально, сдается на более высокий уровень управления. Вот тут комплекс согласования расцветет пышным цветом. Каждый участник процесса убежден, что нужен максимально обстоятельный подход. Под действием этого убеждения исполнители будут предлагать что-то дополнить, исправить, доработать, когда это уже не требуется, а принимающие работу - цепляться к малосущественным деталям, искренне веря в их значимость. Процесс затягивается на нереальное количество времени, предельная полезность оптимизаторских предложений становится отрицательной. Вы действительно считаете, что угол наклона какой-нибудь вспомогательной надписи на этикетке определит коммерческий успех продукта? Может лучше начать его продавать сейчас со средней этикеткой, чем через год с хорошей? Вы уверены, что вопрос об уровне дохода в маркетинговом исследовании заслуживает детального обсуждения (откажутся отвечать, будут думать зачем это надо)? Может уже начать исследование, а кто не хочет и подозревает - пусть не отвечает? Вы полагаете, что для разработки идеальной рекламной концепции надо раз 10 обсудить имеющиеся варианты, каждый раз отправляя их на доработку? А не станет ли результатом этого не пойми что, не вызывающее никаких эмоций и расчитанное на несуществующего в реальности "среднестатистического" человека?
Самое интересное, что разгул оптимизаторства и согласований прекратится, скорее всего, не в тогда, когда работа будет сделана наилучшим образом, а когда от согласований устанут все, даже самые активные "рационализаторы".
Наиболее ярко комплекс согласований, по-моему, выражен в науке и образовании. Сноски в дипломе оформлены не так, список литературы не по алфавиту, в кандидатской диссертации должно быть не более 3 аспектов новизны, а в докторской - 8. Все это поводы для доработок и переделок. Отвлекитесь от этого текста. Закройте глаза. Видите толпы людей, обреченных на смерть, из-за неправильно оформленных сносок в дипломе какого-то студента?
Получается, что мы отказываемся верить, во-первых, в то, что важное дело может быть сделано быстро, во-вторых, в то, что у важного дела могут быть незначительные детали. Мне кажется, стоит поверить.
Вам нужно выступить с докладом, к примеру, о перспективах развития Вашей отрасли на ближайшие 5 лет. Вы уверены, что подготовка доклада займет одинаковое время в случае, если Вы выступаете перед своими коллегами и в случае, когда Ваша аудитория - руководители крупнейших предприятий, депутаты Гос Думы и несколько министров? Я уверен, что во втором случае мук творчества будет куда больше. Но ведь от аудитории доклада не меняются ни перспективы развития отрасли, ни границы Ваших познавательных возможностей. Тем не менее, желание все обдумать, сделать наилучшим образом, учесть все факторы будет неплохо подтормаживать процесс. В данном случае имеет место индивидуальное проявление названного феномена - исполнитель стремится согласовать все сам с собой, он сам себе суровый судья и сам себе мощный тормоз. Может быть уже готово? Может все нормально? Нет, посмотрю еще разок, наверняка что-нибудь можно улучшить. Наверное, можно. Но эффект от этих улучшений будет почти не заметен, а времени они займут уйму. Получается, что для важных дел цена оптимизации, выраженная в трудозатратах, весьма высока.
Еще интереснее получается в случае коллективного согласования. Некую (важную!) работу делает группа или работа, выполненная индивидуально, сдается на более высокий уровень управления. Вот тут комплекс согласования расцветет пышным цветом. Каждый участник процесса убежден, что нужен максимально обстоятельный подход. Под действием этого убеждения исполнители будут предлагать что-то дополнить, исправить, доработать, когда это уже не требуется, а принимающие работу - цепляться к малосущественным деталям, искренне веря в их значимость. Процесс затягивается на нереальное количество времени, предельная полезность оптимизаторских предложений становится отрицательной. Вы действительно считаете, что угол наклона какой-нибудь вспомогательной надписи на этикетке определит коммерческий успех продукта? Может лучше начать его продавать сейчас со средней этикеткой, чем через год с хорошей? Вы уверены, что вопрос об уровне дохода в маркетинговом исследовании заслуживает детального обсуждения (откажутся отвечать, будут думать зачем это надо)? Может уже начать исследование, а кто не хочет и подозревает - пусть не отвечает? Вы полагаете, что для разработки идеальной рекламной концепции надо раз 10 обсудить имеющиеся варианты, каждый раз отправляя их на доработку? А не станет ли результатом этого не пойми что, не вызывающее никаких эмоций и расчитанное на несуществующего в реальности "среднестатистического" человека?
Самое интересное, что разгул оптимизаторства и согласований прекратится, скорее всего, не в тогда, когда работа будет сделана наилучшим образом, а когда от согласований устанут все, даже самые активные "рационализаторы".
Наиболее ярко комплекс согласований, по-моему, выражен в науке и образовании. Сноски в дипломе оформлены не так, список литературы не по алфавиту, в кандидатской диссертации должно быть не более 3 аспектов новизны, а в докторской - 8. Все это поводы для доработок и переделок. Отвлекитесь от этого текста. Закройте глаза. Видите толпы людей, обреченных на смерть, из-за неправильно оформленных сносок в дипломе какого-то студента?
Получается, что мы отказываемся верить, во-первых, в то, что важное дело может быть сделано быстро, во-вторых, в то, что у важного дела могут быть незначительные детали. Мне кажется, стоит поверить.
The higher the perceived importance of the case for the contractor, the more it complicates it and the longer it takes to perform out of direct dependence on the objective laboriousness of this case. Those. the effort to admit in love is less than to unload a potato machine (even with the increase in heartbeat). At the same time, the majority of the potatoes will be unloaded without much preparation, and in the case of love, it will take a long time to analyze how and when it is better, forcing emotions. Obviously, in this example, everything is logical, because the potato is material and simple, and in the case of love there are many different factors of influence, to understand which you can spend time and energy. But it is necessary to shift to less clearly demarcated areas, and this principle begins to significantly reduce efficiency.
You need to make a report, for example, about the prospects for the development of your industry for the next 5 years. Are you sure that the preparation of the report will take the same time if you are speaking to your colleagues and when your audience is the leaders of the largest enterprises, State Duma deputies and several ministers? I am sure that in the second case the agony of creativity will be much more. But after all, neither the prospects for the development of the industry, nor the limits of your cognitive abilities change from the audience of the report. Nevertheless, the desire to think things through, to do the best, to take into account all factors will be a good idea to slow down the process. In this case, there is an individual manifestation of the named phenomenon - the performer seeks to coordinate everything with himself, he is a stern judge to himself and a powerful brake to himself. Maybe already done? Maybe everything is fine? No, I will look once more, for sure something can be improved. Probably you can. But the effect of these improvements will be almost invisible, and they will take a lot of time. It turns out that for important matters the cost of optimization, expressed in labor costs, is very high.
Even more interesting is obtained in the case of collective agreement. Some (important!) Work is done by a group or work done individually, is surrendered to a higher level of management. This is where the harmonization complex will flourish. Each participant in the process is convinced that the most thorough approach is needed. Under the action of this conviction, performers will offer something to supplement, correct, modify, when it is no longer required, and those accepting work will cling to insignificant details, sincerely believing in their significance. The process is delayed by an unreal amount of time, the marginal utility of the optimization proposals becomes negative. Do you really think that the slope of any auxiliary labels on the label will determine the commercial success of the product? Maybe it's better to start selling it now with an average label than a year later with a good one? Are you sure that the question about the level of income in the marketing research deserves a detailed discussion (they will refuse to answer, they will think why it is necessary)? May already begin to study, and who does not want and suspects - let them not respond? Do you think that in order to develop an ideal advertising concept, it is necessary to discuss the available options 10 times, each time sending them for revision? But will it not be the result of this that you understand that it does not evoke any emotions and is calculated on a non-existent in reality “average person”?
The most interesting thing is that the uproar of optimizations and approvals will stop, most likely, not when the work is done in the best possible way, but when everyone, even the most active rationalizers, get tired of approvals.
The complex of agreements is most vividly, in my opinion, expressed in science and education. Footnotes in the diploma are decorated not so, the list of references is not in alphabetical order, in the master’s thesis there should be no more than 3 aspects of novelty, but in the doctoral thesis - 8. All these are reasons for improvements and alterations. Take a break from this text. Close your eyes. Do you see crowds of people doomed to death because of incorrectly designed footnotes in a student’s diploma?
It turns out that we refuse to believe, firstly, that an important matter can be done quickly, and secondly, that an important matter may have insignificant details. It seems to me worth believing.
You need to make a report, for example, about the prospects for the development of your industry for the next 5 years. Are you sure that the preparation of the report will take the same time if you are speaking to your colleagues and when your audience is the leaders of the largest enterprises, State Duma deputies and several ministers? I am sure that in the second case the agony of creativity will be much more. But after all, neither the prospects for the development of the industry, nor the limits of your cognitive abilities change from the audience of the report. Nevertheless, the desire to think things through, to do the best, to take into account all factors will be a good idea to slow down the process. In this case, there is an individual manifestation of the named phenomenon - the performer seeks to coordinate everything with himself, he is a stern judge to himself and a powerful brake to himself. Maybe already done? Maybe everything is fine? No, I will look once more, for sure something can be improved. Probably you can. But the effect of these improvements will be almost invisible, and they will take a lot of time. It turns out that for important matters the cost of optimization, expressed in labor costs, is very high.
Even more interesting is obtained in the case of collective agreement. Some (important!) Work is done by a group or work done individually, is surrendered to a higher level of management. This is where the harmonization complex will flourish. Each participant in the process is convinced that the most thorough approach is needed. Under the action of this conviction, performers will offer something to supplement, correct, modify, when it is no longer required, and those accepting work will cling to insignificant details, sincerely believing in their significance. The process is delayed by an unreal amount of time, the marginal utility of the optimization proposals becomes negative. Do you really think that the slope of any auxiliary labels on the label will determine the commercial success of the product? Maybe it's better to start selling it now with an average label than a year later with a good one? Are you sure that the question about the level of income in the marketing research deserves a detailed discussion (they will refuse to answer, they will think why it is necessary)? May already begin to study, and who does not want and suspects - let them not respond? Do you think that in order to develop an ideal advertising concept, it is necessary to discuss the available options 10 times, each time sending them for revision? But will it not be the result of this that you understand that it does not evoke any emotions and is calculated on a non-existent in reality “average person”?
The most interesting thing is that the uproar of optimizations and approvals will stop, most likely, not when the work is done in the best possible way, but when everyone, even the most active rationalizers, get tired of approvals.
The complex of agreements is most vividly, in my opinion, expressed in science and education. Footnotes in the diploma are decorated not so, the list of references is not in alphabetical order, in the master’s thesis there should be no more than 3 aspects of novelty, but in the doctoral thesis - 8. All these are reasons for improvements and alterations. Take a break from this text. Close your eyes. Do you see crowds of people doomed to death because of incorrectly designed footnotes in a student’s diploma?
It turns out that we refuse to believe, firstly, that an important matter can be done quickly, and secondly, that an important matter may have insignificant details. It seems to me worth believing.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павлуша Коваль
