Математики (особенно когда хотят выпендриться [а это, надо признать,
бывает нередко <ну, если не со всеми математиками, то по крайней мере
с некоторыми из них {мы, конечно, не будем на них показывать пальцем
(тем более и пальцев [если не задействовать при этом пальцы ног или еще
какие-нибудь нерассматриваемые в данном контексте пальцы
(см. И.Иванов, П.Петров [12, теорема 3.4.1 (часть 1)])] на всех не
хватит)}>]) могут использовать и не такие скобочные структуры (да и не
только скобочные1)).
Эти структуры могут быть чрезвычайно сложны (по крайней
мере автору вопроса вряд ли легко будет продраться через эти конструкции
<а корректор уж точно спасует {ну или сядет без трех, я даже на пол-виста не
надеюсь}, но я надеюсь, что автор поста таки сможет дочитать этот комментарий
до конца {ну или хотя бы до его середины (нельзя
не признать, что середина этого текста довольно трудно просматривается,
поэтому лучше говорить [почему-то даже в письменном тексте математики
используют глагол "говорить" <например, в стандартном обороте "будем
говорить"> вместо глагола "писать"] о медианте)} и хотя бы примерно
понять, что здесь написано> и закончить чтение хотя бы одного
предложения [впрочем первое предложение достаточно простое, для полноты
картины надо было сделать хотя бы одну <или даже не одну> ошибку
в скобочной структуре <впрочем я наверняка ее сделал>]) и излишне
громоздки.
(с) А.И. Храбров
бывает нередко <ну, если не со всеми математиками, то по крайней мере
с некоторыми из них {мы, конечно, не будем на них показывать пальцем
(тем более и пальцев [если не задействовать при этом пальцы ног или еще
какие-нибудь нерассматриваемые в данном контексте пальцы
(см. И.Иванов, П.Петров [12, теорема 3.4.1 (часть 1)])] на всех не
хватит)}>]) могут использовать и не такие скобочные структуры (да и не
только скобочные1)).
Эти структуры могут быть чрезвычайно сложны (по крайней
мере автору вопроса вряд ли легко будет продраться через эти конструкции
<а корректор уж точно спасует {ну или сядет без трех, я даже на пол-виста не
надеюсь}, но я надеюсь, что автор поста таки сможет дочитать этот комментарий
до конца {ну или хотя бы до его середины (нельзя
не признать, что середина этого текста довольно трудно просматривается,
поэтому лучше говорить [почему-то даже в письменном тексте математики
используют глагол "говорить" <например, в стандартном обороте "будем
говорить"> вместо глагола "писать"] о медианте)} и хотя бы примерно
понять, что здесь написано> и закончить чтение хотя бы одного
предложения [впрочем первое предложение достаточно простое, для полноты
картины надо было сделать хотя бы одну <или даже не одну> ошибку
в скобочной структуре <впрочем я наверняка ее сделал>]) и излишне
громоздки.
(с) А.И. Храбров
Mathematicians (especially when they want to show off [and this, admittedly,
it happens quite often <well, if not with all mathematicians, then at least
with some of them {we, of course, will not point fingers at them
(especially the fingers [if you do not use the toes or
any fingers that are not considered in this context
(see I. Ivanov, P. Petrov [12, Theorem 3.4.1 (part 1)])] at all
enough)}>]) can use and not such bracket structures (and not
only bracket1)).
These structures can be extremely complex (at least
It’s hardly easy for the author of the question to plow through these constructions.
<a proofreader will surely save {well, or sit down without three, I’m not even half a vista
I hope}, but I hope that the author of the post can still read this comment
to the end {or at least to its middle (it’s impossible
not to recognize that the middle of this text is rather difficult to see,
therefore it is better to say [for some reason, even in the written text of mathematics
use the verb "to say" <for example, in standard circulation "we will
say "> instead of the verb" write "] about the mediant)} and at least approximately
understand what is written here> and finish reading at least one
sentences [however the first sentence is quite simple, for completeness
the pictures had to make at least one <or even not one> mistake
in the bracket structure <however, I probably did it>>) and unnecessarily
cumbersome.
(c) A.I. Khrabrov
it happens quite often <well, if not with all mathematicians, then at least
with some of them {we, of course, will not point fingers at them
(especially the fingers [if you do not use the toes or
any fingers that are not considered in this context
(see I. Ivanov, P. Petrov [12, Theorem 3.4.1 (part 1)])] at all
enough)}>]) can use and not such bracket structures (and not
only bracket1)).
These structures can be extremely complex (at least
It’s hardly easy for the author of the question to plow through these constructions.
<a proofreader will surely save {well, or sit down without three, I’m not even half a vista
I hope}, but I hope that the author of the post can still read this comment
to the end {or at least to its middle (it’s impossible
not to recognize that the middle of this text is rather difficult to see,
therefore it is better to say [for some reason, even in the written text of mathematics
use the verb "to say" <for example, in standard circulation "we will
say "> instead of the verb" write "] about the mediant)} and at least approximately
understand what is written here> and finish reading at least one
sentences [however the first sentence is quite simple, for completeness
the pictures had to make at least one <or even not one> mistake
in the bracket structure <however, I probably did it>>) and unnecessarily
cumbersome.
(c) A.I. Khrabrov
У записи 26 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Влад Щипцов
