Эти люди даже не понимают, о чём пишут. Модный нынче (и 100 лет назад) "социальный дарвинизм" просто нелогичен и вообще не имеет права на существование, потому как за непродолжительную жизнь человека не происходит естественный отбор.
Видимо, идеологи этого не знают, а также не знали те, кто писал трактаты по этому социальному дарвинизму (не хочется марать имя великого учёного этой фашисткой идеологией, но раз уж назвали...), потому как естественный отбор не происходит за одно поколение и нет понятия "приспособление", "способность к выживанию" и т.п. для каждой конкретной особи, если хотите. Ведь люди в социальном дарвинизме (да простят меня ещё раз поклонники теории Дарвина), наверное, зовутся особями.
А почему же некоторые особи:) думают, что в обществе работает принцип естественного отбора (не в природе среди животных и человека, и я в курсе, что человек тоже животное, но животное социальное!), а ответ довольно-таки прост - из-за необразованности. Т.е. если бы они потрудились прочитать труды по биологии, то поняли бы, что проводить аналогии с животным миром ненаучно.
Приведу тут отрывок из Докинза, чтобы вы не подумали, что я пустослов:
"Человеческий ум - неисправимый искатель аналогий. Нас маниакально тянет видеть глубокий смысл в незначительных подобиях очень разных процессов. Однажды в Панаме я провёл большую часть дня, наблюдая битву двух огромных колоний муравьёв-листорезов, и моё воображение неодолимо сравнивало усыпанное конечностями поле битвы с картинами, которые я видел мемориальном музее в Пассхендале (место одного из крупных сражений первой мировой войны - А.П.). Я почти что слышал звуки выстрелов и запах дыма! Вскоре после публикации моей первой книги - "Эгоистичного гена", ко мне обратились два священнослужителя, независимо пришедших к одной и той же аналогии между идеями книги и доктриной первородного греха. Дарвин рассматривал идеи эволюции применительно лишь к живым организмам, меняющим форму тела в ходе бесчисленных поколений. Его последователи не устояли от соблазна видеть эволюцию во всём - в изменяющейся форме вселенной, в "фазах" развития человеческих цивилизаций, и даже в модах на длину юбок. Такие аналогии могут быть иногда очень плодотворны, но в их построении легко зайти слишком далеко, и увлечься аналогиями настолько трудноуловимыми, что это аналогизаторство будет бесполезными или даже просто вредным. Из моей обширной почты от всяческих чудаков, я понял, что один из признаков бесполезного идеетворчества - излишне восторженное аналогизирование."
Так что смело критикуйте любого "социального дарвиниста" и говорите ему в лицо, что он необразован, а значит менее приспособлен к жизни в обществе и будет съеден:).
Видимо, идеологи этого не знают, а также не знали те, кто писал трактаты по этому социальному дарвинизму (не хочется марать имя великого учёного этой фашисткой идеологией, но раз уж назвали...), потому как естественный отбор не происходит за одно поколение и нет понятия "приспособление", "способность к выживанию" и т.п. для каждой конкретной особи, если хотите. Ведь люди в социальном дарвинизме (да простят меня ещё раз поклонники теории Дарвина), наверное, зовутся особями.
А почему же некоторые особи:) думают, что в обществе работает принцип естественного отбора (не в природе среди животных и человека, и я в курсе, что человек тоже животное, но животное социальное!), а ответ довольно-таки прост - из-за необразованности. Т.е. если бы они потрудились прочитать труды по биологии, то поняли бы, что проводить аналогии с животным миром ненаучно.
Приведу тут отрывок из Докинза, чтобы вы не подумали, что я пустослов:
"Человеческий ум - неисправимый искатель аналогий. Нас маниакально тянет видеть глубокий смысл в незначительных подобиях очень разных процессов. Однажды в Панаме я провёл большую часть дня, наблюдая битву двух огромных колоний муравьёв-листорезов, и моё воображение неодолимо сравнивало усыпанное конечностями поле битвы с картинами, которые я видел мемориальном музее в Пассхендале (место одного из крупных сражений первой мировой войны - А.П.). Я почти что слышал звуки выстрелов и запах дыма! Вскоре после публикации моей первой книги - "Эгоистичного гена", ко мне обратились два священнослужителя, независимо пришедших к одной и той же аналогии между идеями книги и доктриной первородного греха. Дарвин рассматривал идеи эволюции применительно лишь к живым организмам, меняющим форму тела в ходе бесчисленных поколений. Его последователи не устояли от соблазна видеть эволюцию во всём - в изменяющейся форме вселенной, в "фазах" развития человеческих цивилизаций, и даже в модах на длину юбок. Такие аналогии могут быть иногда очень плодотворны, но в их построении легко зайти слишком далеко, и увлечься аналогиями настолько трудноуловимыми, что это аналогизаторство будет бесполезными или даже просто вредным. Из моей обширной почты от всяческих чудаков, я понял, что один из признаков бесполезного идеетворчества - излишне восторженное аналогизирование."
Так что смело критикуйте любого "социального дарвиниста" и говорите ему в лицо, что он необразован, а значит менее приспособлен к жизни в обществе и будет съеден:).
These people do not even understand what they write. Trendy (and 100 years ago) "social Darwinism" is simply illogical and has no right to exist at all, because natural selection does not occur for a short human life.
Apparently, the ideologues do not know this, and those who wrote treatises on this social Darwinism did not know (I don’t want to dirty the name of the great scientist with this Fascist ideology, but since I was called ...), because natural selection does not occur in one generation and there is no concept of "adaptation", "ability to survive", etc. for each particular individual, if you wish. After all, people in social Darwinism (forgive me once again admirers of Darwin's theory) are probably called individuals.
And why do some individuals :) think that the principle of natural selection works in society (not in nature among animals and man, and I am aware that man is also an animal, but a social animal!), And the answer is quite simple - because for lack of education. Those. if they had bothered to read the works on biology, they would understand that it is unscientific to draw analogies with the animal world.
I will give here a passage from Dawkins, so that you do not think that I am an idle talk:
"The human mind is an incorrigible analogy seeker. We are manically drawn to see deep meaning in the insignificant similarities of very different processes. Once in Panama, I spent most of the day watching the battle of two huge colonies of leaf-cutting ants, and my imagination compared the strewn battlefield with pictures I saw the memorial museum in Passhendal (the site of one of the major battles of World War I — AP). I almost heard the sound of gunfire and the smell of smoke! Shortly after the publication of my first book, Egois two clergymen, who independently came to the same analogy between the ideas of the book and the doctrine of original sin. Darwin considered the ideas of evolution only for living organisms that change the shape of the body during countless generations. His followers could not resist the temptation to see evolution in everything - in the changing form of the universe, in the "phases" of human civilization development, and even in the mods for the length of skirts. Such analogies can sometimes be very fruitful, but in their construction it is easy to go too far to, and get excited about analogies so subtle that it is useless analogizatorstvo or even harmful. From my extensive mail from all sorts of eccentrics, I realized that one of the signs of useless ideology was over-enthusiastic analogization. "
So boldly criticize any "social Darwinist" and speak to his face that he is uneducated, which means he is less adapted to life in society and will be eaten :).
Apparently, the ideologues do not know this, and those who wrote treatises on this social Darwinism did not know (I don’t want to dirty the name of the great scientist with this Fascist ideology, but since I was called ...), because natural selection does not occur in one generation and there is no concept of "adaptation", "ability to survive", etc. for each particular individual, if you wish. After all, people in social Darwinism (forgive me once again admirers of Darwin's theory) are probably called individuals.
And why do some individuals :) think that the principle of natural selection works in society (not in nature among animals and man, and I am aware that man is also an animal, but a social animal!), And the answer is quite simple - because for lack of education. Those. if they had bothered to read the works on biology, they would understand that it is unscientific to draw analogies with the animal world.
I will give here a passage from Dawkins, so that you do not think that I am an idle talk:
"The human mind is an incorrigible analogy seeker. We are manically drawn to see deep meaning in the insignificant similarities of very different processes. Once in Panama, I spent most of the day watching the battle of two huge colonies of leaf-cutting ants, and my imagination compared the strewn battlefield with pictures I saw the memorial museum in Passhendal (the site of one of the major battles of World War I — AP). I almost heard the sound of gunfire and the smell of smoke! Shortly after the publication of my first book, Egois two clergymen, who independently came to the same analogy between the ideas of the book and the doctrine of original sin. Darwin considered the ideas of evolution only for living organisms that change the shape of the body during countless generations. His followers could not resist the temptation to see evolution in everything - in the changing form of the universe, in the "phases" of human civilization development, and even in the mods for the length of skirts. Such analogies can sometimes be very fruitful, but in their construction it is easy to go too far to, and get excited about analogies so subtle that it is useless analogizatorstvo or even harmful. From my extensive mail from all sorts of eccentrics, I realized that one of the signs of useless ideology was over-enthusiastic analogization. "
So boldly criticize any "social Darwinist" and speak to his face that he is uneducated, which means he is less adapted to life in society and will be eaten :).
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Тирский
