"Вообразив всё это, надо было бы спросить себя: что почувствовала бы луна, если бы она, наконец, открыла, что в действительности не воля и не «идеалы» её определяют собою её движение в небесном пространстве, а, наоборот, её движение определяет собою её волю и её «идеалы».
По Штаммлеру выходит, что такое открытие непременно сделало бы её неспособной к движению, если бы только она не выпуталась из беды посредством какого-нибудь логического противоречия. Но такое предположение решительно ни на чём не основано.
Правда, это открытие могло бы явиться одним из формальных оснований дурного настроения луны, её нравственного разлада с самой собою, противоречия её «идеалов» с механической действительностью. Но так как мы предполагаем, что всё вообще «психическое состояние луны» обусловливается в конце концов её движением, то в движении надо было бы искать и причины её душевного разлада.
При внимательном отношении к делу оказалось бы, может быть, что, когда луна находится в апогее, она горюет о том, что её воля не свободна, а в перигее это же обстоятельство является для неё новым формальным источником нравственного блаженства и нравственной бодрости.
Может быть, вышло бы и наоборот: может быть, оказалось бы, что не в перигее, а в апогее находит она средство примирить свободу с необходимостью. Но как бы там ни было, несомненно, что такое примирение вполне возможно, что сознание необходимости прекрасно уживается с самым энергическим действием на практике. По крайней мере, так бывало до сих пор в истории."
По Штаммлеру выходит, что такое открытие непременно сделало бы её неспособной к движению, если бы только она не выпуталась из беды посредством какого-нибудь логического противоречия. Но такое предположение решительно ни на чём не основано.
Правда, это открытие могло бы явиться одним из формальных оснований дурного настроения луны, её нравственного разлада с самой собою, противоречия её «идеалов» с механической действительностью. Но так как мы предполагаем, что всё вообще «психическое состояние луны» обусловливается в конце концов её движением, то в движении надо было бы искать и причины её душевного разлада.
При внимательном отношении к делу оказалось бы, может быть, что, когда луна находится в апогее, она горюет о том, что её воля не свободна, а в перигее это же обстоятельство является для неё новым формальным источником нравственного блаженства и нравственной бодрости.
Может быть, вышло бы и наоборот: может быть, оказалось бы, что не в перигее, а в апогее находит она средство примирить свободу с необходимостью. Но как бы там ни было, несомненно, что такое примирение вполне возможно, что сознание необходимости прекрасно уживается с самым энергическим действием на практике. По крайней мере, так бывало до сих пор в истории."
"Having imagined all this, one would have to ask herself: what would the moon feel if it finally discovered that in fact it is not the will and not the" ideals "that define it as a movement in celestial space, but, on the contrary, its movement his will and its "ideals".
According to Stammler, it turns out that such a discovery would certainly make it incapable of movement, if only it had not gotten out of trouble by means of some logical contradiction. But such an assumption is absolutely not based on anything.
True, this discovery could be one of the formal grounds for the moon's ill temper, its moral discord with itself, the contradiction of its “ideals” with mechanical reality. But since we assume that everything in general “the mental state of the moon” is ultimately determined by its movement, then in movement it would be necessary to look for the causes of its mental disorder.
Attentiveness of the case would turn out to be that when the moon is at its apogee, she grieves that her will is not free, and in perigee this same circumstance is for her a new formal source of moral bliss and moral vigor.
Maybe it would have happened, and vice versa: maybe it would turn out that not at perigee, but at the apogee she finds a means of reconciling freedom with necessity. But be that as it may, there is no doubt that such reconciliation is quite possible, that the consciousness of necessity perfectly coexists with the most energetic action in practice. At least that's the case so far in history. "
According to Stammler, it turns out that such a discovery would certainly make it incapable of movement, if only it had not gotten out of trouble by means of some logical contradiction. But such an assumption is absolutely not based on anything.
True, this discovery could be one of the formal grounds for the moon's ill temper, its moral discord with itself, the contradiction of its “ideals” with mechanical reality. But since we assume that everything in general “the mental state of the moon” is ultimately determined by its movement, then in movement it would be necessary to look for the causes of its mental disorder.
Attentiveness of the case would turn out to be that when the moon is at its apogee, she grieves that her will is not free, and in perigee this same circumstance is for her a new formal source of moral bliss and moral vigor.
Maybe it would have happened, and vice versa: maybe it would turn out that not at perigee, but at the apogee she finds a means of reconciling freedom with necessity. But be that as it may, there is no doubt that such reconciliation is quite possible, that the consciousness of necessity perfectly coexists with the most energetic action in practice. At least that's the case so far in history. "
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Тирский
