Задумываюсь вот над каким вопросом, что лучше (продуктивней) быть осведомлённым обо всех мнениях насчёт какого-то события, или верить в какое-то одно объяснение, быть, т.с. приверженцем одной идеологии, одной модели.
Настолько ли это плохо, непродуктивно, неразумно подчиняться тому, что всегда даёт тебе ответ, ответ на самые разные вопросы, интерпретирует факты так, как тебе хочется видеть...
Насколько такой способ взаимодействия с миром продуктивен? Если мы посмотрим различные общества, то в обществах, где преобладала одна идеология шло экстенсивное развитие, да, оно заканчивалось, но развитие шло и довольно долгое по меркам человеческой жизни...
Как же быть, стараться максимально объективно смотреть на вещи, но это удел науки, в науке вот такой идеологический плюрализм приветствуется (и то не во всей и не всеми людьми), а вот что касается всей жизни общества? Стоит ли стараться всегда-всегда брать информацию из нескольких источников, сопоставлять, считать себя критически мыслящим и приверженцем объективного взгляда на субъективные вещи:).
Так что лучше, лучше ли будет от этого индивиду? Обществу? Кто-нибудь задавался этим вопросом?
P.S. В пример можно привести патриотизм, я думаю, что он вполне подходит под мой вопрос. А в противовес - либеральный, якобы объективный взгляд на мир, якобы с другой "правдивой", со стороны фактов взгляд на событие...
Настолько ли это плохо, непродуктивно, неразумно подчиняться тому, что всегда даёт тебе ответ, ответ на самые разные вопросы, интерпретирует факты так, как тебе хочется видеть...
Насколько такой способ взаимодействия с миром продуктивен? Если мы посмотрим различные общества, то в обществах, где преобладала одна идеология шло экстенсивное развитие, да, оно заканчивалось, но развитие шло и довольно долгое по меркам человеческой жизни...
Как же быть, стараться максимально объективно смотреть на вещи, но это удел науки, в науке вот такой идеологический плюрализм приветствуется (и то не во всей и не всеми людьми), а вот что касается всей жизни общества? Стоит ли стараться всегда-всегда брать информацию из нескольких источников, сопоставлять, считать себя критически мыслящим и приверженцем объективного взгляда на субъективные вещи:).
Так что лучше, лучше ли будет от этого индивиду? Обществу? Кто-нибудь задавался этим вопросом?
P.S. В пример можно привести патриотизм, я думаю, что он вполне подходит под мой вопрос. А в противовес - либеральный, якобы объективный взгляд на мир, якобы с другой "правдивой", со стороны фактов взгляд на событие...
I think about what question it is better (more productive) to be aware of all opinions about some event, or to believe in one explanation, to be, i.e. adherent of one ideology, one model.
Is it so bad, unproductive, unreasonable to obey what always gives you the answer, the answer to a variety of questions, interprets the facts as you want to see ...
How productive is this way of interacting with the world? If we look at different societies, then in societies where one ideology prevailed an extensive development took place, yes, it ended, but the development went quite long by the standards of human life ...
How to be, to try to look at things as objectively as possible, but this is the lot of science; in science, such ideological pluralism is welcomed (and not by all or by all people), but what about the whole life of society? Should I always try to always take information from several sources, compare, consider myself critically minded and committed to an objective view of subjective things :).
So what is better, is it better for the individual? Society? Has anyone asked this question?
P.S. An example is patriotism, I think that it fits my question. And in contrast, a liberal, supposedly objective view of the world, supposedly from a different "truthful" view of the event from the side of facts ...
Is it so bad, unproductive, unreasonable to obey what always gives you the answer, the answer to a variety of questions, interprets the facts as you want to see ...
How productive is this way of interacting with the world? If we look at different societies, then in societies where one ideology prevailed an extensive development took place, yes, it ended, but the development went quite long by the standards of human life ...
How to be, to try to look at things as objectively as possible, but this is the lot of science; in science, such ideological pluralism is welcomed (and not by all or by all people), but what about the whole life of society? Should I always try to always take information from several sources, compare, consider myself critically minded and committed to an objective view of subjective things :).
So what is better, is it better for the individual? Society? Has anyone asked this question?
P.S. An example is patriotism, I think that it fits my question. And in contrast, a liberal, supposedly objective view of the world, supposedly from a different "truthful" view of the event from the side of facts ...
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Тирский
