Про "Окно Овертона". Гневное.
В новостной ленте наткнулась на статью некого Джозефа Овертона, старшего вице-президента центра общественой политики Mackinac Center. Он сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона. Об этом окне, собственно и шла речь.
(до конца дочитать творение я так и не смогла: жажда репрессий оказалась сильнее)
Коротко о главном:
________________
1). Как мужик видел свою свою статью (или же - хотел, чтобы все ее так видели): статья о том, что ввиду падения нравов, со временем можно легализовать все что угодно и привести неоспоримые доводы законности этого.
2). Как статью увидит психически здоровый человек: в какой-то момент в США началась легализация браков людей нетрадиционной сексуальной ориентации, что, видимо, кровно задело сэра Джозефа нашего Овертона, и всю статью, наполненную нудным старческим брюзжанием, этот *зачеркнуто: "хрен"* человек доказывал тождественность таких явлений как гомосексуализм и *вы сейчас упадёте!* каннибализм.
Да, вот так внезапно.
Причем, если вы вдруг вспомнили прецедент, когда один психопат опубликовал объявление о желании быть убитым и съеденным, а другой психопат его волю выполнил, вы ошибаетесь, поскольку о согласии жертвы *что как раз могло бы сойти за логичный посыл* в статье речь не шла.
Она шла о том, что такими темпами, которыми деградирует наше общество содомитов, в какой-то момент чужое желание сожрать чьи-то окорочка будет признано священным.
Как я уже не раз заявляла, и считаю не лишним сделать это еще, я считаю, что то, что происходит между людьми по обоюдному желанию, что бы это ни было, дело исключительно этих людей. И мне совершенно однофигственно что это, лишь бы меня не касалось, поскольку это чужое дело а не мое, а я считаю, что свои носы людям нужно совать только в свои дела.
Чудо адекватности на дядю уже не снизойдет ни коим образом, поскольку он умер, я проверила (даже не знаю, к счастью или к сожалению).
Теперь вы тоже в курсе.
Такие дела.
В новостной ленте наткнулась на статью некого Джозефа Овертона, старшего вице-президента центра общественой политики Mackinac Center. Он сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона. Об этом окне, собственно и шла речь.
(до конца дочитать творение я так и не смогла: жажда репрессий оказалась сильнее)
Коротко о главном:
________________
1). Как мужик видел свою свою статью (или же - хотел, чтобы все ее так видели): статья о том, что ввиду падения нравов, со временем можно легализовать все что угодно и привести неоспоримые доводы законности этого.
2). Как статью увидит психически здоровый человек: в какой-то момент в США началась легализация браков людей нетрадиционной сексуальной ориентации, что, видимо, кровно задело сэра Джозефа нашего Овертона, и всю статью, наполненную нудным старческим брюзжанием, этот *зачеркнуто: "хрен"* человек доказывал тождественность таких явлений как гомосексуализм и *вы сейчас упадёте!* каннибализм.
Да, вот так внезапно.
Причем, если вы вдруг вспомнили прецедент, когда один психопат опубликовал объявление о желании быть убитым и съеденным, а другой психопат его волю выполнил, вы ошибаетесь, поскольку о согласии жертвы *что как раз могло бы сойти за логичный посыл* в статье речь не шла.
Она шла о том, что такими темпами, которыми деградирует наше общество содомитов, в какой-то момент чужое желание сожрать чьи-то окорочка будет признано священным.
Как я уже не раз заявляла, и считаю не лишним сделать это еще, я считаю, что то, что происходит между людьми по обоюдному желанию, что бы это ни было, дело исключительно этих людей. И мне совершенно однофигственно что это, лишь бы меня не касалось, поскольку это чужое дело а не мое, а я считаю, что свои носы людям нужно совать только в свои дела.
Чудо адекватности на дядю уже не снизойдет ни коим образом, поскольку он умер, я проверила (даже не знаю, к счастью или к сожалению).
Теперь вы тоже в курсе.
Такие дела.
About "Overton's Window". Angry.
In the news feed, I came across an article by a certain Joseph Overton, senior vice president of the Mackinac Center. He formulated a model for changing the perception of the problem in public opinion, posthumously called the Overton Window. This window, in fact, was discussed.
(I couldn’t finish reading the creation: the thirst for repression turned out to be stronger)
Briefly about the main thing:
________________
1). How a peasant saw his article (or he wanted everyone to see it like that): an article stating that, due to the decline in morals, over time, you can legalize anything and bring undeniable arguments for the legality of this.
2). As the mentally healthy person sees the article: at some point in the United States legalization of marriages of people of non-traditional sexual orientation began, which apparently hurt Sir Joseph Overton, and the whole article, filled with boring senile grumbling, this * is crossed out: "hell" * man proved the identity of such phenomena as homosexuality and * you will fall now! * cannibalism.
Yes, so suddenly.
Moreover, if you suddenly recalled a precedent when one psychopath published an announcement about the desire to be killed and eaten, and another psychopath fulfilled his will, you are mistaken, because the consent of the victim * which could just pass as a logical message * in the article was not .
She talked about the fact that at some rate that our Sodomite society is degrading, at some point someone else's desire to gobble up someone's legs would be recognized as sacred.
As I have stated more than once, and I think it is not superfluous to do this yet, I believe that what happens between people by mutual desire, no matter what it is, is the business of these people exclusively. And it’s completely odd for me that this, if only it doesn’t concern me, since this is someone else’s business and not mine, but I believe that people need to poke their noses only in their own affairs.
The miracle of adequacy for uncle will no longer descend in any way, since he died, I checked (I don’t even know, fortunately or unfortunately).
Now you are also in the know.
So it goes.
In the news feed, I came across an article by a certain Joseph Overton, senior vice president of the Mackinac Center. He formulated a model for changing the perception of the problem in public opinion, posthumously called the Overton Window. This window, in fact, was discussed.
(I couldn’t finish reading the creation: the thirst for repression turned out to be stronger)
Briefly about the main thing:
________________
1). How a peasant saw his article (or he wanted everyone to see it like that): an article stating that, due to the decline in morals, over time, you can legalize anything and bring undeniable arguments for the legality of this.
2). As the mentally healthy person sees the article: at some point in the United States legalization of marriages of people of non-traditional sexual orientation began, which apparently hurt Sir Joseph Overton, and the whole article, filled with boring senile grumbling, this * is crossed out: "hell" * man proved the identity of such phenomena as homosexuality and * you will fall now! * cannibalism.
Yes, so suddenly.
Moreover, if you suddenly recalled a precedent when one psychopath published an announcement about the desire to be killed and eaten, and another psychopath fulfilled his will, you are mistaken, because the consent of the victim * which could just pass as a logical message * in the article was not .
She talked about the fact that at some rate that our Sodomite society is degrading, at some point someone else's desire to gobble up someone's legs would be recognized as sacred.
As I have stated more than once, and I think it is not superfluous to do this yet, I believe that what happens between people by mutual desire, no matter what it is, is the business of these people exclusively. And it’s completely odd for me that this, if only it doesn’t concern me, since this is someone else’s business and not mine, but I believe that people need to poke their noses only in their own affairs.
The miracle of adequacy for uncle will no longer descend in any way, since he died, I checked (I don’t even know, fortunately or unfortunately).
Now you are also in the know.
So it goes.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анастасия Никифорова
