Не понимаю странную современную музыку "в которую нужно долго вслушиваться" и книги, "которые нужно не раз прочесть, прежде, чем понять и полюбить".
А ведь то, что странно, неоднозначно, непонятно, и как будто не доделано и не "ложится" ни на зрение, ни на слух, обычно оправдывают именно этим.
Мол "надо постараться, чтобы понять".
И я в этот момент задаюсь вопросом, а почему для понимания действительно умных, остроумных, легких, метких, и интересных книг не нужно продираться через завесу однообразного, унылого и лексически убогого текста?
Почему не нужно прилагать дополнительных усилий, чтобы любить Queen, Beatles, Моцарта, Баха, Бетховена, Анну Герман, или группу "Кино"? (вкусы у всех разные, я не о конкретных группах и композиторах, а в целом)
Да потому что их творчество - красиво, легко, емко и лаконично. Потому что их музыка или тексты (или и мызыка и тексты) сразу берут за живое, сразу цепляют, затрагивают нужные струны и сразу нравятся. Потому что это - хорошо, и не требуется дополнительных доказательств и объяснений о "творчестве для избранных". Чего не скажешь о том обилии шлака, что наполняет сейчас книжные полки и эстраду. Обилии крайне обиженного и заносчивого шлака. - Ведь согласитесь, сложно жить с претензией на гениальность, если это всего лишь претензия.
Такие дела.
А ведь то, что странно, неоднозначно, непонятно, и как будто не доделано и не "ложится" ни на зрение, ни на слух, обычно оправдывают именно этим.
Мол "надо постараться, чтобы понять".
И я в этот момент задаюсь вопросом, а почему для понимания действительно умных, остроумных, легких, метких, и интересных книг не нужно продираться через завесу однообразного, унылого и лексически убогого текста?
Почему не нужно прилагать дополнительных усилий, чтобы любить Queen, Beatles, Моцарта, Баха, Бетховена, Анну Герман, или группу "Кино"? (вкусы у всех разные, я не о конкретных группах и композиторах, а в целом)
Да потому что их творчество - красиво, легко, емко и лаконично. Потому что их музыка или тексты (или и мызыка и тексты) сразу берут за живое, сразу цепляют, затрагивают нужные струны и сразу нравятся. Потому что это - хорошо, и не требуется дополнительных доказательств и объяснений о "творчестве для избранных". Чего не скажешь о том обилии шлака, что наполняет сейчас книжные полки и эстраду. Обилии крайне обиженного и заносчивого шлака. - Ведь согласитесь, сложно жить с претензией на гениальность, если это всего лишь претензия.
Такие дела.
I don’t understand the strange modern music "which you need to listen to for a long time" and books "that you need to read more than once before understanding and falling in love."
But what is strange, ambiguous, incomprehensible, and as if not completed and doesn’t “lie down” either on sight or on hearing, is usually justified by just that.
Like, "you have to try to understand."
And at this moment I ask myself a question, why for understanding really smart, witty, easy, accurate, and interesting books you do not need to get through the veil of a monotonous, dull and lexically miserable text?
Why don’t you need to make extra efforts to love Queen, Beatles, Mozart, Bach, Beethoven, Anna Herman, or the Kino group? (everyone’s tastes are different, I'm not talking about specific groups and composers, but in general)
Yes, because their work is beautiful, easy, capacious and concise. Because their music or lyrics (or music and lyrics) are immediately taken for life, they are immediately caught, touched the necessary strings and immediately like. Because this is good, and additional evidence and explanations about "creativity for the elite" are not required. You can’t say about the abundance of slag that now fills bookshelves and pop music. The abundance of extremely offended and arrogant slag. - You see, it’s difficult to live with a claim to genius, if this is just a claim.
So it goes.
But what is strange, ambiguous, incomprehensible, and as if not completed and doesn’t “lie down” either on sight or on hearing, is usually justified by just that.
Like, "you have to try to understand."
And at this moment I ask myself a question, why for understanding really smart, witty, easy, accurate, and interesting books you do not need to get through the veil of a monotonous, dull and lexically miserable text?
Why don’t you need to make extra efforts to love Queen, Beatles, Mozart, Bach, Beethoven, Anna Herman, or the Kino group? (everyone’s tastes are different, I'm not talking about specific groups and composers, but in general)
Yes, because their work is beautiful, easy, capacious and concise. Because their music or lyrics (or music and lyrics) are immediately taken for life, they are immediately caught, touched the necessary strings and immediately like. Because this is good, and additional evidence and explanations about "creativity for the elite" are not required. You can’t say about the abundance of slag that now fills bookshelves and pop music. The abundance of extremely offended and arrogant slag. - You see, it’s difficult to live with a claim to genius, if this is just a claim.
So it goes.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анастасия Никифорова
