Это их РАБОТА - ИССЛЕДОВАТЬ ГИБЕЛЬ БИОСФЕРЫ. Учёные климатологи рассказывают о своих депрессия, бессонице, синдроме Сары Конор (из “Терминатора”) и ежедневной тревоге, переживаниях горя, злости и ярости, чувстве отчуждения и о том, как они внезапно начинают плакать. Это их проклятие каждый день видеть, что не только политики и бизнес игнорируют этот процесс, а даже их друзья и родственники не хотят задумываться о том, как мы своими действиями уничтожаем свою же среду обитания (а учёные из других областей молча стоят в стороне).
На фоне этого текста истории про инновационную экономику, стартапы, строительство новых йога-центров и церквей, трудности с выборами и свободой слова, школьные и вузовские реформы и далее - это всё выглядит как очень важные вещи, но происходящие на “Титанике”.
На меня цитаты подействовали сильнее, чем выступления шведской школьницы Греты Тунберг. Девочка говорит очевидные вещи об уничтожении природы, которые взрослым не приятно слышать, и плачет. Хорошо. Но когда плачет взрослый мужчина ученый (университеты Harvard и Columbia), который перешёл из астрофизики в прогнозирование климата на основе спутниковых данных - тут явно дело не про юношеские эмоции.
Что можно сделать простого, для начала? А вернее не сделать? Например отказаться от отпусков, куда необходимо лететь на самолёте и начать отказываться хотя бы от некоторых дальних командировок, которые невозможно совершить поездом (пусть это даже будет дольше и дороже). Если количество авиаперелётов начнёт падать хотя бы на несколько процентов и в медиа будет активно обсуждаться отказ от авиасообщения для туристических и прочих не критичных целей, это уже будет важный сигнал нефтяному бизнесу, что мы будем уменьшать расход топлива. Да индустрия туризма будет хуже себя чувствовать, но так ли хороша эта индустрия?
В статье также рассказывается о семейной паре учёных, которые отказались заводить себе детей. Думаю, сейчас это очень спорный момент. Но вот в обозримом будущем ввести запрет на содержание домашних животных (собак, кошек и далее) без явной на то необходимости (например, служебные собаки) я считаю полностью оправданным. Индустрия кормов и прочих “радостей” для “питомцев” болезненно разрослась. В моих собственных координатах вопрос: “А какое право я имею завести себе собаку или кошку?” становится всё более серьёзным. А ответ “нет у меня никакого права” выглядит всё более честным.
https://www.motherjones.com/environment/2019/07/weight-of-the-world-climate-change-scientist-grief/
На фоне этого текста истории про инновационную экономику, стартапы, строительство новых йога-центров и церквей, трудности с выборами и свободой слова, школьные и вузовские реформы и далее - это всё выглядит как очень важные вещи, но происходящие на “Титанике”.
На меня цитаты подействовали сильнее, чем выступления шведской школьницы Греты Тунберг. Девочка говорит очевидные вещи об уничтожении природы, которые взрослым не приятно слышать, и плачет. Хорошо. Но когда плачет взрослый мужчина ученый (университеты Harvard и Columbia), который перешёл из астрофизики в прогнозирование климата на основе спутниковых данных - тут явно дело не про юношеские эмоции.
Что можно сделать простого, для начала? А вернее не сделать? Например отказаться от отпусков, куда необходимо лететь на самолёте и начать отказываться хотя бы от некоторых дальних командировок, которые невозможно совершить поездом (пусть это даже будет дольше и дороже). Если количество авиаперелётов начнёт падать хотя бы на несколько процентов и в медиа будет активно обсуждаться отказ от авиасообщения для туристических и прочих не критичных целей, это уже будет важный сигнал нефтяному бизнесу, что мы будем уменьшать расход топлива. Да индустрия туризма будет хуже себя чувствовать, но так ли хороша эта индустрия?
В статье также рассказывается о семейной паре учёных, которые отказались заводить себе детей. Думаю, сейчас это очень спорный момент. Но вот в обозримом будущем ввести запрет на содержание домашних животных (собак, кошек и далее) без явной на то необходимости (например, служебные собаки) я считаю полностью оправданным. Индустрия кормов и прочих “радостей” для “питомцев” болезненно разрослась. В моих собственных координатах вопрос: “А какое право я имею завести себе собаку или кошку?” становится всё более серьёзным. А ответ “нет у меня никакого права” выглядит всё более честным.
https://www.motherjones.com/environment/2019/07/weight-of-the-world-climate-change-scientist-grief/
This is their WORK - EXPLORE THE DAMAGE OF THE BIOSPHERE. Climate scientists talk about their depression, insomnia, Sarah Conor syndrome (from Terminator) and their daily anxiety, feelings of grief, anger and rage, feelings of alienation, and how they suddenly start to cry. It is their curse to see every day that not only politicians and business ignore this process, but even their friends and relatives do not want to think about how we are destroying our own environment with our actions (and scientists from other areas silently stand aside).
Against the background of this text of the story about the innovative economy, start-ups, the construction of new yoga centers and churches, difficulties with elections and freedom of speech, school and university reforms and beyond, it all looks like very important things that are happening on the Titanic.
The quotes affected me more than the performances of the Swedish schoolgirl Greta Tunberg. The girl says obvious things about the destruction of nature, which adults are not pleased to hear, and cries. Good. But when an adult male scientist cries (Harvard and Columbia universities), who switched from astrophysics to climate prediction based on satellite data, this is clearly not about youthful emotions.
What can be done simple, for starters? Or rather not? For example, to abandon vacations, where you need to fly by plane and begin to refuse at least some long-distance business trips that cannot be made by train (even if it will be longer and more expensive). If the number of flights starts to fall by at least a few percent and the media will actively discuss the rejection of flights for tourism and other non-critical purposes, this will already be an important signal to the oil business that we will reduce fuel consumption. Yes, the tourism industry will feel worse, but is this industry so good?
The article also talks about a married couple of scientists who refused to have children. I think this is a very controversial moment. But in the foreseeable future, I consider the ban on the maintenance of domestic animals (dogs, cats and beyond) without an obvious need for that (for example, service dogs) to be completely justified. The industry of feed and other "joys" for "pets" has grown painfully. In my own coordinates the question is: “And what right do I have to get a dog or a cat?” becoming more serious. And the answer “I have no right” looks more and more honest.
https://www.motherjones.com/environment/2019/07/weight-of-the-world-climate-change-scientist-grief/
Against the background of this text of the story about the innovative economy, start-ups, the construction of new yoga centers and churches, difficulties with elections and freedom of speech, school and university reforms and beyond, it all looks like very important things that are happening on the Titanic.
The quotes affected me more than the performances of the Swedish schoolgirl Greta Tunberg. The girl says obvious things about the destruction of nature, which adults are not pleased to hear, and cries. Good. But when an adult male scientist cries (Harvard and Columbia universities), who switched from astrophysics to climate prediction based on satellite data, this is clearly not about youthful emotions.
What can be done simple, for starters? Or rather not? For example, to abandon vacations, where you need to fly by plane and begin to refuse at least some long-distance business trips that cannot be made by train (even if it will be longer and more expensive). If the number of flights starts to fall by at least a few percent and the media will actively discuss the rejection of flights for tourism and other non-critical purposes, this will already be an important signal to the oil business that we will reduce fuel consumption. Yes, the tourism industry will feel worse, but is this industry so good?
The article also talks about a married couple of scientists who refused to have children. I think this is a very controversial moment. But in the foreseeable future, I consider the ban on the maintenance of domestic animals (dogs, cats and beyond) without an obvious need for that (for example, service dogs) to be completely justified. The industry of feed and other "joys" for "pets" has grown painfully. In my own coordinates the question is: “And what right do I have to get a dog or a cat?” becoming more serious. And the answer “I have no right” looks more and more honest.
https://www.motherjones.com/environment/2019/07/weight-of-the-world-climate-change-scientist-grief/
У записи 45 лайков,
13 репостов,
2011 просмотров.
13 репостов,
2011 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Дмитриев
