Интересный вопрос возник в связи с обсуждением карикатур...

Интересный вопрос возник в связи с обсуждением карикатур в Charlie Hebdo. Представьте, что вместо карикатур во второсортном журнале, ведущие францускией СМИ заявили бы, что на упавшем в Египте самолёте были не живые люди, а (цитирую вести) "значительная часть трупов – "несвежая"", и именно поэтому Путин не обратился к нации, тела не встречали первые люди государства и т.д. И объяснение всего этого, например, что в России как-то нужно "легализовывать" жертвы в сирийской операции. Конкретное объяснение уже не так важно.

Очень интересно было бы узнать, какова была бы реакция тех, кто сейчас оскорбился на карикатуры: оскорбление это или нет?

Мне вот раньше эта мысль в голову не приходила. Оголтелую пропаганду я всегда считал нашим внутренним делом. Но ведь на нас смотрят люди...
An interesting question arose in connection with the discussion of the cartoons in Charlie Hebdo. Imagine that instead of caricatures in a second-rate magazine, the leading French media would say that there were not real people on the plane that crashed in Egypt, but (I quote), “a significant part of the corpses is not stale,” and that is why Putin did not turn to the nation, the bodies were not met by the first people of the state, etc. And an explanation of all this, for example, that in Russia it is somehow necessary to “legalize” the victims in the Syrian operation. The concrete explanation is no longer so important.

It would be very interesting to find out what the reaction of those who are now offended by the cartoons would be: is this an insult or not?

This thought had never occurred to me before. Frantic propaganda, I have always considered our internal affair. But people are looking at us ...
У записи 10 лайков,
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Смаль

Понравилось следующим людям