По сути, на сегодняшний день т.н. "догхантеры" являются куда большей угрозой обществу, чем любые бродячие собаки. Фактически, это организованные террористические группировки, действующие по предварительному сговору с целью уничтожения чужого имущества (а у нас по закону собака - имущество владельца), разжигания социальной розни (лживые страшилки про "собак-убийц" настраивают одну часть общества (не имеющую собак), против другой - владельцев четвероногих и общей дестабилизации обстановки. Заявляя, что "власти не справляются, мы возьмём дело в свои руки", эти группировки фактически объявляют террор внутри государства, направленный против его граждан. Непонятно только, почему с террористами в отдельно взятых республиках у нас правоохранительные органы борются, а эти вооружённые организованные банды процветают у всех под носом, да ещё и пропаганду свою свободно размещают в интернете (тут, правда, появились сдвиги в последнее время, по крайней мере по Питеру, спасибо честно исполняющим свой долг работникам прокуратуры). Но почему мы видим единицы случаев, когда государство реально пресекает действия и наказывает лиц, чьи действия однозначно подпадают под определение "терроризм" - уничтожение собственности, тяжелейшие воздействие на психику (как верно замечено в статье - что будет с ребёнком, который видит жестокие убийства и предсмертные муки ни в чём не повинных тварей и безнаказанность преступников? а как чувствует себя человек, на глазах у которого ни за что погибает его лучший, а для огромного количества пожилых людей - и единственный друг! мы можем не ценить жизнь собак, но с каких пор мы перестали ценить человеческие чувства?!), разжигание ненависти и запугивание, призывы к нарушениям закона и замещению действующей власти? Вот что меня беспокоит.
In fact, today the so-called "doghunters" are a much greater threat to society than any stray dogs. In fact, these are organized terrorist groups acting by prior conspiracy to destroy someone else’s property (and in our case, the dog owns the property of the owner), inciting social discord (lying horror stories about “killer dogs” set up one part of society (without dogs), against the other - the owners of four-legged and general destabilization of the situation. Stating that "the authorities can’t cope, we will take matters into our own hands," these groups actually declare terror within the state directed against its citizens. Not it’s only clear why law enforcement bodies are fighting with terrorists in individual republics, and these armed organized gangs are thriving under everyone’s nose, and their propaganda is freely posted on the Internet (here, however, there have been recent shifts, at least according to Peter, thanks to the prosecutors honestly doing their duty.) But why do we see a few cases when the state really suppresses actions and punishes people whose actions clearly fall under the definition of "terrorism" - destroyed ie property, the hardest impact on the psyche (as correctly noted in the article - that will be a child who sees the brutal murder and agony of any innocent creatures and impunity of the perpetrators? but how does a person feel, in front of whose eyes his best is dying for nothing, and for a huge number of elderly people - and his only friend! we may not appreciate the life of dogs, but since when did we stop valuing human feelings ?!), inciting hatred and intimidation, calls for breaking the law and replacing the current government? That's what bothers me.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александра Маяк
