Сегодня наш адвокат Сергей Панченко одержал важную победу в Мосгорсуде. Там рассматривалась его жалоба на отказ Пресненского суда рассматривать жалобу на отказ следователя разрешить Янкаускасу посетить окружной избирком №31 для личной подачи документов на выдвижение. Да вот такой вот сложный процесс обжалования отказа на отказ. Как только следователь Тюрин отказал Янкаускасу посетить избирательную комиссию Сергей тут же обжаловал это решение в Пресненском суде, апеллируя к нарушению конституционного права Констатина быть избранным. А Пресненский суд в лице судьи Долгополова проигнорировал все доводы о конституционных правах и просто отказался рассматривать жалобу. Дескать, отпускать или не отпускать Янкаускаса в ОИК - это компетенция следователя в рамках решения суда об избрании меры пресечения. Адвокат обжаловал это решение в Мосгорсуде - и выиграл. Даже прокуратура поддержала доводы защиты Янкаускаса.
Так что теперь Пресненский суд обязан по существу рассмотреть жалобу на отказ следователя разрешить Янкаускасу лично подать документы в ОИК 31. Ждем назначения даты заседания.
Так что теперь Пресненский суд обязан по существу рассмотреть жалобу на отказ следователя разрешить Янкаускасу лично подать документы в ОИК 31. Ждем назначения даты заседания.
Today, our lawyer Sergey Panchenko won an important victory in the Moscow City Court. There he examined his complaint about the refusal of the Presnensky court to consider the complaint about the refusal of the investigator to allow Yankauskas to visit the district election commission No. 31 for the personal submission of documents for nomination. Yes, this is such a complicated process of appealing against a refusal. As soon as investigator Tyurin refused to attend Yankauskas’s election commission, Sergey immediately appealed against this decision to the Presnensky Court, appealing for a violation of Konstatin’s constitutional right to be elected. And the Presnensky court, represented by Judge Dolgopolov, ignored all arguments about constitutional rights and simply refused to consider the complaint. Saying whether or not to let Yankauskas go to the DEC is the investigator’s competence as part of the court’s decision to select a preventive measure. The lawyer appealed this decision in the Moscow City Court - and won. Even the prosecutor’s office supported the defense of Jankauskas.
So now the Presnensky court is obliged to essentially consider the complaint about the refusal of the investigator to allow Yankauskas to personally submit documents to the OIC 31. We are waiting for the appointment of the meeting.
So now the Presnensky court is obliged to essentially consider the complaint about the refusal of the investigator to allow Yankauskas to personally submit documents to the OIC 31. We are waiting for the appointment of the meeting.
У записи 8 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Янкаускас
