Зареклась писать про Каца после выборов, но после его заявлений о том, что Навальный на "выборах" в Мосгордуме помогал "Единой России" хочу привести два простых сравнения.
1. Максим Евгеньевич всегда ставил себе в заслугу "умение организовывать процессы", в том числе в предвыборном штабе Навального в прошлом году. Уже на своих собственных выборах Кац собрал нехилый бюджет в 10 млн рублей. 14 сентября Кац получил 8 613 голосов. То есть каждый голос избирателя обошелся Кац примерно в 1 160 рублей.
Для сравнения эффективности расходов. Алексей Навальный на выборах мэра Москвы собрал 103 миллиона рублей и получил на выборах 632 697 голосов. То есть один голос избирателя обошелся Навальному примерно в 163 рубля.
2. Явка в округе талантливого организатора из Щукино составила 21,2 %. Явка, в округе 21, в котором Андрей Клычков победил пожалуй самого мощного административного кандидата-единоросса в городе, префекта ЮВАО Зотова - 23,9 %. Андрей Клычков, несмотря на низкую явку и помощь коварного Навального "Единой России", сумел привести на избирательные участки на 2,7 % больше избирателей, чем талантливый организатор процессов из Щукино. 2,7 % в пересчете на голоса в округе 5 - это примерно 4 765 голосов. Отставание Каца от выигравшего выборы Сороки составило 3 583 голоса.
Страшно даже подумать, какие были бы соотношения, если бы Клычков конкурировал с Сорокой, а Кац с Зотовым, но история не терпит сослагательного наклонения.
Поэтому уважаемому муниципальному депутату следует, прежде всего, критически оценить свои способности по "организации процессов" и умению эффективного использовать имеющиеся ресурсы. Не стоит путать Навального со своими яйцами, которые, видимо, мешают танцевать.
1. Максим Евгеньевич всегда ставил себе в заслугу "умение организовывать процессы", в том числе в предвыборном штабе Навального в прошлом году. Уже на своих собственных выборах Кац собрал нехилый бюджет в 10 млн рублей. 14 сентября Кац получил 8 613 голосов. То есть каждый голос избирателя обошелся Кац примерно в 1 160 рублей.
Для сравнения эффективности расходов. Алексей Навальный на выборах мэра Москвы собрал 103 миллиона рублей и получил на выборах 632 697 голосов. То есть один голос избирателя обошелся Навальному примерно в 163 рубля.
2. Явка в округе талантливого организатора из Щукино составила 21,2 %. Явка, в округе 21, в котором Андрей Клычков победил пожалуй самого мощного административного кандидата-единоросса в городе, префекта ЮВАО Зотова - 23,9 %. Андрей Клычков, несмотря на низкую явку и помощь коварного Навального "Единой России", сумел привести на избирательные участки на 2,7 % больше избирателей, чем талантливый организатор процессов из Щукино. 2,7 % в пересчете на голоса в округе 5 - это примерно 4 765 голосов. Отставание Каца от выигравшего выборы Сороки составило 3 583 голоса.
Страшно даже подумать, какие были бы соотношения, если бы Клычков конкурировал с Сорокой, а Кац с Зотовым, но история не терпит сослагательного наклонения.
Поэтому уважаемому муниципальному депутату следует, прежде всего, критически оценить свои способности по "организации процессов" и умению эффективного использовать имеющиеся ресурсы. Не стоит путать Навального со своими яйцами, которые, видимо, мешают танцевать.
I refused to write about Katz after the election, but after his statements that Navalny helped the United Russia in the “elections” in the Moscow City Duma, I want to give two simple comparisons.
1. Maxim Evgenievich always credited himself with "the ability to organize processes", including at the election headquarters of Navalny last year. Already in his own elections, Katz raised a big budget of 10 million rubles. On September 14, Katz received 8,613 votes. That is, each voter's vote cost Katz about 1,160 rubles.
To compare cost effectiveness. Alexei Navalny collected 103 million rubles in the mayoral election of Moscow and received 632 697 votes in the election. That is, one voter’s vote cost Navalny about 163 rubles.
2. The turnout in the district of the talented organizer from Schukino was 21.2%. Turnout in district 21, in which Andrei Klychkov defeated perhaps the most powerful United Russia administrative candidate in the city, prefect of SEAD Zotov - 23.9%. Andrei Klychkov, despite the low turnout and the help of the insidious Navalny “United Russia”, managed to bring 2.7% more voters to the polling stations than the talented organizer of the processes from Schukino. 2.7% in terms of votes in constituency 5 - this is approximately 4,765 votes. Katz's backlog from the Magpie who won the election was 3,583 votes.
It is terrible to even think what would be the relationship if Klychkov competed with Soroka, and Katz with Zotov, but history does not tolerate the subjunctive mood.
Therefore, a respected municipal deputy should, first of all, critically evaluate his ability to “organize processes” and the ability to effectively use available resources. Do not confuse Navalny with his eggs, which, apparently, interfere with dancing.
1. Maxim Evgenievich always credited himself with "the ability to organize processes", including at the election headquarters of Navalny last year. Already in his own elections, Katz raised a big budget of 10 million rubles. On September 14, Katz received 8,613 votes. That is, each voter's vote cost Katz about 1,160 rubles.
To compare cost effectiveness. Alexei Navalny collected 103 million rubles in the mayoral election of Moscow and received 632 697 votes in the election. That is, one voter’s vote cost Navalny about 163 rubles.
2. The turnout in the district of the talented organizer from Schukino was 21.2%. Turnout in district 21, in which Andrei Klychkov defeated perhaps the most powerful United Russia administrative candidate in the city, prefect of SEAD Zotov - 23.9%. Andrei Klychkov, despite the low turnout and the help of the insidious Navalny “United Russia”, managed to bring 2.7% more voters to the polling stations than the talented organizer of the processes from Schukino. 2.7% in terms of votes in constituency 5 - this is approximately 4,765 votes. Katz's backlog from the Magpie who won the election was 3,583 votes.
It is terrible to even think what would be the relationship if Klychkov competed with Soroka, and Katz with Zotov, but history does not tolerate the subjunctive mood.
Therefore, a respected municipal deputy should, first of all, critically evaluate his ability to “organize processes” and the ability to effectively use available resources. Do not confuse Navalny with his eggs, which, apparently, interfere with dancing.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Янкаускас
