По поводу праймериз для определения единого демократического кандидата на выборах мэра Москвы. Если таких "кандидатов в кандидаты" больше одного, то праймериз - очень подходящая процедура. Невозможно победить или показать высокий результат на "больших выборах", если ты не можешь выиграть "маленькие" предварительные выборы среди своих сторонников.
Далее. Праймериз - это прямое, равное и тайное голосование сторонников определенной партии, политического движения или широкого круга граждан, разделяющих определенные ценности. Любые другие процедуры не имеют к праймериз никакого отношения. Это не значит, что эти процедуры априори плохие. Кандидатов может выдвигать конгресс или съезд муниципальных депутатов, партийный съезд или политсовет. На этих мероприятиях может быть внутренняя конкуренция, интриги, дебаты. Но к прямому, равному и тайному голосованию граждан они отношения не имеют.
Более того, я считаю неправильным давать какие-либо преференции муниципальным депутатам или политическим партиям при проведении праймериз на выборах мэра. Мы не для того боремся с антидемократическим "муниципальным фильтром", чтобы потом в той или иной форме воспроизводить его на собственных праймериз. Наши внутренние выборы должны быть примером - прежде всего, с точки зрения равных условий для выдвижения кандидатов и прозрачной процедуры голосования. Муниципальные депутаты, политики и партии могут агитировать на праймериз, но ни в коем случае не должны быть барьером или арбитром в этой истории.
Еще один плюс в проведении настоящих праймериз - мобилизация сторонников и превращение части из них в волонтеров будущей избирательной кампании. Чем больше людей вовлечено в принятие решения по будущему кандидату, тем больше людей потом будет участвовать в его избирательной кампании. В этом смысле голосование даже 5 или 10 тысяч сторонников, лучше любого партийного или депутатского съезда на 100 человек.
Ну и наконец, если мы апеллируем к зарубежному опыту, то там практически во всех крупных странах Европы кандидаты в президенты или лидеры партий выбираются прямым голосованием десятков или сотен тысяч сторонников каждой партии. Если и перенимать какой-то положительный опыт у наших европейских соседей, то лучше именно в этом вопросе.
Далее. Праймериз - это прямое, равное и тайное голосование сторонников определенной партии, политического движения или широкого круга граждан, разделяющих определенные ценности. Любые другие процедуры не имеют к праймериз никакого отношения. Это не значит, что эти процедуры априори плохие. Кандидатов может выдвигать конгресс или съезд муниципальных депутатов, партийный съезд или политсовет. На этих мероприятиях может быть внутренняя конкуренция, интриги, дебаты. Но к прямому, равному и тайному голосованию граждан они отношения не имеют.
Более того, я считаю неправильным давать какие-либо преференции муниципальным депутатам или политическим партиям при проведении праймериз на выборах мэра. Мы не для того боремся с антидемократическим "муниципальным фильтром", чтобы потом в той или иной форме воспроизводить его на собственных праймериз. Наши внутренние выборы должны быть примером - прежде всего, с точки зрения равных условий для выдвижения кандидатов и прозрачной процедуры голосования. Муниципальные депутаты, политики и партии могут агитировать на праймериз, но ни в коем случае не должны быть барьером или арбитром в этой истории.
Еще один плюс в проведении настоящих праймериз - мобилизация сторонников и превращение части из них в волонтеров будущей избирательной кампании. Чем больше людей вовлечено в принятие решения по будущему кандидату, тем больше людей потом будет участвовать в его избирательной кампании. В этом смысле голосование даже 5 или 10 тысяч сторонников, лучше любого партийного или депутатского съезда на 100 человек.
Ну и наконец, если мы апеллируем к зарубежному опыту, то там практически во всех крупных странах Европы кандидаты в президенты или лидеры партий выбираются прямым голосованием десятков или сотен тысяч сторонников каждой партии. Если и перенимать какой-то положительный опыт у наших европейских соседей, то лучше именно в этом вопросе.
Regarding the primaries for determining a single democratic candidate for mayoral election in Moscow. If there are more than one such “candidate”, then the primaries are a very suitable procedure. It is impossible to win or show high results in the “big elections” if you cannot win the “small” primary elections among your supporters.
Further. Primaries are a direct, equal and secret vote of supporters of a certain party, political movement or a wide range of citizens who share certain values. Any other procedures have nothing to do with the primaries. This does not mean that these procedures are a priori bad. Candidates may be nominated by a congress or congress of municipal deputies, a party congress or a political council. At these events, there may be internal competition, intrigue, debate. But they have nothing to do with direct, equal and secret voting of citizens.
Moreover, I consider it wrong to give any preferences to municipal deputies or political parties during the primaries in the mayoral elections. We are not fighting the anti-democratic “municipal filter” in order to later reproduce it in one form or another on our own primaries. Our internal elections should be an example - first of all, from the point of view of equal conditions for nominating candidates and a transparent voting procedure. Municipal deputies, politicians and parties can campaign for primaries, but in no case should they be a barrier or arbiter in this story.
Another plus in carrying out these primaries is the mobilization of supporters and the transformation of some of them into volunteers for the future election campaign. The more people involved in deciding on a future candidate, the more people will then participate in his election campaign. In this sense, a vote of even 5 or 10 thousand supporters is better than any party or deputy congress per 100 people.
And finally, if we appeal to foreign experience, then in almost all major European countries, presidential candidates or party leaders are selected by direct vote of tens or hundreds of thousands of supporters of each party. If we adopt some positive experience from our European neighbors, it is better in this matter.
Further. Primaries are a direct, equal and secret vote of supporters of a certain party, political movement or a wide range of citizens who share certain values. Any other procedures have nothing to do with the primaries. This does not mean that these procedures are a priori bad. Candidates may be nominated by a congress or congress of municipal deputies, a party congress or a political council. At these events, there may be internal competition, intrigue, debate. But they have nothing to do with direct, equal and secret voting of citizens.
Moreover, I consider it wrong to give any preferences to municipal deputies or political parties during the primaries in the mayoral elections. We are not fighting the anti-democratic “municipal filter” in order to later reproduce it in one form or another on our own primaries. Our internal elections should be an example - first of all, from the point of view of equal conditions for nominating candidates and a transparent voting procedure. Municipal deputies, politicians and parties can campaign for primaries, but in no case should they be a barrier or arbiter in this story.
Another plus in carrying out these primaries is the mobilization of supporters and the transformation of some of them into volunteers for the future election campaign. The more people involved in deciding on a future candidate, the more people will then participate in his election campaign. In this sense, a vote of even 5 or 10 thousand supporters is better than any party or deputy congress per 100 people.
And finally, if we appeal to foreign experience, then in almost all major European countries, presidential candidates or party leaders are selected by direct vote of tens or hundreds of thousands of supporters of each party. If we adopt some positive experience from our European neighbors, it is better in this matter.
У записи 10 лайков,
0 репостов,
186 просмотров.
0 репостов,
186 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Янкаускас
