Два слова по поводу "праймериз Яблока". Я стараюсь не комментировать перипетии внутрипартийной жизни в России, но здесь сделаю исключение. Поскольку люди, которые больше всего агитировали за участие в этих праймериз, сейчас дают какие-то фантастические объяснения их итогу. А все намного прозаичнее.
Партия Яблоко - классическая лидерская партия. Решения в ней принимает Григорий Алексеевич Явлинский. Григорий Алексеевич решил, что кандидатом в мэры Москвы будет выдвинут Сергей Митрохин. После чего попытался всеми силами и аппаратными возможностями обеспечить его победу на праймериз - личным видеообращением, аудио-звонком ко всем выборщикам и другими способами. В первом туре удалось вытащить Митрохина на первое место, во втором - уже нет. Тогда в ход пошли другие инструменты и в итоге мы увидели - победитель праймериз Яков Якубович снял свою кандидатуру в пользу Митрохина, мотивируя это предложением Явлинского и нежеланием брать подписи муниципальных депутатов-единороссов. Подозреваю, кстати, что выдвижение Митрохина связано с отсутствием у него проблем с преодолением муниципального фильтра.
Я не хочу кидать камень в огород Якова Якубовича. На него и так сейчас льется много грязи, по большей части незаслуженной и в основном от тех людей, которые знали как принимаются решения в "Яблоке", но все равно втащили и самого Якова и рядовых граждан в это голосование с заранее известным результатом (если кто-то вдруг агитировал и не знал, то незнание не освобождает от ответственности). Ошибкой Якова, на мой взгляд - участие в этой процедуре изначально. Но люди ошибаются, а политики - это обычные люди и они тоже ошибаются. И я сам был на месте Якова и тоже ошибался. В конце концов, ответственность за наши ошибки мы несем перед нашими близкими, нашими избирателями и Господом Богом. И они могут дать нам шанс исправиться. Поэтому хочу выразить поддержку Якову и пожелать сделать верные выводы на будущее.
Возвращаясь к основной теме, хотел бы попросить на будущее всех помнить о том, как принимаются решения в партии "Яблоко". Сейчас в комментарии придут люди, которые будут вам объяснять, что все было не так. Что праймериз были честные, что Якубовича запугала мэрия и что Явлинский вообще рядовой член партии и ничего не решает. Не буду спорить, призываю просто всех думать своей головой и иметь хотя бы короткую историческую память. О том, как на выборах председателя партии в 2016 году победил не Шлосберг, а поддержанная Явлинским и намного менее известная на тот момент Слабунова. О том, как в 2014 году "Яблоко" не выдвинуло в Мосгордуму почти всех сильных независимых кандидатов - Марию Гайдар, Ольгу Романову, Александра Винокурова, Максима Каца, Андрея Быстрова, самого Сергея Митрохина и других (результат - ноль демократических депутатов в МГД). О том, как в 2016 году "Яблоко" не договорилось с ПАРНАСом о разведении кандидатов-одномандатников на выборах в Госдуму в Москве - под предлогом того, что снятие яблочных одномандатников будет мешать партии получить 3 % и сохранить госфинансирование (результат - ни госфинансирования, ни одного одномандатника-демократа в Госдуме). Не даю никаких оценок данным решениям, просто помните, кем и как они принимаются. Потому что разочарование всегда бывает из-за излишнего очарования.
Партия Яблоко - классическая лидерская партия. Решения в ней принимает Григорий Алексеевич Явлинский. Григорий Алексеевич решил, что кандидатом в мэры Москвы будет выдвинут Сергей Митрохин. После чего попытался всеми силами и аппаратными возможностями обеспечить его победу на праймериз - личным видеообращением, аудио-звонком ко всем выборщикам и другими способами. В первом туре удалось вытащить Митрохина на первое место, во втором - уже нет. Тогда в ход пошли другие инструменты и в итоге мы увидели - победитель праймериз Яков Якубович снял свою кандидатуру в пользу Митрохина, мотивируя это предложением Явлинского и нежеланием брать подписи муниципальных депутатов-единороссов. Подозреваю, кстати, что выдвижение Митрохина связано с отсутствием у него проблем с преодолением муниципального фильтра.
Я не хочу кидать камень в огород Якова Якубовича. На него и так сейчас льется много грязи, по большей части незаслуженной и в основном от тех людей, которые знали как принимаются решения в "Яблоке", но все равно втащили и самого Якова и рядовых граждан в это голосование с заранее известным результатом (если кто-то вдруг агитировал и не знал, то незнание не освобождает от ответственности). Ошибкой Якова, на мой взгляд - участие в этой процедуре изначально. Но люди ошибаются, а политики - это обычные люди и они тоже ошибаются. И я сам был на месте Якова и тоже ошибался. В конце концов, ответственность за наши ошибки мы несем перед нашими близкими, нашими избирателями и Господом Богом. И они могут дать нам шанс исправиться. Поэтому хочу выразить поддержку Якову и пожелать сделать верные выводы на будущее.
Возвращаясь к основной теме, хотел бы попросить на будущее всех помнить о том, как принимаются решения в партии "Яблоко". Сейчас в комментарии придут люди, которые будут вам объяснять, что все было не так. Что праймериз были честные, что Якубовича запугала мэрия и что Явлинский вообще рядовой член партии и ничего не решает. Не буду спорить, призываю просто всех думать своей головой и иметь хотя бы короткую историческую память. О том, как на выборах председателя партии в 2016 году победил не Шлосберг, а поддержанная Явлинским и намного менее известная на тот момент Слабунова. О том, как в 2014 году "Яблоко" не выдвинуло в Мосгордуму почти всех сильных независимых кандидатов - Марию Гайдар, Ольгу Романову, Александра Винокурова, Максима Каца, Андрея Быстрова, самого Сергея Митрохина и других (результат - ноль демократических депутатов в МГД). О том, как в 2016 году "Яблоко" не договорилось с ПАРНАСом о разведении кандидатов-одномандатников на выборах в Госдуму в Москве - под предлогом того, что снятие яблочных одномандатников будет мешать партии получить 3 % и сохранить госфинансирование (результат - ни госфинансирования, ни одного одномандатника-демократа в Госдуме). Не даю никаких оценок данным решениям, просто помните, кем и как они принимаются. Потому что разочарование всегда бывает из-за излишнего очарования.
Two words about the "Apple primaries." I try not to comment on the ups and downs of internal party life in Russia, but here I will make an exception. Since the people who campaigned the most for participating in these primaries now provide some fantastic explanations for their outcome. And everything is much more prosaic.
The Apple Party is a classic leadership party. Decisions in it are made by Grigory Alekseevich Yavlinsky. Grigory Alekseevich decided that Sergei Mitrokhin would be nominated as a mayor of Moscow. After which he tried with all his strength and hardware capabilities to ensure his victory in the primaries - a personal video message, an audio call to all electors, and in other ways. In the first round, Mitrokhin managed to be pulled in first place, in the second - no longer. Then other instruments came into play and in the end we saw that the winner of the primaries, Yakov Yakubovich, withdrew his candidacy in favor of Mitrokhin, motivating this with Yavlinsky’s proposal and unwillingness to take the signatures of the United Russia municipal deputies. I suspect, by the way, that Mitrokhin’s nomination is due to his lack of problems with overcoming the municipal filter.
I do not want to throw a stone in the garden of Yakov Yakubovich. A lot of dirt is pouring on him now, for the most part undeserved and mainly from those people who knew how decisions are made in Yabloko, but they nevertheless dragged both Yakov himself and ordinary citizens into this vote with a known result (if anyone then he suddenly agitated and did not know, then ignorance does not exempt from responsibility). Yakov’s mistake, in my opinion, was participation in this procedure initially. But people are wrong, and politicians are ordinary people, and they are also wrong. And I myself was in the place of Jacob and was also mistaken. In the end, we are responsible for our mistakes before our loved ones, our voters and the Lord God. And they can give us a chance to improve. Therefore, I want to express support to Jacob and wish to draw the right conclusions for the future.
Returning to the main topic, I would like to ask everyone for the future to remember how decisions are made in the Yabloko party. Now people who will explain to you that everything was not right will come to the comment. That the primaries were honest, that the city hall intimidated Yakubovich, and that Yavlinsky, in general, was an ordinary member of the party and did not solve anything. I will not argue, I urge just everyone to think with their own heads and have at least a short historical memory. About how not Shlosberg won the election of the party’s chairman in 2016, but supported by Yavlinsky and much less known at that time Slabunov. About how, in 2014, Yabloko did not nominate almost all strong independent candidates to the Moscow City Duma - Maria Gaidar, Olga Romanova, Alexander Vinokurov, Maxim Katz, Andrey Bystrov, Sergey Mitrokhin himself and others (the result is zero democratic deputies to the MHD). About how, in 2016, Yabloko did not agree with PARNAS on the separation of single-mandate candidates in the State Duma elections in Moscow under the pretext that the removal of single-mandate apples would prevent the party from receiving 3% and maintain state funding (the result is neither state funding, nor one single-mandate Democrat in the State Duma). I do not give any ratings to these decisions, just remember who and how they are made. Because disappointment is always due to excessive charm.
The Apple Party is a classic leadership party. Decisions in it are made by Grigory Alekseevich Yavlinsky. Grigory Alekseevich decided that Sergei Mitrokhin would be nominated as a mayor of Moscow. After which he tried with all his strength and hardware capabilities to ensure his victory in the primaries - a personal video message, an audio call to all electors, and in other ways. In the first round, Mitrokhin managed to be pulled in first place, in the second - no longer. Then other instruments came into play and in the end we saw that the winner of the primaries, Yakov Yakubovich, withdrew his candidacy in favor of Mitrokhin, motivating this with Yavlinsky’s proposal and unwillingness to take the signatures of the United Russia municipal deputies. I suspect, by the way, that Mitrokhin’s nomination is due to his lack of problems with overcoming the municipal filter.
I do not want to throw a stone in the garden of Yakov Yakubovich. A lot of dirt is pouring on him now, for the most part undeserved and mainly from those people who knew how decisions are made in Yabloko, but they nevertheless dragged both Yakov himself and ordinary citizens into this vote with a known result (if anyone then he suddenly agitated and did not know, then ignorance does not exempt from responsibility). Yakov’s mistake, in my opinion, was participation in this procedure initially. But people are wrong, and politicians are ordinary people, and they are also wrong. And I myself was in the place of Jacob and was also mistaken. In the end, we are responsible for our mistakes before our loved ones, our voters and the Lord God. And they can give us a chance to improve. Therefore, I want to express support to Jacob and wish to draw the right conclusions for the future.
Returning to the main topic, I would like to ask everyone for the future to remember how decisions are made in the Yabloko party. Now people who will explain to you that everything was not right will come to the comment. That the primaries were honest, that the city hall intimidated Yakubovich, and that Yavlinsky, in general, was an ordinary member of the party and did not solve anything. I will not argue, I urge just everyone to think with their own heads and have at least a short historical memory. About how not Shlosberg won the election of the party’s chairman in 2016, but supported by Yavlinsky and much less known at that time Slabunov. About how, in 2014, Yabloko did not nominate almost all strong independent candidates to the Moscow City Duma - Maria Gaidar, Olga Romanova, Alexander Vinokurov, Maxim Katz, Andrey Bystrov, Sergey Mitrokhin himself and others (the result is zero democratic deputies to the MHD). About how, in 2016, Yabloko did not agree with PARNAS on the separation of single-mandate candidates in the State Duma elections in Moscow under the pretext that the removal of single-mandate apples would prevent the party from receiving 3% and maintain state funding (the result is neither state funding, nor one single-mandate Democrat in the State Duma). I do not give any ratings to these decisions, just remember who and how they are made. Because disappointment is always due to excessive charm.
У записи 6 лайков,
1 репостов,
308 просмотров.
1 репостов,
308 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Янкаускас
