252. Парадокс Протагора.
Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс.
Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по
определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?
Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс.
Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по
определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?
252. The Paradox of Protagoras.
One of the oldest paradoxes tells about the Greek law teacher Protagoras, who took a poor but very capable young man and agreed to teach him for free, provided that when he finishes his course and wins his first lawsuit, he will pay Protagoras a certain amount. The student accepted the conditions of Protagoras, but, having completed his education, did not speak in court. After some time, Protagoras sued his student, demanding payment of the promised amount. Here are the testimonies given by Protagoras and his student at the trial.
The student. If I win this process, then by definition I will not have to pay Protagoras anything. If I lose this process, then I will not win my first lawsuit, and by agreement I should pay Protagoras only after I win my first lawsuit.
Therefore, whether I win this lawsuit or lose, I still do not have to pay.
Protagoras. If my former student loses this lawsuit, then by
by definition, he will have to pay me the corresponding amount (because it was for the sake of paying the amount due to me that I initiated the process). If my former student wins this lawsuit, then he will win his first lawsuit and, by agreement, will have to pay me the debt. Consequently, he will win this trial or lose, but he will have to pay anyway.
Who is right: Protagoras or his student?
One of the oldest paradoxes tells about the Greek law teacher Protagoras, who took a poor but very capable young man and agreed to teach him for free, provided that when he finishes his course and wins his first lawsuit, he will pay Protagoras a certain amount. The student accepted the conditions of Protagoras, but, having completed his education, did not speak in court. After some time, Protagoras sued his student, demanding payment of the promised amount. Here are the testimonies given by Protagoras and his student at the trial.
The student. If I win this process, then by definition I will not have to pay Protagoras anything. If I lose this process, then I will not win my first lawsuit, and by agreement I should pay Protagoras only after I win my first lawsuit.
Therefore, whether I win this lawsuit or lose, I still do not have to pay.
Protagoras. If my former student loses this lawsuit, then by
by definition, he will have to pay me the corresponding amount (because it was for the sake of paying the amount due to me that I initiated the process). If my former student wins this lawsuit, then he will win his first lawsuit and, by agreement, will have to pay me the debt. Consequently, he will win this trial or lose, but he will have to pay anyway.
Who is right: Protagoras or his student?
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леонид Лексин
