Пора думать уже не о том, кто виноват, а о том, что делать. То, что положение страны аховое, открывается все яснее, но нельзя впадать в ошибку 1917 г., когда все ругали Николая II, но представления о том, что же вместо него, были очень разными. В результате царя свергли, но вместо его власти образовался вакуум и хаос, в котором быстро сориентировались кровавые экстремисты, вскоре захватившие власть.
Конечно, верно и то, что Николай II и Путин – не одно и то же. Но, опуская детали, все же нельзя не признать, что критика должна быть конструктивной, и что, критикуя власть, нужно предлагать ей внятную альтернативу, в противном случае можно, не желая того, сменить плохую власть на еще худшую.
К тому же на носу думские выборы. В связи со всем этим я бы посоветовал обратить внимание на Оксану Дмитриеву и ее «Партию профессионалов»: http://www.dmitrieva.org/ . Мне импонирует в Дмитриевой то, что она сочетает критику власти с отсутствием ностальгии по Ельцину и стремления слепо копировать Запад, предлагает сосредоточиться не на внешней, а на внутренней политике и решать в первую очередь проблемы не национального величия и не того, «почему у нас не все как в Европах», а конкретные проблемы малого бизнеса, здравоохранения, образования, науки. Дмитриева – профессиональный экономист, доктор экономических наук, причем стала последним раньше, чем пошла в политику, т. е. все по-честному. Для нее в равной мере не являются ругательными ни слово «демократия», ни слово «патриотизм», она одинаково предлагает иметь хорошие отношения с Европой и развивать Таможенный союз. В том, что она пишет, все профессионально и по делу, и нет никакого дурного идеологического пафоса ни а-ля маркиз де Кюстин, ни а-ля Проханов.
Хочу подчеркнуть – я не фанатичный сторонник Дмитриевой, а пока лишь приглядываюсь к ней. Может быть, она со временем окажется и не таким хорошим политиком, как я о ней сейчас думаю. Но пока я лучшего политика, за которого можно проголосовать, не вижу.
Конечно, верно и то, что Николай II и Путин – не одно и то же. Но, опуская детали, все же нельзя не признать, что критика должна быть конструктивной, и что, критикуя власть, нужно предлагать ей внятную альтернативу, в противном случае можно, не желая того, сменить плохую власть на еще худшую.
К тому же на носу думские выборы. В связи со всем этим я бы посоветовал обратить внимание на Оксану Дмитриеву и ее «Партию профессионалов»: http://www.dmitrieva.org/ . Мне импонирует в Дмитриевой то, что она сочетает критику власти с отсутствием ностальгии по Ельцину и стремления слепо копировать Запад, предлагает сосредоточиться не на внешней, а на внутренней политике и решать в первую очередь проблемы не национального величия и не того, «почему у нас не все как в Европах», а конкретные проблемы малого бизнеса, здравоохранения, образования, науки. Дмитриева – профессиональный экономист, доктор экономических наук, причем стала последним раньше, чем пошла в политику, т. е. все по-честному. Для нее в равной мере не являются ругательными ни слово «демократия», ни слово «патриотизм», она одинаково предлагает иметь хорошие отношения с Европой и развивать Таможенный союз. В том, что она пишет, все профессионально и по делу, и нет никакого дурного идеологического пафоса ни а-ля маркиз де Кюстин, ни а-ля Проханов.
Хочу подчеркнуть – я не фанатичный сторонник Дмитриевой, а пока лишь приглядываюсь к ней. Может быть, она со временем окажется и не таким хорошим политиком, как я о ней сейчас думаю. Но пока я лучшего политика, за которого можно проголосовать, не вижу.
It’s time to think not about who is to blame, but about what to do. The fact that the country's situation is bad is becoming clearer, but one cannot fall into the mistake of 1917 when everyone scolded Nicholas II, but the ideas about what was in his place were very different. As a result, the king was overthrown, but instead of his power, a vacuum and chaos formed, in which bloody extremists quickly took over, who soon seized power.
Of course, it is also true that Nicholas II and Putin are not the same thing. But, omitting the details, one cannot fail to admit that criticism must be constructive, and that, criticizing the government, it is necessary to offer a clear alternative to it;
In addition, the Duma elections are on the way. In connection with all this, I would advise you to pay attention to Oksana Dmitrieva and her “Party of Professionals": http://www.dmitrieva.org/. I am impressed with Dmitrieva that she combines criticism of the authorities with the lack of nostalgia for Yeltsin and the desire to blindly copy the West, suggests focusing not on foreign but on domestic politics and to solve primarily the problems of not national greatness and not why not everything is like in Europe ”, but specific problems of small business, healthcare, education, science. Dmitrieva is a professional economist, doctor of economic sciences, and she became the last before she went into politics, that is, all honestly. Neither the word "democracy" nor the word "patriotism" are equally abusive for her, she equally suggests having good relations with Europe and developing the Customs Union. In what she writes, everything is professional and business-related, and there is no bad ideological pathos either a la Marquise de Custine or a la Prokhanov.
I want to emphasize - I'm not a fanatical supporter of Dmitrieva, but for now I just look at her. Maybe in time she will turn out to be not such a good politician as I think of her now. But so far I do not see a better politician for whom I can vote.
Of course, it is also true that Nicholas II and Putin are not the same thing. But, omitting the details, one cannot fail to admit that criticism must be constructive, and that, criticizing the government, it is necessary to offer a clear alternative to it;
In addition, the Duma elections are on the way. In connection with all this, I would advise you to pay attention to Oksana Dmitrieva and her “Party of Professionals": http://www.dmitrieva.org/. I am impressed with Dmitrieva that she combines criticism of the authorities with the lack of nostalgia for Yeltsin and the desire to blindly copy the West, suggests focusing not on foreign but on domestic politics and to solve primarily the problems of not national greatness and not why not everything is like in Europe ”, but specific problems of small business, healthcare, education, science. Dmitrieva is a professional economist, doctor of economic sciences, and she became the last before she went into politics, that is, all honestly. Neither the word "democracy" nor the word "patriotism" are equally abusive for her, she equally suggests having good relations with Europe and developing the Customs Union. In what she writes, everything is professional and business-related, and there is no bad ideological pathos either a la Marquise de Custine or a la Prokhanov.
I want to emphasize - I'm not a fanatical supporter of Dmitrieva, but for now I just look at her. Maybe in time she will turn out to be not such a good politician as I think of her now. But so far I do not see a better politician for whom I can vote.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Коровчинский
