Прочитайте замечательный цикл статей Александра Аузана, профессора экономфака МГУ, "Институциональная экономика для чайников" - там есть крайне интересные размышления:
- Как мы решаем минимальную оптимизационную задачу, выбирая продукты себе на завтрак?
- Почему мы не торгуемся в супермаркетах и даем взятки гаишникам?
- Почему всего 3-5% людей планирует свою жизнь хотя бы на 10 лет вперед, но при этом большинство родителей думает о том, как отмазывать сына от армии?
- Что же такое "трансакционные издержки" и почему любая "вертикаль" власти всегда "наклоняется"?
- Нужно ли стремиться свести трансакционные издерки к нулю и как это делать?
- Чем отличаются режимы собственности и какой из них лучше?
- Зачем люди занимаются общественной деятельностью, что такое "социальный склероз" и почму русские так любят строить заборы?
- Почему 88% граждан России считает, что "другим доверять нельзя"и при этом 84% бизнесменов на вопрос "можно ли доверять контрагентам по бизнесу?" ответили "да"?
- В чем проблема позиции "Я с этим на одном поле не сяду"?
- Почему экономисты считают англосаксонскую систему в гражданском праве более эффективной, чем континентальная?
- Почему революции - это плохо, а неформальные институты - хорошо?
- Является ли наш застой неизлечимой генетической болезнью, хроническим заболеванием или просто корью во взрослом возрасте?
- Как нам справиться с "эффектом колеи" и "институциональной ловушкой"?
Закончу цитатой из последней статьи цикла:
"...Принимая решения о том, как нам жить, мы никогда не выбираем между двумя вариантами. Нас очень долго учили тому, что ты должен быть либо по ту, либо по другую сторону баррикады. Но вариантов всегда больше, чем два, и это хорошо, потому что общественная жизнь на самом деле есть не столько борьба между красными и белыми, зелеными и черными, правыми и левыми, сколько поиск довольно разных дорог в будущее. Мы выбираем не между плохим и хорошим, а между множеством очень разных и зачастую не вполне понятных вариантов, в каждом из которых есть свои плюсы и минусы, но ни один из которых не идеален. От вашего выбора будет в итоге зависеть, по какому пути пойдет страна — и как бы вы ни пытались уклониться от этого «голосования», из этого вряд ли что-нибудь получится. Даже покинув страну и вроде исключив себя из сферы принятия решений, вы, на самом деле, делаете едва ли не самый сильный из всех возможных выборов, потому что исключаете возможность того, что страна пойдет по одному из множества путей — вашему пути. Выбор — это индивидуальный акт, и мне кажется, что было бы очень хорошо осознать, что этот выбор делает не история за нас, а мы за историю.
http://esquire.ru/auzan-12
P.S. Большое спасибо [id22220|Сергею Дмитриеву] за наводку.
- Как мы решаем минимальную оптимизационную задачу, выбирая продукты себе на завтрак?
- Почему мы не торгуемся в супермаркетах и даем взятки гаишникам?
- Почему всего 3-5% людей планирует свою жизнь хотя бы на 10 лет вперед, но при этом большинство родителей думает о том, как отмазывать сына от армии?
- Что же такое "трансакционные издержки" и почему любая "вертикаль" власти всегда "наклоняется"?
- Нужно ли стремиться свести трансакционные издерки к нулю и как это делать?
- Чем отличаются режимы собственности и какой из них лучше?
- Зачем люди занимаются общественной деятельностью, что такое "социальный склероз" и почму русские так любят строить заборы?
- Почему 88% граждан России считает, что "другим доверять нельзя"и при этом 84% бизнесменов на вопрос "можно ли доверять контрагентам по бизнесу?" ответили "да"?
- В чем проблема позиции "Я с этим на одном поле не сяду"?
- Почему экономисты считают англосаксонскую систему в гражданском праве более эффективной, чем континентальная?
- Почему революции - это плохо, а неформальные институты - хорошо?
- Является ли наш застой неизлечимой генетической болезнью, хроническим заболеванием или просто корью во взрослом возрасте?
- Как нам справиться с "эффектом колеи" и "институциональной ловушкой"?
Закончу цитатой из последней статьи цикла:
"...Принимая решения о том, как нам жить, мы никогда не выбираем между двумя вариантами. Нас очень долго учили тому, что ты должен быть либо по ту, либо по другую сторону баррикады. Но вариантов всегда больше, чем два, и это хорошо, потому что общественная жизнь на самом деле есть не столько борьба между красными и белыми, зелеными и черными, правыми и левыми, сколько поиск довольно разных дорог в будущее. Мы выбираем не между плохим и хорошим, а между множеством очень разных и зачастую не вполне понятных вариантов, в каждом из которых есть свои плюсы и минусы, но ни один из которых не идеален. От вашего выбора будет в итоге зависеть, по какому пути пойдет страна — и как бы вы ни пытались уклониться от этого «голосования», из этого вряд ли что-нибудь получится. Даже покинув страну и вроде исключив себя из сферы принятия решений, вы, на самом деле, делаете едва ли не самый сильный из всех возможных выборов, потому что исключаете возможность того, что страна пойдет по одному из множества путей — вашему пути. Выбор — это индивидуальный акт, и мне кажется, что было бы очень хорошо осознать, что этот выбор делает не история за нас, а мы за историю.
http://esquire.ru/auzan-12
P.S. Большое спасибо [id22220|Сергею Дмитриеву] за наводку.
Read the wonderful series of articles by Alexander Auzan, professor of economics at Moscow State University, "Institutional Economics for Dummies" - there are some extremely interesting thoughts:
- How do we solve the minimum optimization problem, choosing products for ourselves for breakfast?
- Why do not we bargain in supermarkets and give bribes to traffic cops?
- Why is only 3-5% of people planning their lives at least 10 years in advance, but at the same time, most parents think about how to dissuade their son from the army?
- What is "transaction costs" and why does any "vertical" of power always "lean"?
- Should I strive to reduce transaction costs to zero and how to do it?
- What is the difference between property regimes and which one is better?
- Why do people engage in social activities, what is “social sclerosis” and why do Russians like to build fences so much?
- Why 88% of Russian citizens believe that "you can’t trust others," while 84% of businessmen answer the question "can I trust business partners?" answered yes?
- What is the problem of the position “I will not sit on this field with this”?
- Why do economists consider the Anglo-Saxon system in civil law to be more effective than continental?
- Why are revolutions bad and informal institutions good?
- Is our stagnation an incurable genetic disease, a chronic disease, or just measles in adulthood?
- How do we deal with the “rut effect” and the “institutional trap”?
I will end the quote from the last article in the series:
"... When deciding how to live, we never choose between two options. We have been taught for a very long time that you should be on either side of the barricade. But there are always more than two options, and it’s good, because social life is not so much a struggle between red and white, green and black, right and left, but rather a search for quite different roads to the future.We choose not between good and bad, but between many very different and often not quite clear options, each of which has its own pluses There are pros and cons, but none of which is ideal. It will ultimately depend on your choice which way the country will go - and no matter how you try to evade this “vote,” it’s unlikely that anything will come of it. country and seemingly excluding yourself from the sphere of decision-making, you are, in fact, making perhaps the most powerful of all possible choices, because you exclude the possibility that the country will go along one of the many paths — your path. Choice is an individual act, and it seems to me that it would be very good to realize that this choice is made not by history for us, but by history.
http://esquire.ru/auzan-12
P.S. Many thanks [id22220 | Sergey Dmitriev] for the tip.
- How do we solve the minimum optimization problem, choosing products for ourselves for breakfast?
- Why do not we bargain in supermarkets and give bribes to traffic cops?
- Why is only 3-5% of people planning their lives at least 10 years in advance, but at the same time, most parents think about how to dissuade their son from the army?
- What is "transaction costs" and why does any "vertical" of power always "lean"?
- Should I strive to reduce transaction costs to zero and how to do it?
- What is the difference between property regimes and which one is better?
- Why do people engage in social activities, what is “social sclerosis” and why do Russians like to build fences so much?
- Why 88% of Russian citizens believe that "you can’t trust others," while 84% of businessmen answer the question "can I trust business partners?" answered yes?
- What is the problem of the position “I will not sit on this field with this”?
- Why do economists consider the Anglo-Saxon system in civil law to be more effective than continental?
- Why are revolutions bad and informal institutions good?
- Is our stagnation an incurable genetic disease, a chronic disease, or just measles in adulthood?
- How do we deal with the “rut effect” and the “institutional trap”?
I will end the quote from the last article in the series:
"... When deciding how to live, we never choose between two options. We have been taught for a very long time that you should be on either side of the barricade. But there are always more than two options, and it’s good, because social life is not so much a struggle between red and white, green and black, right and left, but rather a search for quite different roads to the future.We choose not between good and bad, but between many very different and often not quite clear options, each of which has its own pluses There are pros and cons, but none of which is ideal. It will ultimately depend on your choice which way the country will go - and no matter how you try to evade this “vote,” it’s unlikely that anything will come of it. country and seemingly excluding yourself from the sphere of decision-making, you are, in fact, making perhaps the most powerful of all possible choices, because you exclude the possibility that the country will go along one of the many paths — your path. Choice is an individual act, and it seems to me that it would be very good to realize that this choice is made not by history for us, but by history.
http://esquire.ru/auzan-12
P.S. Many thanks [id22220 | Sergey Dmitriev] for the tip.
У записи 8 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Афанасьев
