[Два психолога лучше, чем один?]
Поможет ли работа со вторым психологом/психотерапевтом повысить эффективность помощи?
Я вижу несколько вариантов, когда два психолога/психотерапевта лучше чем один:
- Когда психолог берет супервизию (очную или заочную) у коллеги.
Если вы - клиент, а ваш психолог берет супервизию - это очень хорошо. Это не значит, что он/она сам(а) ничего не понимает. Это значит, что он/она хочет улучшить процесс.
- Когда психолог привлекает врача-психиатра (психотерапевта) для диагностической консультации, чтобы подтвердить или исключить расстройства. Затем также возможна параллельная медикаментозная поддержка.
Если вы клиент и вам предложили такую консультацию - это очень хорошо, специалист не хочет вам навредить и, вероятно, хочет выбрать эффективное направление работы.
- Далее к диагностике может быть привлечен клинический психолог, что тоже хорошо, чтобы лучше понимать состояние клиента.
- Клинический разбор - когда на встрече присутствуют несколько специалистов, полезен, если вы “застряли” и терапия “не идет”.Привлечение смежных профильных специалистов, которые могут помочь в конкретных вещах, о которых вы говорите на терапии. Например, написать резюме, поставить публичное выступление.
Проведение двух терапий параллельно я считаю невозможным и не полезным для реального решения проблем.
А если запросы разные?
Во время первой консультации клиент приходит с некоторым запросом. Часто с абстрактным. Нужно время, чтобы запрос прояснить и понять, что конкретно “болит”. Возможно эти два запроса к разным специалистам окажутся одинаковыми.
А если разными - то и еще того хуже. Человек целен, все сферы его жизни связаны и две терапии могут войти в противоречие.
Более того, во многих подходах работа строится в том числе на поднятии эмоционального напряжения и отношениях между психологом и клиентом. А если есть параллельная терапия, то из первой будут уходить эмоции и информация. Лучше все, что у вас есть к психологу, рассказывать непосредственно ему.
А если на терапевтическую группу?
Вынесение информации (об эмоциях, событиях, реакциях клиента) из группы, если мы говорим о групповой терапии, сильно снижает ее эффективность. Бывают случаи, что ведущий группы параллельно работает индивидуально, чтобы поддерживать участников. Но другой специалист точно не приблизит результат.
А на тренинг можно?
Тренинг в классическом понимании - это обучение навыкам: коммуникативный тренинг, конфликтология, тренинг публичных выступлений. В таком случае можно и иногда даже нужно.
Бесконечные тренинги личностного роста скорее претендуют на терапию, так что не советую.
Может быть можно совмещать с семейной терапией?
Во-первых запрос может быть один и тот же, во-вторых, что хуже, запросы могут противоречить. Например на индивидуальной я решаю, хочу ли я жить с этим безынициативным человеком, а на семейной мы пытаемся наладить быт. Тогда честности и эффективности в терапии будет мало.
Порядок такой: сначала решить, что я хочу быть с партнером, потом заниматься семейной терапией.
Пример чуть изящней - в индивидуальной терапии я хочу вылечить панические атаки, которые на самом деле связаны с недостатком денег в семье. А на семейной терапии решаю проблему с сексом, которая, кстати, тоже может быть завязана на деньги. Эффективней будет осмотреть семью целиком и работать в полную силу над актуальными вопросами.
Индивидуальная терапия дистанцию между супругами увеличивает, что может в конечном итоге семье навредить. Особенно если речь идет о молодой семье.
Системная семейная терапия предполагает работу с семьей как сложной системой. Поэтому, например, панические атаки и индивидуальные недовольства жизнью таким образом тоже лечатся.
Какая разница психологу, если клиент платит деньги и волен делать все, что хочет?
Это личный выбор каждого психолога. Для меня важна эффективность моей работы и помощь клиенту. Поэтому я объясняю, пишу заметки и не берусь работать параллельно.
Если клиент не хочет решить вопрос, а хочет развлекаться, я скорее не буду этим заниматься, мне не интересно. Ну или за очень большие деньги и при прозрачных договоренностях.
Вообще, я мало верю в такое намерение. Чаще за желанием обратиться к кому-то параллельно, лежит страх или сомнение. Это желание, сомнение или страх может стать хорошим материалом для терапии, если клиент озвучит его психологу. Своему психологу.
Провела опрос среди специалистов на b17, стали бы они работать параллельно. Результаты тут: https://www.b17.ru/article/94330/
#психология@flotskaya.irina #психотерапия@flotskaya.irina #психообразование@flotskaya.irina
Поможет ли работа со вторым психологом/психотерапевтом повысить эффективность помощи?
Я вижу несколько вариантов, когда два психолога/психотерапевта лучше чем один:
- Когда психолог берет супервизию (очную или заочную) у коллеги.
Если вы - клиент, а ваш психолог берет супервизию - это очень хорошо. Это не значит, что он/она сам(а) ничего не понимает. Это значит, что он/она хочет улучшить процесс.
- Когда психолог привлекает врача-психиатра (психотерапевта) для диагностической консультации, чтобы подтвердить или исключить расстройства. Затем также возможна параллельная медикаментозная поддержка.
Если вы клиент и вам предложили такую консультацию - это очень хорошо, специалист не хочет вам навредить и, вероятно, хочет выбрать эффективное направление работы.
- Далее к диагностике может быть привлечен клинический психолог, что тоже хорошо, чтобы лучше понимать состояние клиента.
- Клинический разбор - когда на встрече присутствуют несколько специалистов, полезен, если вы “застряли” и терапия “не идет”.Привлечение смежных профильных специалистов, которые могут помочь в конкретных вещах, о которых вы говорите на терапии. Например, написать резюме, поставить публичное выступление.
Проведение двух терапий параллельно я считаю невозможным и не полезным для реального решения проблем.
А если запросы разные?
Во время первой консультации клиент приходит с некоторым запросом. Часто с абстрактным. Нужно время, чтобы запрос прояснить и понять, что конкретно “болит”. Возможно эти два запроса к разным специалистам окажутся одинаковыми.
А если разными - то и еще того хуже. Человек целен, все сферы его жизни связаны и две терапии могут войти в противоречие.
Более того, во многих подходах работа строится в том числе на поднятии эмоционального напряжения и отношениях между психологом и клиентом. А если есть параллельная терапия, то из первой будут уходить эмоции и информация. Лучше все, что у вас есть к психологу, рассказывать непосредственно ему.
А если на терапевтическую группу?
Вынесение информации (об эмоциях, событиях, реакциях клиента) из группы, если мы говорим о групповой терапии, сильно снижает ее эффективность. Бывают случаи, что ведущий группы параллельно работает индивидуально, чтобы поддерживать участников. Но другой специалист точно не приблизит результат.
А на тренинг можно?
Тренинг в классическом понимании - это обучение навыкам: коммуникативный тренинг, конфликтология, тренинг публичных выступлений. В таком случае можно и иногда даже нужно.
Бесконечные тренинги личностного роста скорее претендуют на терапию, так что не советую.
Может быть можно совмещать с семейной терапией?
Во-первых запрос может быть один и тот же, во-вторых, что хуже, запросы могут противоречить. Например на индивидуальной я решаю, хочу ли я жить с этим безынициативным человеком, а на семейной мы пытаемся наладить быт. Тогда честности и эффективности в терапии будет мало.
Порядок такой: сначала решить, что я хочу быть с партнером, потом заниматься семейной терапией.
Пример чуть изящней - в индивидуальной терапии я хочу вылечить панические атаки, которые на самом деле связаны с недостатком денег в семье. А на семейной терапии решаю проблему с сексом, которая, кстати, тоже может быть завязана на деньги. Эффективней будет осмотреть семью целиком и работать в полную силу над актуальными вопросами.
Индивидуальная терапия дистанцию между супругами увеличивает, что может в конечном итоге семье навредить. Особенно если речь идет о молодой семье.
Системная семейная терапия предполагает работу с семьей как сложной системой. Поэтому, например, панические атаки и индивидуальные недовольства жизнью таким образом тоже лечатся.
Какая разница психологу, если клиент платит деньги и волен делать все, что хочет?
Это личный выбор каждого психолога. Для меня важна эффективность моей работы и помощь клиенту. Поэтому я объясняю, пишу заметки и не берусь работать параллельно.
Если клиент не хочет решить вопрос, а хочет развлекаться, я скорее не буду этим заниматься, мне не интересно. Ну или за очень большие деньги и при прозрачных договоренностях.
Вообще, я мало верю в такое намерение. Чаще за желанием обратиться к кому-то параллельно, лежит страх или сомнение. Это желание, сомнение или страх может стать хорошим материалом для терапии, если клиент озвучит его психологу. Своему психологу.
Провела опрос среди специалистов на b17, стали бы они работать параллельно. Результаты тут: https://www.b17.ru/article/94330/
#психология@flotskaya.irina #психотерапия@flotskaya.irina #психообразование@flotskaya.irina
[Are two psychologists better than one?]
Will working with a second psychologist / psychotherapist help increase the effectiveness of care?
I see several options when two psychologists / psychotherapists are better than one:
- When the psychologist takes supervision (full-time or part-time) from a colleague.
If you are a client, and your psychologist takes supervision, this is very good. This does not mean that he / she does not understand anything. This means that he / she wants to improve the process.
- When a psychologist engages a psychiatrist (psychotherapist) for a diagnostic consultation to confirm or rule out the disorder. Then, parallel drug support is also possible.
If you are a client and you have been offered such advice, this is very good, the specialist does not want to harm you, and probably wants to choose an effective direction of work.
- Further, a clinical psychologist can be involved in the diagnosis, which is also good in order to better understand the condition of the client.
- Clinical analysis - when several specialists are present at a meeting, it is useful if you are “stuck” and the therapy “does not go.” Attracting related specialized specialists who can help with specific things that you talk about in the therapy. For example, write a resume, put on a public speech.
Conducting two therapies in parallel, I consider impossible and not useful for a real solution to problems.
And if the requests are different?
During the first consultation, the client comes with some request. Often with abstract. It takes time for the request to clarify and understand what exactly “hurts”. Perhaps these two requests to different specialists will be the same.
And if different - then even worse. A person is whole, all spheres of his life are connected, and two therapies can conflict.
Moreover, in many approaches, work is built, including on raising emotional stress and the relationship between the psychologist and the client. And if there is parallel therapy, then emotions and information will leave the first. It is better to tell everything directly to a psychologist that you have.
And what about a therapeutic group?
Removing information (about emotions, events, customer reactions) from the group, if we are talking about group therapy, greatly reduces its effectiveness. There are times when a team leader works individually at the same time to support participants. But another specialist will definitely not bring the result closer.
Is it possible to train?
Training in the classical sense is a training in skills: communication training, conflict management, public speaking training. In this case, it is possible and sometimes even necessary.
Endless trainings of personal growth tend to pretend to therapy, so I do not advise.
Maybe it can be combined with family therapy?
Firstly, the request may be the same, and secondly, worse, requests may contradict. For example, on an individual, I decide whether I want to live with this non-initiative person, and on a family, we are trying to establish a way of life. Then honesty and effectiveness in therapy will not be enough.
The order is this: first decide that I want to be with a partner, then engage in family therapy.
An example of a little more elegant - in individual therapy, I want to cure panic attacks, which are actually associated with a lack of money in the family. And on family therapy, I solve the problem with sex, which, by the way, can also be tied to money. It will be more effective to inspect the whole family and work at full speed on pressing issues.
Individual therapy increases the distance between spouses, which can ultimately harm the family. Especially when it comes to a young family.
Systemic family therapy involves working with the family as a complex system. Therefore, for example, panic attacks and individual dissatisfaction with life are also treated in this way.
What difference does a psychologist have if a client pays money and is free to do whatever he wants?
This is the personal choice of every psychologist. For me, the effectiveness of my work and help to the client are important. Therefore, I explain, write notes and do not presume to work in parallel.
If the client does not want to solve the problem, but wants to have fun, I probably will not do this, I'm not interested. Well, or for a lot of money and with transparent arrangements.
In general, I have little faith in such an intention. More often, the desire to turn to someone in parallel lies with fear or doubt. This desire, doubt or fear can be good material for therapy if the client speaks to his psychologist. To your psychologist.
I conducted a survey among specialists on b17, if they would work in parallel. Results here: https://www.b17.ru/article/94330/
#psychology@flotskaya.irina #psychotherapy@flotskaya.irina #psychology@flotskaya.irina
Will working with a second psychologist / psychotherapist help increase the effectiveness of care?
I see several options when two psychologists / psychotherapists are better than one:
- When the psychologist takes supervision (full-time or part-time) from a colleague.
If you are a client, and your psychologist takes supervision, this is very good. This does not mean that he / she does not understand anything. This means that he / she wants to improve the process.
- When a psychologist engages a psychiatrist (psychotherapist) for a diagnostic consultation to confirm or rule out the disorder. Then, parallel drug support is also possible.
If you are a client and you have been offered such advice, this is very good, the specialist does not want to harm you, and probably wants to choose an effective direction of work.
- Further, a clinical psychologist can be involved in the diagnosis, which is also good in order to better understand the condition of the client.
- Clinical analysis - when several specialists are present at a meeting, it is useful if you are “stuck” and the therapy “does not go.” Attracting related specialized specialists who can help with specific things that you talk about in the therapy. For example, write a resume, put on a public speech.
Conducting two therapies in parallel, I consider impossible and not useful for a real solution to problems.
And if the requests are different?
During the first consultation, the client comes with some request. Often with abstract. It takes time for the request to clarify and understand what exactly “hurts”. Perhaps these two requests to different specialists will be the same.
And if different - then even worse. A person is whole, all spheres of his life are connected, and two therapies can conflict.
Moreover, in many approaches, work is built, including on raising emotional stress and the relationship between the psychologist and the client. And if there is parallel therapy, then emotions and information will leave the first. It is better to tell everything directly to a psychologist that you have.
And what about a therapeutic group?
Removing information (about emotions, events, customer reactions) from the group, if we are talking about group therapy, greatly reduces its effectiveness. There are times when a team leader works individually at the same time to support participants. But another specialist will definitely not bring the result closer.
Is it possible to train?
Training in the classical sense is a training in skills: communication training, conflict management, public speaking training. In this case, it is possible and sometimes even necessary.
Endless trainings of personal growth tend to pretend to therapy, so I do not advise.
Maybe it can be combined with family therapy?
Firstly, the request may be the same, and secondly, worse, requests may contradict. For example, on an individual, I decide whether I want to live with this non-initiative person, and on a family, we are trying to establish a way of life. Then honesty and effectiveness in therapy will not be enough.
The order is this: first decide that I want to be with a partner, then engage in family therapy.
An example of a little more elegant - in individual therapy, I want to cure panic attacks, which are actually associated with a lack of money in the family. And on family therapy, I solve the problem with sex, which, by the way, can also be tied to money. It will be more effective to inspect the whole family and work at full speed on pressing issues.
Individual therapy increases the distance between spouses, which can ultimately harm the family. Especially when it comes to a young family.
Systemic family therapy involves working with the family as a complex system. Therefore, for example, panic attacks and individual dissatisfaction with life are also treated in this way.
What difference does a psychologist have if a client pays money and is free to do whatever he wants?
This is the personal choice of every psychologist. For me, the effectiveness of my work and help to the client are important. Therefore, I explain, write notes and do not presume to work in parallel.
If the client does not want to solve the problem, but wants to have fun, I probably will not do this, I'm not interested. Well, or for a lot of money and with transparent arrangements.
In general, I have little faith in such an intention. More often, the desire to turn to someone in parallel lies with fear or doubt. This desire, doubt or fear can be good material for therapy if the client speaks to his psychologist. To your psychologist.
I conducted a survey among specialists on b17, if they would work in parallel. Results here: https://www.b17.ru/article/94330/
#psychology@flotskaya.irina #psychotherapy@flotskaya.irina #psychology@flotskaya.irina
У записи 16 лайков,
0 репостов,
676 просмотров.
0 репостов,
676 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Флотская
