[ Статьи психологов и "психологов": как сориентироваться ]
Психологи и «психологи» выкидывают в сеть множество статей, адекватных и не очень. В этом потоке информации сложно ориентироваться.
Чем это плохо?
Я встречала случаи, когда рассуждения психологов или больные фантазии на тему воспринимались как истина или умная психологическая теория. Но от некоторых таких умных теорий из интернета читатель, который уже болеет неврозом, может заболеть еще больше. Невроз основан на том, что мы избегаем простую неприятную информацию о себе и нашей жизненной ситуации. И новая информация помогает нам лучше и с более умными словами продолжать ее избегать (это называется рационализация). Более того, даже просто следование некоторым рекомендациям типа написать свои желания на стене и ждать, кажется абсурдным и может навредить потерей времени.
Почему легко ошибиться?
Мне кажется, ответственность за всю эту историю лежит и на авторе, и на читателе. Сбой может произойти и в содержании, и восприятии.
К сожалению, часто читатели ждут готовых решений, четких классификаций, ответов на вопрос «а что конкретно делать?». Но жизнь не имеет правильных решений и мало ситуаций, в которых ответить на этот вопрос возможно. Но спрос на это есть, поэтому бред зачастую продается лучше.
Авторы статей не часто указывают источник информации. А когда в тексте есть некоторое здравое зерно, легко начать верить всему остальному.
С другой стороны читатель интерпретирует статью так, как ему этого хочется, пусть даже неосознанно. И на это сложно повлиять.
Для удобства я предлагаю некоторый перечень вариантов статей психологов. Он сформировался исключительно в моей голове и не является исчерпывающим. Но большинство статей, которые я вижу, туда укладываются. Идея в том, чтобы каждый раз, когда вы читаете статью, задумываться, а что это собственно за информация такая и как ее переосмыслять.
- Переложение психологической теории, описание эксперимента, психотерапевтического метода
Тут все просто, психолог пересказывает, например, книгу или исследование. В этом случае источник чаще всего указан. Другой вопрос, что и книга может оказаться не очень.
Иногда автор добавляет свое видение и интерпретацию, и важно понимать границу, где кончается пересказ и начинается мнение. Например, теория Фрейда несколько объемней, чем «все хотят секса».
- Личное рассуждение на тему (иногда - неадекватные фантазии)
Мне кажется, самая частая форма материала. Иногда подается как истина, но воспринимать это стоит скорее как стимул для собственных мыслей и как материал для критического переосмысления. В этом случае опасны придуманные с потолка классификации, строгие правила и алгоритмы, рецепты счастья, сложные схемы с участием мамы, папы и раннего возраста, привлечение внутренних детей и богинь. На мой взгляд, такие материалы чаще возникают, когда люди хотят заработать, болеют или подвержены жестким стереотипам.
Перед тем, как написать этот пост, я написала три статьи с психологическими теориями за 10 минут и выслала нескольким знакомым. Я думала их запостить как развлекательный материал. Так вот, сарказм в них уловили не все. Поэтому постить я их не буду, а буду прямо продвигать более сознательное отношение к текстам.
- Описание личного опыта, возможно клиентского или семейного
Тоже частый формат. Хорош тем, что реальные истории - это интересно. Но личный опыт автора абсолютно не гарантирует, что у кого-то еще все будет также. Проблема в этом случае - обобщение, причем с обеих сторон: автора и читателя. Однажды у меня была длительная бессмысленная терапия и я считаю, что проблема была не во мне. Однако, я уверена, что хорошая терапия может быть долгой в силу особенностей проблемы клиента. Поэтому обобщение здесь было бы лишним.
- Описание случая из практики
Формат может быть сомнителен из-за конфиденциальности. Но в целом интересен. Часто используется как пример при рассуждении или описании метода. Проблема все та же - с обобщением.
- Обобщение случаев из практики
Иногда описывают несколько случаев или делают обобщенные выводы на их основе. Проблема может крыться в том, что выборка у психолога для обобщения недостаточна. Да и интерпретация субъективна. Например, один преподаватель в академии, где я училась, на полно серьезе утверждал, что если у человека в 33 года невроз, то ловить уже нечего. И что люди с истерическим типом характера демонизированны, но это скорее относится к пункту про фантазии.
- Описание ситуаций друзей и знакомых, чаще всего с интерпретацией автора
В принципе все очень похоже. Смотреть со стороны проще. Но если у автора глаз замылился и он склонен обобщать и продвигать свое личное мнение или гипотезу до последнего, то он и будет это делать.
Нет ничего плохого в том, что психологи пишут и делятся информацией, это может быть очень любопытно. Хорошо, когда читатель может относиться к мыслям критично и отбрасывать лишнее.
Психологи и «психологи» выкидывают в сеть множество статей, адекватных и не очень. В этом потоке информации сложно ориентироваться.
Чем это плохо?
Я встречала случаи, когда рассуждения психологов или больные фантазии на тему воспринимались как истина или умная психологическая теория. Но от некоторых таких умных теорий из интернета читатель, который уже болеет неврозом, может заболеть еще больше. Невроз основан на том, что мы избегаем простую неприятную информацию о себе и нашей жизненной ситуации. И новая информация помогает нам лучше и с более умными словами продолжать ее избегать (это называется рационализация). Более того, даже просто следование некоторым рекомендациям типа написать свои желания на стене и ждать, кажется абсурдным и может навредить потерей времени.
Почему легко ошибиться?
Мне кажется, ответственность за всю эту историю лежит и на авторе, и на читателе. Сбой может произойти и в содержании, и восприятии.
К сожалению, часто читатели ждут готовых решений, четких классификаций, ответов на вопрос «а что конкретно делать?». Но жизнь не имеет правильных решений и мало ситуаций, в которых ответить на этот вопрос возможно. Но спрос на это есть, поэтому бред зачастую продается лучше.
Авторы статей не часто указывают источник информации. А когда в тексте есть некоторое здравое зерно, легко начать верить всему остальному.
С другой стороны читатель интерпретирует статью так, как ему этого хочется, пусть даже неосознанно. И на это сложно повлиять.
Для удобства я предлагаю некоторый перечень вариантов статей психологов. Он сформировался исключительно в моей голове и не является исчерпывающим. Но большинство статей, которые я вижу, туда укладываются. Идея в том, чтобы каждый раз, когда вы читаете статью, задумываться, а что это собственно за информация такая и как ее переосмыслять.
- Переложение психологической теории, описание эксперимента, психотерапевтического метода
Тут все просто, психолог пересказывает, например, книгу или исследование. В этом случае источник чаще всего указан. Другой вопрос, что и книга может оказаться не очень.
Иногда автор добавляет свое видение и интерпретацию, и важно понимать границу, где кончается пересказ и начинается мнение. Например, теория Фрейда несколько объемней, чем «все хотят секса».
- Личное рассуждение на тему (иногда - неадекватные фантазии)
Мне кажется, самая частая форма материала. Иногда подается как истина, но воспринимать это стоит скорее как стимул для собственных мыслей и как материал для критического переосмысления. В этом случае опасны придуманные с потолка классификации, строгие правила и алгоритмы, рецепты счастья, сложные схемы с участием мамы, папы и раннего возраста, привлечение внутренних детей и богинь. На мой взгляд, такие материалы чаще возникают, когда люди хотят заработать, болеют или подвержены жестким стереотипам.
Перед тем, как написать этот пост, я написала три статьи с психологическими теориями за 10 минут и выслала нескольким знакомым. Я думала их запостить как развлекательный материал. Так вот, сарказм в них уловили не все. Поэтому постить я их не буду, а буду прямо продвигать более сознательное отношение к текстам.
- Описание личного опыта, возможно клиентского или семейного
Тоже частый формат. Хорош тем, что реальные истории - это интересно. Но личный опыт автора абсолютно не гарантирует, что у кого-то еще все будет также. Проблема в этом случае - обобщение, причем с обеих сторон: автора и читателя. Однажды у меня была длительная бессмысленная терапия и я считаю, что проблема была не во мне. Однако, я уверена, что хорошая терапия может быть долгой в силу особенностей проблемы клиента. Поэтому обобщение здесь было бы лишним.
- Описание случая из практики
Формат может быть сомнителен из-за конфиденциальности. Но в целом интересен. Часто используется как пример при рассуждении или описании метода. Проблема все та же - с обобщением.
- Обобщение случаев из практики
Иногда описывают несколько случаев или делают обобщенные выводы на их основе. Проблема может крыться в том, что выборка у психолога для обобщения недостаточна. Да и интерпретация субъективна. Например, один преподаватель в академии, где я училась, на полно серьезе утверждал, что если у человека в 33 года невроз, то ловить уже нечего. И что люди с истерическим типом характера демонизированны, но это скорее относится к пункту про фантазии.
- Описание ситуаций друзей и знакомых, чаще всего с интерпретацией автора
В принципе все очень похоже. Смотреть со стороны проще. Но если у автора глаз замылился и он склонен обобщать и продвигать свое личное мнение или гипотезу до последнего, то он и будет это делать.
Нет ничего плохого в том, что психологи пишут и делятся информацией, это может быть очень любопытно. Хорошо, когда читатель может относиться к мыслям критично и отбрасывать лишнее.
[Articles of psychologists and "psychologists": how to navigate]
Psychologists and "psychologists" are throwing a lot of articles on the network, adequate and not very. In this flow of information is difficult to navigate.
Why is this bad?
I have met cases where the arguments of psychologists or sick fantasies on a topic were perceived as truth or a clever psychological theory. But from some such clever theories from the Internet, a reader who already suffers from a neurosis can get even more ill. Neurosis is based on the fact that we avoid simple unpleasant information about ourselves and our life situation. And new information helps us better and with smarter words to continue to avoid it (this is called rationalization). Moreover, even just following some recommendations such as writing your wishes on the wall and waiting, it seems absurd and can hurt the loss of time.
Why is it easy to make a mistake?
It seems to me that the responsibility for the whole story lies with the author and the reader. Failure can occur in both content and perception.
Unfortunately, often readers are waiting for ready-made solutions, clear classifications, answers to the question "what exactly to do?" But life does not have the right decisions and there are few situations in which it is possible to answer this question. But there is a demand for this, so delirium is often sold better.
Authors of articles do not often indicate the source of information. And when there is some sound grain in the text, it is easy to start believing everything else.
On the other hand, the reader interprets the article the way he wants it, even if it is unknowingly. And it's hard to influence.
For convenience, I offer some list of options for articles by psychologists. It has formed exclusively in my head and is not exhaustive. But most of the articles that I see fit there. The idea is that every time you read an article, think about what kind of information it is and how to rethink it.
- Arrangement of psychological theory, description of the experiment, psychotherapeutic method
Everything is simple here, the psychologist retells, for example, a book or research. In this case, the source is most often specified. Another question is that the book may not be very.
Sometimes the author adds his vision and interpretation, and it is important to understand the boundary where the retelling ends and the opinion begins. For example, Freud’s theory is somewhat more voluminous than “everyone wants sex.”
- Personal reasoning on the topic (sometimes inappropriate fantasies)
It seems to me the most common form of material. Sometimes it is presented as truth, but to perceive it is more likely as an incentive for one’s own thoughts and as a material for critical rethinking. In this case, classifications invented from the ceiling, strict rules and algorithms, recipes for happiness, complex schemes involving mothers, fathers and young children, involving domestic children and goddesses are dangerous. In my opinion, such materials more often arise when people want to earn money, get sick or are subject to strict stereotypes.
Before writing this post, I wrote three articles with psychological theories in 10 minutes and sent it to several friends. I thought to post them as entertaining material. So, not everyone caught sarcasm in them. Therefore, I will not post them, but I will directly promote a more conscious attitude to the texts.
- Description of personal experience, possibly client or family
Also a frequent format. The good thing is that real stories are interesting. But the author’s personal experience absolutely does not guarantee that anyone else will have it either. The problem in this case is a generalization, and on both sides: the author and the reader. Once I had a long meaningless therapy and I think that the problem was not in me. However, I am sure that good therapy can be long due to the nature of the client’s problem. Therefore, a generalization here would be superfluous.
- Case study
The format may be questionable due to confidentiality. But overall interesting. Often used as an example when reasoning or describing a method. The problem is the same with generalization.
- Summary of cases
Sometimes they describe several cases or draw generalized conclusions based on them. The problem may lie in the fact that the selection from a psychologist for generalization is insufficient. Yes, and the interpretation is subjective. For example, one lecturer at the academy where I studied, claimed quite seriously that if a person is 33 years old with neurosis, then there’s nothing to catch. And that people with a hysterical type of character are demonized, but this most likely refers to the point about fantasies.
- Description of situations of friends and acquaintances, most often with the interpretation of the author
In principle, everything is very similar. Watch from the side easier. But if the author's eyes are blurred and he is inclined to generalize and promote his personal opinion or hypothesis to the last, then he will do it.
There is nothing wrong with the fact that psychologists write and share information, it can be very curious. It is good when the reader can be critical of thoughts and discard unnecessary things.
Psychologists and "psychologists" are throwing a lot of articles on the network, adequate and not very. In this flow of information is difficult to navigate.
Why is this bad?
I have met cases where the arguments of psychologists or sick fantasies on a topic were perceived as truth or a clever psychological theory. But from some such clever theories from the Internet, a reader who already suffers from a neurosis can get even more ill. Neurosis is based on the fact that we avoid simple unpleasant information about ourselves and our life situation. And new information helps us better and with smarter words to continue to avoid it (this is called rationalization). Moreover, even just following some recommendations such as writing your wishes on the wall and waiting, it seems absurd and can hurt the loss of time.
Why is it easy to make a mistake?
It seems to me that the responsibility for the whole story lies with the author and the reader. Failure can occur in both content and perception.
Unfortunately, often readers are waiting for ready-made solutions, clear classifications, answers to the question "what exactly to do?" But life does not have the right decisions and there are few situations in which it is possible to answer this question. But there is a demand for this, so delirium is often sold better.
Authors of articles do not often indicate the source of information. And when there is some sound grain in the text, it is easy to start believing everything else.
On the other hand, the reader interprets the article the way he wants it, even if it is unknowingly. And it's hard to influence.
For convenience, I offer some list of options for articles by psychologists. It has formed exclusively in my head and is not exhaustive. But most of the articles that I see fit there. The idea is that every time you read an article, think about what kind of information it is and how to rethink it.
- Arrangement of psychological theory, description of the experiment, psychotherapeutic method
Everything is simple here, the psychologist retells, for example, a book or research. In this case, the source is most often specified. Another question is that the book may not be very.
Sometimes the author adds his vision and interpretation, and it is important to understand the boundary where the retelling ends and the opinion begins. For example, Freud’s theory is somewhat more voluminous than “everyone wants sex.”
- Personal reasoning on the topic (sometimes inappropriate fantasies)
It seems to me the most common form of material. Sometimes it is presented as truth, but to perceive it is more likely as an incentive for one’s own thoughts and as a material for critical rethinking. In this case, classifications invented from the ceiling, strict rules and algorithms, recipes for happiness, complex schemes involving mothers, fathers and young children, involving domestic children and goddesses are dangerous. In my opinion, such materials more often arise when people want to earn money, get sick or are subject to strict stereotypes.
Before writing this post, I wrote three articles with psychological theories in 10 minutes and sent it to several friends. I thought to post them as entertaining material. So, not everyone caught sarcasm in them. Therefore, I will not post them, but I will directly promote a more conscious attitude to the texts.
- Description of personal experience, possibly client or family
Also a frequent format. The good thing is that real stories are interesting. But the author’s personal experience absolutely does not guarantee that anyone else will have it either. The problem in this case is a generalization, and on both sides: the author and the reader. Once I had a long meaningless therapy and I think that the problem was not in me. However, I am sure that good therapy can be long due to the nature of the client’s problem. Therefore, a generalization here would be superfluous.
- Case study
The format may be questionable due to confidentiality. But overall interesting. Often used as an example when reasoning or describing a method. The problem is the same with generalization.
- Summary of cases
Sometimes they describe several cases or draw generalized conclusions based on them. The problem may lie in the fact that the selection from a psychologist for generalization is insufficient. Yes, and the interpretation is subjective. For example, one lecturer at the academy where I studied, claimed quite seriously that if a person is 33 years old with neurosis, then there’s nothing to catch. And that people with a hysterical type of character are demonized, but this most likely refers to the point about fantasies.
- Description of situations of friends and acquaintances, most often with the interpretation of the author
In principle, everything is very similar. Watch from the side easier. But if the author's eyes are blurred and he is inclined to generalize and promote his personal opinion or hypothesis to the last, then he will do it.
There is nothing wrong with the fact that psychologists write and share information, it can be very curious. It is good when the reader can be critical of thoughts and discard unnecessary things.
У записи 20 лайков,
1 репостов,
833 просмотров.
1 репостов,
833 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Флотская
