Наблюдения: даже сми не успевают за интернетом, не то что государство.
Казалось еще несколько десятков лет назад потребитель информации был в восторге от возможности читать и писать письма и временами попавшиеся ему в руки книги. Еще через десяток лет, массовая эйфория захватила тех кто смог научиться читать газеты - рупор новостей, вскоре и это отошло на второй план с появлением радио, а затем и телевидения, сейчас им всем на смену пришел интернет. И получив интернет люди, наконец начали меняться.
Они стали искать, а затем и выбирать контент, выбирать сми, выбирать поле своих интересов отсекая лишнее и лишних. Государство все так же продолжает "окучивать граждан сливая новости в традиционные сми". *федеральные каналы, городские газеты типа Метро и Дневника Петербурга в этом плане очень показательны*.
На мой взгляд, тенденции еще раз изменились, людям не достаточно получать информацию, люди хотят её генерировать. И это влечет за собой определенные последствия. Интернет эволюционирует, эволюционирует самосознание пользователей сети и общества в целом.
Если раньше, казалось свершением получение 1 письма раз в N месяцев, сейчас, пользователи активно воюют за влияние, в информационном пространстве, стараясь всеми силами отвоевать себе территорию, благодаря своей уникальности и своим интересам.
На этом фоне ярко бросается в глаза контраст, создаваемый цензурируемыми СМИ, который можно охарактеризовать как "истерика" или даже "генераторы волн истерии" (что работает как на власть, так и против неё), коммерческими структурами, которые стремятся маскироваться под обывателя, чтоб быть к нему ближе и обычными пользователями, которые просто живут со своими страстями, интересами, радостями и печалями, победами и поражениями.
Складывается впечатление, что баланс сил на этом поле начинает действительно меняться. И мне хочется верить, что это действительно так. Возникает ощущение, что пользователи, в своей массе, начинают осознавать необходимость ментальной гигиены, необходимости сфокусированности на своей "теме". И теперь, истерикам СМИ, легко могут противостоять, например блогеры. И репутация и совесть личности, индивидуально лично каждого, снова выходят на первый план, т.к. это в частности гарантирует аудиторию, единомышленников, последователей, да и просто позволяет объединять людей в сообщества по интересам.
В целом, это значит, что произошла революция, - революция отношений, в том смысле что баланс сил в информационном поле резко изменился, и это действительно будет иметь серьёзные и долгосрочные последствия. Жаль, только, что до государственных структур это дойдет еще через пару десятков лет, и все это время они будут на законодательном уровне, как обычно с целью защиты своих корыстных интересов, ставить "сетевым агентам изменений" палки в колёса на всех уровнях.
Хотите проверить мои наблюдения? Понаблюдайте за людьми, за тем, откуда они черпают информацию, и какой информацией делятся. Попробуйте оценить качество и ценность этой информации, её жизненную необходимость, уместность, полезность.
Казалось еще несколько десятков лет назад потребитель информации был в восторге от возможности читать и писать письма и временами попавшиеся ему в руки книги. Еще через десяток лет, массовая эйфория захватила тех кто смог научиться читать газеты - рупор новостей, вскоре и это отошло на второй план с появлением радио, а затем и телевидения, сейчас им всем на смену пришел интернет. И получив интернет люди, наконец начали меняться.
Они стали искать, а затем и выбирать контент, выбирать сми, выбирать поле своих интересов отсекая лишнее и лишних. Государство все так же продолжает "окучивать граждан сливая новости в традиционные сми". *федеральные каналы, городские газеты типа Метро и Дневника Петербурга в этом плане очень показательны*.
На мой взгляд, тенденции еще раз изменились, людям не достаточно получать информацию, люди хотят её генерировать. И это влечет за собой определенные последствия. Интернет эволюционирует, эволюционирует самосознание пользователей сети и общества в целом.
Если раньше, казалось свершением получение 1 письма раз в N месяцев, сейчас, пользователи активно воюют за влияние, в информационном пространстве, стараясь всеми силами отвоевать себе территорию, благодаря своей уникальности и своим интересам.
На этом фоне ярко бросается в глаза контраст, создаваемый цензурируемыми СМИ, который можно охарактеризовать как "истерика" или даже "генераторы волн истерии" (что работает как на власть, так и против неё), коммерческими структурами, которые стремятся маскироваться под обывателя, чтоб быть к нему ближе и обычными пользователями, которые просто живут со своими страстями, интересами, радостями и печалями, победами и поражениями.
Складывается впечатление, что баланс сил на этом поле начинает действительно меняться. И мне хочется верить, что это действительно так. Возникает ощущение, что пользователи, в своей массе, начинают осознавать необходимость ментальной гигиены, необходимости сфокусированности на своей "теме". И теперь, истерикам СМИ, легко могут противостоять, например блогеры. И репутация и совесть личности, индивидуально лично каждого, снова выходят на первый план, т.к. это в частности гарантирует аудиторию, единомышленников, последователей, да и просто позволяет объединять людей в сообщества по интересам.
В целом, это значит, что произошла революция, - революция отношений, в том смысле что баланс сил в информационном поле резко изменился, и это действительно будет иметь серьёзные и долгосрочные последствия. Жаль, только, что до государственных структур это дойдет еще через пару десятков лет, и все это время они будут на законодательном уровне, как обычно с целью защиты своих корыстных интересов, ставить "сетевым агентам изменений" палки в колёса на всех уровнях.
Хотите проверить мои наблюдения? Понаблюдайте за людьми, за тем, откуда они черпают информацию, и какой информацией делятся. Попробуйте оценить качество и ценность этой информации, её жизненную необходимость, уместность, полезность.
Observations: even the media do not have time for the Internet, not that the state.
It seemed a few decades ago the consumer of information was delighted with the ability to read and write letters and at times books in his hands. A dozen years later, mass euphoria seized those who could learn to read newspapers - a mouthpiece of news, soon this faded into the background with the advent of radio and then television, now the Internet has come to replace them all. And having received the Internet, people finally began to change.
They began to search, and then choose content, choose the media, choose the field of their interests, cutting off the superfluous and unnecessary. The state still continues to “spud citizens merging news into traditional media.” * federal channels, city newspapers such as Metro and St. Petersburg Diary are very indicative in this respect *.
In my opinion, the trends have changed once again, people do not have enough information, people want to generate it. And this entails certain consequences. The Internet is evolving, evolving self-awareness of network users and society as a whole.
If before, it seemed to be the accomplishment of receiving 1 letter once in N months, now, users are actively fighting for influence, in the information space, trying by all means to regain their territory, thanks to their uniqueness and their interests.
Against this background, the contrast created by the censored media, which can be described as “hysteria” or even “generators of hysteria waves” (which works both against and against power), commercial structures that tend to disguise as an ordinary person, is strikingly striking. to be closer to him and ordinary users who just live with their passions, interests, joys and sorrows, victories and defeats.
One gets the impression that the balance of forces in this field is beginning to really change. And I want to believe that this is true. There is a feeling that users, in their mass, are beginning to realize the need for mental hygiene, the need to focus on their “topic”. And now, hysterical media can easily resist, such as bloggers. And the reputation and conscience of the individual, individually each person, again come to the fore, because this in particular guarantees the audience, like-minded people, followers, and simply allows you to bring people together in communities of interest.
In general, this means that a revolution has occurred, - a revolution in relations, in the sense that the balance of forces in the information field has changed dramatically, and this will indeed have serious and long-term consequences. It’s a pity only that it will reach the state structures in a couple of decades, and all this time they will be at the legislative level, as usual with the aim of protecting their vested interests, to put a stick in the wheels at all levels to “network agents of change”.
Want to check my observations? Observe people, where they get their information from, and what information they share. Try to assess the quality and value of this information, its vital necessity, relevance, usefulness.
It seemed a few decades ago the consumer of information was delighted with the ability to read and write letters and at times books in his hands. A dozen years later, mass euphoria seized those who could learn to read newspapers - a mouthpiece of news, soon this faded into the background with the advent of radio and then television, now the Internet has come to replace them all. And having received the Internet, people finally began to change.
They began to search, and then choose content, choose the media, choose the field of their interests, cutting off the superfluous and unnecessary. The state still continues to “spud citizens merging news into traditional media.” * federal channels, city newspapers such as Metro and St. Petersburg Diary are very indicative in this respect *.
In my opinion, the trends have changed once again, people do not have enough information, people want to generate it. And this entails certain consequences. The Internet is evolving, evolving self-awareness of network users and society as a whole.
If before, it seemed to be the accomplishment of receiving 1 letter once in N months, now, users are actively fighting for influence, in the information space, trying by all means to regain their territory, thanks to their uniqueness and their interests.
Against this background, the contrast created by the censored media, which can be described as “hysteria” or even “generators of hysteria waves” (which works both against and against power), commercial structures that tend to disguise as an ordinary person, is strikingly striking. to be closer to him and ordinary users who just live with their passions, interests, joys and sorrows, victories and defeats.
One gets the impression that the balance of forces in this field is beginning to really change. And I want to believe that this is true. There is a feeling that users, in their mass, are beginning to realize the need for mental hygiene, the need to focus on their “topic”. And now, hysterical media can easily resist, such as bloggers. And the reputation and conscience of the individual, individually each person, again come to the fore, because this in particular guarantees the audience, like-minded people, followers, and simply allows you to bring people together in communities of interest.
In general, this means that a revolution has occurred, - a revolution in relations, in the sense that the balance of forces in the information field has changed dramatically, and this will indeed have serious and long-term consequences. It’s a pity only that it will reach the state structures in a couple of decades, and all this time they will be at the legislative level, as usual with the aim of protecting their vested interests, to put a stick in the wheels at all levels to “network agents of change”.
Want to check my observations? Observe people, where they get their information from, and what information they share. Try to assess the quality and value of this information, its vital necessity, relevance, usefulness.
У записи 9 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Владимир-Владимирович Федорищенко
