Ровно через две недели после выхода иллюстрированного издания второго "Гарри Поттера" почтальон привез мне посылку с долгожданной новинкой. Первая книга была отличной. После беглого пролистывания второй у меня возник вопрос к иллюстратору:
- Кто ты и что ты сделал с Джимом Кеем?!
И много наводящих вопросов:
Где тот художник, который в "Философском камне" кистью и красками творил чистую магию?
Где бесконечные виды мрачного и величественного Хогвартса?
Где волшебные заставки, детальные, атмосферные, изящные?
Где воздушные акварели? Почему он все время меняет техники?
Чем мотивирован выбор сюжетов для иллюстрирования? К чему эти бесчетные пикси, слизни и пауки? Кульминация любой части поттерианы - ежегодная встреча с Волдемортом - в первой части страшная до икоты; здесь - просто текст на черном фоне. Тот-Кого-Нельзя-Называть стал еще и Тем-Кого-Нельзя-Рисовать.
И где Джинни? Где Колин Криви? Где [котики] Миссис Норрис, в конце концов?!
Первая часть была сильна оригинальной трактовкой персонажей; соперничать с всем знакомой голливудской каринкой - непростая задача для художника - но он с ней до поры до времени справлялся. Снейп Кея успешно конкурировал с самим Аланом Рикманом - а вот персонажи второй части через одного похожи на киношные прототипы. Книжный Гарри взял на вооружение актерское кредо Дэниэла Рэдлиффа: "К черту мимику!"
То ли жадные издатели сказали Джиму Кею: "Так, к Хэллоуину все захотят следующую книжку с твоими иллюстрациями, пошевеливайся!" То ли это пресловутое "головокружение от успехов." То ли сложно второй раз взять высокую планку.
Одно расстройство, в результате.
Нет, конечно, я бы это издание в любом случае купила. Я и на третьего "Хоббита" ходила. Fandome oblige. Но хочу верить, что Кей возьмет в руки и себя, и свои волшебные акварельные кисти. И книжный "Узник Азкабана" будет на фоне предыдущих частей так же хорош, как куароновский киношный. Или - хотя куда уж - лучше.
- Кто ты и что ты сделал с Джимом Кеем?!
И много наводящих вопросов:
Где тот художник, который в "Философском камне" кистью и красками творил чистую магию?
Где бесконечные виды мрачного и величественного Хогвартса?
Где волшебные заставки, детальные, атмосферные, изящные?
Где воздушные акварели? Почему он все время меняет техники?
Чем мотивирован выбор сюжетов для иллюстрирования? К чему эти бесчетные пикси, слизни и пауки? Кульминация любой части поттерианы - ежегодная встреча с Волдемортом - в первой части страшная до икоты; здесь - просто текст на черном фоне. Тот-Кого-Нельзя-Называть стал еще и Тем-Кого-Нельзя-Рисовать.
И где Джинни? Где Колин Криви? Где [котики] Миссис Норрис, в конце концов?!
Первая часть была сильна оригинальной трактовкой персонажей; соперничать с всем знакомой голливудской каринкой - непростая задача для художника - но он с ней до поры до времени справлялся. Снейп Кея успешно конкурировал с самим Аланом Рикманом - а вот персонажи второй части через одного похожи на киношные прототипы. Книжный Гарри взял на вооружение актерское кредо Дэниэла Рэдлиффа: "К черту мимику!"
То ли жадные издатели сказали Джиму Кею: "Так, к Хэллоуину все захотят следующую книжку с твоими иллюстрациями, пошевеливайся!" То ли это пресловутое "головокружение от успехов." То ли сложно второй раз взять высокую планку.
Одно расстройство, в результате.
Нет, конечно, я бы это издание в любом случае купила. Я и на третьего "Хоббита" ходила. Fandome oblige. Но хочу верить, что Кей возьмет в руки и себя, и свои волшебные акварельные кисти. И книжный "Узник Азкабана" будет на фоне предыдущих частей так же хорош, как куароновский киношный. Или - хотя куда уж - лучше.
Exactly two weeks after the release of the illustrated edition of the second "Harry Potter" postman brought me a package with a long-awaited novelty. The first book was great. After a quick scan of the second, I had a question for the illustrator:
“Who are you and what have you done with Jim Kay ?!”
And many leading questions:
Where is the artist who, in “The Philosopher’s Stone”, created pure magic with brush and paint?
Where are the endless types of gloomy and majestic Hogwarts?
Where are the magic screensavers, detailed, atmospheric, elegant?
Where aerial watercolors? Why does he change techniques all the time?
What motivates the choice of plots for illustrating? What are these countless pixies, slugs and spiders? The culmination of any part of the Potteriana - the annual meeting with Voldemort - in the first part is terrible to hiccups; here is just a text on a black background. He-Who-It-Is-Call has also become Tem-Who-Is-Can-Draw.
And where is Ginny? Where is Colin Creevey? Where [seals] Mrs. Norris, in the end ?!
The first part was strong original interpretation of the characters; competing with all the familiar Hollywood karinka - not an easy task for the artist - but he coped with it for some time. Snape Kaye successfully competed with Alan Rickman himself - but the characters of the second part, through one, are similar to cinema prototypes. Book Harry took on Daniel Radliff's acting credo: "To hell with facial expressions!"
Whether the greedy publishers said to Jim Kay: "So, for Halloween everyone will want the next book with your illustrations, move!" Whether this is the notorious "dizziness from success." It is difficult the second time to take the high bar.
One frustration as a result.
No, of course, I would buy this edition anyway. I went to the third "Hobbit". Fandome oblige. But I want to believe that Kay will take in hand both himself and his magic watercolor brushes. And the book "Prisoner of Azkaban" will be on the background of the previous parts as good as the Quaron film. Or - although far better - better.
“Who are you and what have you done with Jim Kay ?!”
And many leading questions:
Where is the artist who, in “The Philosopher’s Stone”, created pure magic with brush and paint?
Where are the endless types of gloomy and majestic Hogwarts?
Where are the magic screensavers, detailed, atmospheric, elegant?
Where aerial watercolors? Why does he change techniques all the time?
What motivates the choice of plots for illustrating? What are these countless pixies, slugs and spiders? The culmination of any part of the Potteriana - the annual meeting with Voldemort - in the first part is terrible to hiccups; here is just a text on a black background. He-Who-It-Is-Call has also become Tem-Who-Is-Can-Draw.
And where is Ginny? Where is Colin Creevey? Where [seals] Mrs. Norris, in the end ?!
The first part was strong original interpretation of the characters; competing with all the familiar Hollywood karinka - not an easy task for the artist - but he coped with it for some time. Snape Kaye successfully competed with Alan Rickman himself - but the characters of the second part, through one, are similar to cinema prototypes. Book Harry took on Daniel Radliff's acting credo: "To hell with facial expressions!"
Whether the greedy publishers said to Jim Kay: "So, for Halloween everyone will want the next book with your illustrations, move!" Whether this is the notorious "dizziness from success." It is difficult the second time to take the high bar.
One frustration as a result.
No, of course, I would buy this edition anyway. I went to the third "Hobbit". Fandome oblige. But I want to believe that Kay will take in hand both himself and his magic watercolor brushes. And the book "Prisoner of Azkaban" will be on the background of the previous parts as good as the Quaron film. Or - although far better - better.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Ескина
