Теперь, когда все эмоции устаканились, могу поделиться выводами и наблюдениями. Я очень рада, что мне довелось стать участником XXXIII Конференции молодых литераторов Северо-Запада при Союзе писателей России. Была приятно удивлена и процессом, и результатом.
Всего в конференции приняли участие 130 молодых авторов (проза+поэзия). Я была на одном из 3-х поэтических семинаров, где оказалось 12 участников, несколько вольных слушателей, которые тоже могли высказываться, и комиссия из 3-х профессионалов. Чем-то это напоминало ученый совет и защиту диссертаций. Только прессинг и эмоциональное напряжение были меньше.
Разборы чужих произведений слушала внимательно и нашла у себя почти все ошибки и несовершенства, о которых говорили другим. Совсем как герой Джерома из «Трое в лодке…», который читал медицинский справочник и обнаружил у себя симптомы всех недугов, кроме родильной горячки.
Фрагменты конференции, которые запали в душу:
1) 3 вопроса, на которые желательно ответить каждому начинающему поэту
2) «Художник измеряется оригинальностью своей личности».
Очень интересный момент. Я вспомнила, что мой главный вывод с курса по эристике и аргументации был: убеждает не аргумент, а личность. И здесь то же самое!
Мне даже стало интересно, была бы реакция на мои стихи в Союзе писателей такой же доброй и положительной, если бы их читал кто-то другой и если бы я не сказала, что я – 100 лет работаю экономистом, в литературе весьма невежественна, вдохновляюсь в основном «Гражданской обороной» и в поэты решила заделаться лишь, «земную жизнь пройдя до половины» )
3) «Если стихов не знают наизусть, то это – плохие стихи».
4) Форма подачи хоть и провозглашается второстепенной, все равно имеет значение. Я слышала, как комиссия говорила кому-то: «Как же вы ужасно читали». От себя добавлю, что неудачная форма подачи может существенно испортить впечатление даже от хороших стихов, особенно если воспринимать их нужно только на слух. Но форма – это всего лишь форма.
5) Можно все. В стихах может быть и аритмия, и плохая рифма, и беглая рифма, и избитые слова, и странный порядок слов, и неблагозвучие. Но все это должно появляться не одновременно и не по недосмотру, а для решения какой-то достойной задачи, которую автор понимает.
6) «Хороших метафор много не бывает». Но даже они могут разрушать друг друга и портить стихотворение.
7)
- «Забресневела» - это что?
- Глагол!
8)Если мы просто даем описание, картинку в стихах, то она должна быть либо экспрессивной до головокружения, либо иметь второй смысл/ план/слой. Если мы рассказываем сюжетную историю, необходим конфликт, но не обязательно страдание.
9)Высшее достижение поэтической культуры – обычная речь (утрированно: как у пивного ларька), которая зарифмована и заритмована на высшем уровне. Именно за это мы благодарны Пушкину, Пастернаку, Заболоцкому.
10)Мысль может сливаться с чувством.
«Я тебя ненавижу у гостиницы ждать».
11) «Доверяйте своему читателю, не считайте его идиотом.» Не нужно повторять один и тот же образ разными словами, должна быть смена картинок.
12) Эзопов язык может стать частью индивидуального стиля автора, позволяет заигрывать с читателем и здравым смыслом.
13) Стихи – это жалобная песня. Все поэты по-своему жалуются. Кто ноет, кто воет, кто – через сатиру и обличение, кто – ерничает и балагурит.
14)
«- Разве поэт должен много писать? У Тютчева было всего 400 стихотворений.
- Но Тютчев и считал себя не поэтом, а дипломатом. Он точно не пошел бы на поэтический семинар.»
16)Тема не может ни испортить , ни спасти стихотворение. К вопросу о том, стоит ли писать на трагические события.
17) «Поэзия должна удивлять».
18) «Между душой автора и бумагой стихи ждет долгий путь, на котором много препятствий».
Также обсуждали вопросы:
1) Недосказанность в поэзии. В каких случаях хороша, а когда - нет.
2) При каком условии поэтическая правда может отличаться от истины.
3) Об опасностях несовременного лексикова
«У этих стихов есть читатель, но я сомневаюсь, что он живет в наше время».
4) Что такое «красивости» и чем они некрасивы.
5) Дедактическая поэзия в современном мире (Для меня здесь есть отличная новость, но об этом как-нибудь потом).
6) О точности слов. «Я тебя люблю» сильнее, чем «Я тебя очень люблю».
7) О роли критики в жизни поэта.
«Поменьше общайтесь с теми, кто хвалит ваши стихи».
8) С кем/чем будут конкурировать поэты в 21 веке. И как мы можем подготовиться к этой борьбе.
9) Почему не стоит сразу же бросаться публиковать новые стихи.
10) Как понять, что придуманный вами образ уже был в мировой поэзии?
11) Где грань между сохранением традиций русской литературы и «это уже было»?
Вопросы, которые остались для меня открытыми:
1) Самоповторы. Как на уровне лексики, так и на уровне идей. С лексикой я ( как человек пропагандирующий обогащение словарного запаса и расширение кругозора) еще догадываюсь, что делать. А вот с мыслями – чуть сложнее. Ведь по большому счету волнует человека всегда одно и то же. Попробую придумать, как с этим быть.
2) «Ваши лучшие стихи уже написаны». Такой комментарий я получила от одного из членов комиссии. И так как это была дама юморная, то до сих пор не знаю, то ли это шутливый комплимент, то ли серьезное предостережение. Мне хочется верить, что это не так. И что если мне удавалось писать интересные стихи, не зная ничего о теории стихосложения, будучи знакомой лишь с той частью мировой поэзии, которая входила в программу гуманитарного класса средней школы, и не воспринимая свое «творчество» всерьез, то теперь, когда я на пороге огромного нового мира, при должной учебе и работе над словом, мне действительно удастся создать что-то стоящее.
В целом мне было очень радостно и интересно участвовать в этой конференции, а ушла я не с пустыми руками:
- нашла свою целевую аудиторию (Я уже начинала думать, что она сводится к нескольким людям на всем свете, с которыми я на одной волне. Оказалось, что их больше),
- ценные рекомендации от профессионалов,
- минута славы в виде выступления на торжественном закрытии,
- план дальнейших действий и
- компания единомышленников.
Думаю, что участие в подобной конференции – отличная возможность где тех, кто хочет быть писателем.
PS: Хорошая новость: возрастные ограничения весьма условны. Когда выступаешь перед 60-80 летними, ты кажешься им в равной степени юным что в 25, что в 35, что в 43.
Всего в конференции приняли участие 130 молодых авторов (проза+поэзия). Я была на одном из 3-х поэтических семинаров, где оказалось 12 участников, несколько вольных слушателей, которые тоже могли высказываться, и комиссия из 3-х профессионалов. Чем-то это напоминало ученый совет и защиту диссертаций. Только прессинг и эмоциональное напряжение были меньше.
Разборы чужих произведений слушала внимательно и нашла у себя почти все ошибки и несовершенства, о которых говорили другим. Совсем как герой Джерома из «Трое в лодке…», который читал медицинский справочник и обнаружил у себя симптомы всех недугов, кроме родильной горячки.
Фрагменты конференции, которые запали в душу:
1) 3 вопроса, на которые желательно ответить каждому начинающему поэту
2) «Художник измеряется оригинальностью своей личности».
Очень интересный момент. Я вспомнила, что мой главный вывод с курса по эристике и аргументации был: убеждает не аргумент, а личность. И здесь то же самое!
Мне даже стало интересно, была бы реакция на мои стихи в Союзе писателей такой же доброй и положительной, если бы их читал кто-то другой и если бы я не сказала, что я – 100 лет работаю экономистом, в литературе весьма невежественна, вдохновляюсь в основном «Гражданской обороной» и в поэты решила заделаться лишь, «земную жизнь пройдя до половины» )
3) «Если стихов не знают наизусть, то это – плохие стихи».
4) Форма подачи хоть и провозглашается второстепенной, все равно имеет значение. Я слышала, как комиссия говорила кому-то: «Как же вы ужасно читали». От себя добавлю, что неудачная форма подачи может существенно испортить впечатление даже от хороших стихов, особенно если воспринимать их нужно только на слух. Но форма – это всего лишь форма.
5) Можно все. В стихах может быть и аритмия, и плохая рифма, и беглая рифма, и избитые слова, и странный порядок слов, и неблагозвучие. Но все это должно появляться не одновременно и не по недосмотру, а для решения какой-то достойной задачи, которую автор понимает.
6) «Хороших метафор много не бывает». Но даже они могут разрушать друг друга и портить стихотворение.
7)
- «Забресневела» - это что?
- Глагол!
8)Если мы просто даем описание, картинку в стихах, то она должна быть либо экспрессивной до головокружения, либо иметь второй смысл/ план/слой. Если мы рассказываем сюжетную историю, необходим конфликт, но не обязательно страдание.
9)Высшее достижение поэтической культуры – обычная речь (утрированно: как у пивного ларька), которая зарифмована и заритмована на высшем уровне. Именно за это мы благодарны Пушкину, Пастернаку, Заболоцкому.
10)Мысль может сливаться с чувством.
«Я тебя ненавижу у гостиницы ждать».
11) «Доверяйте своему читателю, не считайте его идиотом.» Не нужно повторять один и тот же образ разными словами, должна быть смена картинок.
12) Эзопов язык может стать частью индивидуального стиля автора, позволяет заигрывать с читателем и здравым смыслом.
13) Стихи – это жалобная песня. Все поэты по-своему жалуются. Кто ноет, кто воет, кто – через сатиру и обличение, кто – ерничает и балагурит.
14)
«- Разве поэт должен много писать? У Тютчева было всего 400 стихотворений.
- Но Тютчев и считал себя не поэтом, а дипломатом. Он точно не пошел бы на поэтический семинар.»
16)Тема не может ни испортить , ни спасти стихотворение. К вопросу о том, стоит ли писать на трагические события.
17) «Поэзия должна удивлять».
18) «Между душой автора и бумагой стихи ждет долгий путь, на котором много препятствий».
Также обсуждали вопросы:
1) Недосказанность в поэзии. В каких случаях хороша, а когда - нет.
2) При каком условии поэтическая правда может отличаться от истины.
3) Об опасностях несовременного лексикова
«У этих стихов есть читатель, но я сомневаюсь, что он живет в наше время».
4) Что такое «красивости» и чем они некрасивы.
5) Дедактическая поэзия в современном мире (Для меня здесь есть отличная новость, но об этом как-нибудь потом).
6) О точности слов. «Я тебя люблю» сильнее, чем «Я тебя очень люблю».
7) О роли критики в жизни поэта.
«Поменьше общайтесь с теми, кто хвалит ваши стихи».
8) С кем/чем будут конкурировать поэты в 21 веке. И как мы можем подготовиться к этой борьбе.
9) Почему не стоит сразу же бросаться публиковать новые стихи.
10) Как понять, что придуманный вами образ уже был в мировой поэзии?
11) Где грань между сохранением традиций русской литературы и «это уже было»?
Вопросы, которые остались для меня открытыми:
1) Самоповторы. Как на уровне лексики, так и на уровне идей. С лексикой я ( как человек пропагандирующий обогащение словарного запаса и расширение кругозора) еще догадываюсь, что делать. А вот с мыслями – чуть сложнее. Ведь по большому счету волнует человека всегда одно и то же. Попробую придумать, как с этим быть.
2) «Ваши лучшие стихи уже написаны». Такой комментарий я получила от одного из членов комиссии. И так как это была дама юморная, то до сих пор не знаю, то ли это шутливый комплимент, то ли серьезное предостережение. Мне хочется верить, что это не так. И что если мне удавалось писать интересные стихи, не зная ничего о теории стихосложения, будучи знакомой лишь с той частью мировой поэзии, которая входила в программу гуманитарного класса средней школы, и не воспринимая свое «творчество» всерьез, то теперь, когда я на пороге огромного нового мира, при должной учебе и работе над словом, мне действительно удастся создать что-то стоящее.
В целом мне было очень радостно и интересно участвовать в этой конференции, а ушла я не с пустыми руками:
- нашла свою целевую аудиторию (Я уже начинала думать, что она сводится к нескольким людям на всем свете, с которыми я на одной волне. Оказалось, что их больше),
- ценные рекомендации от профессионалов,
- минута славы в виде выступления на торжественном закрытии,
- план дальнейших действий и
- компания единомышленников.
Думаю, что участие в подобной конференции – отличная возможность где тех, кто хочет быть писателем.
PS: Хорошая новость: возрастные ограничения весьма условны. Когда выступаешь перед 60-80 летними, ты кажешься им в равной степени юным что в 25, что в 35, что в 43.
0
У записи 9 лайков,
0 репостов,
283 просмотров.
0 репостов,
283 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Alter Ego
