Так давно и так сильно хотела прочитать "Сварить медведя", что на каникулах психанула и купила его аж в Буквоеде, где обычно буквы не ем. Прочитала на одном дыхании. Но не могу сказать, что мне однозначно понравилось.
Середина XIX века, шведско-финские территории. Быт на уровне средневековья. В поселке зверски убита молодая служанка. Все считают, что ее задрал медведь. Но пастор Лестадиус и воспитанный им саамский юноша Юсси находят улики, указывающие на человека. Первое убийство оказывается далеко не последним, напряжение растёт. Пастор и его ученик вынуждены противостоять властям и большинству односельчан. Интересно, что Лестадиус - фигура историческая: не обычный пастор, а родоначальник целого духовного движения, ярый борец с пьянством, знаменитый ботаник. Писатель Микаель Ниеми сделал его ещё и талантливым сыщиком, что невольно напомнило мне российское кино, в котором следствие вел Николай Васильевич Гоголь. У Ниеми, конечно, нет такой раскидистой клюквы, но например, дактилоскопию Лестадиус применяет минимум за десяток лет до того, как ее изобрел Уильям Гершель. А ещё он анализирует брызги крови - чуть ли не за полвека до того, как этим занялся Эдуард Пиотровский. К сожалению, "Анатомию преступления", прекрасный научпоп Вэл Макдермид, я прочитала раньше, чем "Сварить медведя", причем дважды. И при чтении Ниеми это мне мешало. Хотя, по большому счету, кто и когда стал сличать пальчики, для его романа совершенно неважно. Есть мнение, что это вообще не столько детектив, сколько многогранный, стильный и глубокий роман о Севере, о том, как он медленно и запоздало выходит из дремучести к просвещению, о том, как он красив и жесток к своим обитателям. Но, как по мне, детективный костяк обязывает. И его нарочитое несовершенство на фоне исторических декораций лично мне всё-таки местами мешало. Порой веяло Акуниным, которого я не люблю.
Хотя в конце авторский замысел раскрылся, и стало ясно, что многие шероховатости изначально были его частью. Сюжет стал отдавать ивановскими "Псоглавцами" (драка в церкви) - тут уж на вкус и цвет.
При всем при этом стиль Ниеми очень хорош, и это не просто красивый фасад, а достойная оболочка для его мыслей. Я подустала от религиозного пыла пастора. Да и диккенсовско-янагихарские мотивы (бедный саамский сиротка, которого все обижают) мне не очень близки. И все же, повторюсь, прочитала-то я Ниеми на одном дыхании. В этой книге много красоты, любовного внимания к деталям, уважения и сострадания ко всему живому. После "Сварить медведя" впервые за долгое время добрый час провела в парке, внимательно глядя под ноги и любуясь каждой травинкой, что твой Лестадиус. За одно это Ниеми стоит сказать спасибо. Так что, хоть я тут и разворчалась, почитайте. Послевкусие хорошее.
Середина XIX века, шведско-финские территории. Быт на уровне средневековья. В поселке зверски убита молодая служанка. Все считают, что ее задрал медведь. Но пастор Лестадиус и воспитанный им саамский юноша Юсси находят улики, указывающие на человека. Первое убийство оказывается далеко не последним, напряжение растёт. Пастор и его ученик вынуждены противостоять властям и большинству односельчан. Интересно, что Лестадиус - фигура историческая: не обычный пастор, а родоначальник целого духовного движения, ярый борец с пьянством, знаменитый ботаник. Писатель Микаель Ниеми сделал его ещё и талантливым сыщиком, что невольно напомнило мне российское кино, в котором следствие вел Николай Васильевич Гоголь. У Ниеми, конечно, нет такой раскидистой клюквы, но например, дактилоскопию Лестадиус применяет минимум за десяток лет до того, как ее изобрел Уильям Гершель. А ещё он анализирует брызги крови - чуть ли не за полвека до того, как этим занялся Эдуард Пиотровский. К сожалению, "Анатомию преступления", прекрасный научпоп Вэл Макдермид, я прочитала раньше, чем "Сварить медведя", причем дважды. И при чтении Ниеми это мне мешало. Хотя, по большому счету, кто и когда стал сличать пальчики, для его романа совершенно неважно. Есть мнение, что это вообще не столько детектив, сколько многогранный, стильный и глубокий роман о Севере, о том, как он медленно и запоздало выходит из дремучести к просвещению, о том, как он красив и жесток к своим обитателям. Но, как по мне, детективный костяк обязывает. И его нарочитое несовершенство на фоне исторических декораций лично мне всё-таки местами мешало. Порой веяло Акуниным, которого я не люблю.
Хотя в конце авторский замысел раскрылся, и стало ясно, что многие шероховатости изначально были его частью. Сюжет стал отдавать ивановскими "Псоглавцами" (драка в церкви) - тут уж на вкус и цвет.
При всем при этом стиль Ниеми очень хорош, и это не просто красивый фасад, а достойная оболочка для его мыслей. Я подустала от религиозного пыла пастора. Да и диккенсовско-янагихарские мотивы (бедный саамский сиротка, которого все обижают) мне не очень близки. И все же, повторюсь, прочитала-то я Ниеми на одном дыхании. В этой книге много красоты, любовного внимания к деталям, уважения и сострадания ко всему живому. После "Сварить медведя" впервые за долгое время добрый час провела в парке, внимательно глядя под ноги и любуясь каждой травинкой, что твой Лестадиус. За одно это Ниеми стоит сказать спасибо. Так что, хоть я тут и разворчалась, почитайте. Послевкусие хорошее.
0
У записи 44 лайков,
1 репостов,
2814 просмотров.
1 репостов,
2814 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Нина Фрейман
