Мы тут кстати в субботу сходили наконец на...

Мы тут кстати в субботу сходили наконец на "Трудно быть богом".

Ощущения двоякие, с уклоном в тоску.
Начну с хорошего. А что действительно хорошо, так это визуальный ряд, тут почти не к чему придраться, кроме слишком частого и необоснованного приёма прямого взгляда, направленного ко зрителю, при статичной камере, не "исходящей" от лица другого персонажа, и дрожащей быстроперемещающейся камеры с эффектом блюра. В целом - это просто шикарная картинка, с проработанностью деталей и реквезита, знанием композиции, игрой на контрастах и нюансах. Ну очень красиво, правда. Если бы это была фотовыставка с видеоинсталляциями - цены бы ей не было, вах какие эмоции бы вызывала. Будоражила бы.
Но, к сожалению, на этом вся прелесть данного фильма заканчивается. Потому что это не выставка, а трёхчасовой тоскливый фильм.
Когда я шла на него, я не ожидала, что он будет прост для восприятия, вовсе нет. Потому что и книга, ясное дело, такой не была. Она была тяжёлой, психологичной. Но она не была муторной или сложной. Она была крайне четкой и ясной, с понятной структурой и очевидными эмоциями в нужный момент.
Экранизация же строится на попытке сделать все сложным.
При этом там отсутствуют как класс завязка, саспенс, развязка, катарсис, эпилог. Вообще хоть что-то. Это бесконечная бездеятельная не трогающая статичная картинка, где обо всем приходится догадываться. Это могло бы быть оправданным приемом для создания атмосферы уныния и тягомотной трясины, но там должны бы были тогда сыграть акценты на чем-то другом.
Например, на философски-размышленческих диалогах, которых в книге было очень, очень много. И которые успешно похерили все подчистую. Оставив только один, разговор с Будахом о цикличности выстраивания иерархии, в котором осознаваемая истина на уровне пятого класса.
Может, акцент пытались сделать на раскрытии образов персонажей, их психологических портретах и шикарной игре? В книге вот были вполне яркие и четкие характеристики. Они не были однозначными, но они были живыми. Они вызывали разные эмоции. Кого-то хотелось убить лично, кто-то вызывал добрую улыбку, короче, были симпатии, антипатии. Сопереживание было. В фильме и эту очень сильную вещь пролюбили. Там все одинакого омерзительны, неприятны, и при всем при этом даже такой эмоции по сути не вызывают на уровне ощущения, чувств, так, мимолетная мысль. Никто не запоминается. И, кстати, считаю выбор Ярмольника на роль Руматы серьёзным провалом в выборе актёра, хотя лично к нему в принципе я отношусь вполне нейтрально. Но там же совсем другой образ, другой возраст, другой типаж нужен... Его ненатуралистичные кривляния, кстати, жутко бесят, они выглядят примерно также, как кривляния Пореченкова в "нашем ответе" доктору Хаузу. Единственный, кто хоть как-то умудряется слегка всколыхнуть какие-то эмоции, так это актёр, исполняющий барона Пампу, чисто своим соответствием чтоли.
Что же остаётся, может они хотя бы любовную линию по миру не пустили? Мммм, если эту линию можно назвать "любовной", то любовь сильно "изменилась за прошедшее лето". Она не должна была быть главенствующим в принципе или какой-то страстной. В книжке там все было достаточно трогательно, как отдушина. В фильме все утилитарно и незаметно. Безэмоционально и ещё раз незаметно.
Умер сюжет, умерла психологичность, умерла любовь. Осталась одна картинка.
Не понятно в угоду чему. А ведь можно бы было за такое гигантское время все очень хорошо продумать. Не на уровне диалогов, так на уровне невербалики и образности.
В этом фильме нет самого главного, чего от него ждешь.
Глубины.

Самое большое разочарование для меня, пожалуй, из всех фильмов что я видела, относительно первоначальных ожиданий.