Интроверсия и внутренний мир других людей
Существуют достаточно сильные индивидуальные различия между людьми в отношении способности замечать, наблюдать и анализировать различные явления своего собственного внутреннего мира. Возможно, эти способности сильно обусловлены генетически, но также высока вероятность, что и культурные нормы и традиции вносили в более ранние периоды истории и вносят сейчас сильный вклад в «естественный отбор» людей с преобладанием тех или иных черты.
В психологии достаточно давно используется для описания и оценки свойств личности такой дихотомический параметр, как экстраверсия-интроверсия. В понимании Карла Юнга эта оппозиция определяется объемом внимания, которое в течении жизни уделяется человеком либо в основном внешнему миру (другим людям, происходящим событиям, различным деятельностям и т.д. – это экстраверсия), либо множественным проявлениям своего внутреннего мира (впечатлениям, переживаниям, мыслям, чувствам, отношениям и т.д. – это интроверсия)*. Конечно, это весьма грубое деление (как и любая классификация, начинающаяся со слов «все люди делятся на два типа – …»), но оно позволяет по крайней мере оттолкнуться от этих идеальных моделей и, может быть, мысленно примерить их на себя, если кто-то первый раз о них слышит. Для специфических задач оценки способности людей к самонаблюдению этот конструкт вполне пригоден.
Естественно, даже для грубой, качественной оценки объема, сложности, структуры, динамики изменений, просто даже для мысленного выделения того или иного психического процесса или иных особенностей доступного нам содержания психики, любой из нас в качестве отправной точки использует прежде всего свой собственный внутренний мир, который доступен, так сказать, для непосредственного наблюдения. В учебнике или где угодно мы читаем, например, «воображение – это…», а затем описание и характеристики этого процесса – и мы тут же пытаемся вспомнить и соотнести с самим собой только что прочитанное (а параллельно – еще и с общепонимаемым содержанием данного слова). Т.е. кто-то из нас с легкостью может «остановить мгновение» и внимательно вглядеться внутрь самого себя, заметив там множество интересных (и быстро переменных, да, парадокс) вещей, а кто-то вовсе даже наоборот – даже сильные собственные переживания воспринимает лишь как неизбежный бонус, а иногда и как досадное сопровождение, по отношению к происходящим во внешнем мире событиям.
О внутренних картинах, переживаниях и мыслях всех остальных людей (даже просто об их наличии (или отсутствии?)) мы вынуждены строить представления, увы, только с их собственных слов. Мера их сходства и различия с нашими собственными остается туманно неопределенна по целому ряду причин. Даже сам факт наличия у других людей таких же (или сопоставимых по полноте и сложности с твоими) внутренних психических процессов, переживаний, при небольшом размышлении становится вовсе не таким очевидным. Ведь мы не имеем никакой возможности непосредственно наблюдать внутренний мир другого человека. В вдруг они просто имитируют «нормальное» (т.е., примерно такое же как у тебя) человеческое поведение, а все их слова зарождаются непосредственно прямо в голосовых связках? Кто знает… Об этом тоже стоит подумать.
Казалось бы, все это очевидные вещи и давно решенные вопросы, но в действительности это не совсем так. Они должны быть хотя бы проговорены и поставлены сейчас, без чего излагаемое в дальнейшем будет совершенно не очевидно и мало понятно.
*Ганс Айзенк в рамках своей теории личности черты экстраверсии-интроверсии понимал немного по-другому, но сейчас не об этом.
#интроверсия #экстраверсия #философский_зомби #introversion #extroversion #philosophical_zombie
Существуют достаточно сильные индивидуальные различия между людьми в отношении способности замечать, наблюдать и анализировать различные явления своего собственного внутреннего мира. Возможно, эти способности сильно обусловлены генетически, но также высока вероятность, что и культурные нормы и традиции вносили в более ранние периоды истории и вносят сейчас сильный вклад в «естественный отбор» людей с преобладанием тех или иных черты.
В психологии достаточно давно используется для описания и оценки свойств личности такой дихотомический параметр, как экстраверсия-интроверсия. В понимании Карла Юнга эта оппозиция определяется объемом внимания, которое в течении жизни уделяется человеком либо в основном внешнему миру (другим людям, происходящим событиям, различным деятельностям и т.д. – это экстраверсия), либо множественным проявлениям своего внутреннего мира (впечатлениям, переживаниям, мыслям, чувствам, отношениям и т.д. – это интроверсия)*. Конечно, это весьма грубое деление (как и любая классификация, начинающаяся со слов «все люди делятся на два типа – …»), но оно позволяет по крайней мере оттолкнуться от этих идеальных моделей и, может быть, мысленно примерить их на себя, если кто-то первый раз о них слышит. Для специфических задач оценки способности людей к самонаблюдению этот конструкт вполне пригоден.
Естественно, даже для грубой, качественной оценки объема, сложности, структуры, динамики изменений, просто даже для мысленного выделения того или иного психического процесса или иных особенностей доступного нам содержания психики, любой из нас в качестве отправной точки использует прежде всего свой собственный внутренний мир, который доступен, так сказать, для непосредственного наблюдения. В учебнике или где угодно мы читаем, например, «воображение – это…», а затем описание и характеристики этого процесса – и мы тут же пытаемся вспомнить и соотнести с самим собой только что прочитанное (а параллельно – еще и с общепонимаемым содержанием данного слова). Т.е. кто-то из нас с легкостью может «остановить мгновение» и внимательно вглядеться внутрь самого себя, заметив там множество интересных (и быстро переменных, да, парадокс) вещей, а кто-то вовсе даже наоборот – даже сильные собственные переживания воспринимает лишь как неизбежный бонус, а иногда и как досадное сопровождение, по отношению к происходящим во внешнем мире событиям.
О внутренних картинах, переживаниях и мыслях всех остальных людей (даже просто об их наличии (или отсутствии?)) мы вынуждены строить представления, увы, только с их собственных слов. Мера их сходства и различия с нашими собственными остается туманно неопределенна по целому ряду причин. Даже сам факт наличия у других людей таких же (или сопоставимых по полноте и сложности с твоими) внутренних психических процессов, переживаний, при небольшом размышлении становится вовсе не таким очевидным. Ведь мы не имеем никакой возможности непосредственно наблюдать внутренний мир другого человека. В вдруг они просто имитируют «нормальное» (т.е., примерно такое же как у тебя) человеческое поведение, а все их слова зарождаются непосредственно прямо в голосовых связках? Кто знает… Об этом тоже стоит подумать.
Казалось бы, все это очевидные вещи и давно решенные вопросы, но в действительности это не совсем так. Они должны быть хотя бы проговорены и поставлены сейчас, без чего излагаемое в дальнейшем будет совершенно не очевидно и мало понятно.
*Ганс Айзенк в рамках своей теории личности черты экстраверсии-интроверсии понимал немного по-другому, но сейчас не об этом.
#интроверсия #экстраверсия #философский_зомби #introversion #extroversion #philosophical_zombie
0
У записи 4 лайков,
0 репостов,
240 просмотров.
0 репостов,
240 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Моторин
