На заблокированном в России LinkedIn Kevin Gibbon, основатель #стартапдня Shyp, написал трогательную статью об истории проекта, всем бы такую мину делать при плохой игре. Прочтя его, не могу удержаться от обзора.
Стартап начинался как убер для отправки посылок. Клиент вместо возни с упаковкой и похода на почту нажимал несколько кнопок на смартфоне, к нему домой приезжал курьер и забирал все заботы. Экономия получаса времени не кажется чудом или прорывом, но жители родного Сан-Франциско зажрались ещё сильнее, чем в целом по цивилизованному миру, сервис "полетел", заказов с каждым днем становилось всё больше.
Shyp поднял инвестиций на общую сумму в 60 миллионов долларов, когда совершенно внезапно выяснилось, что люди отправляют посылки редко, клиент делает мало заказов, расходы на привлечение не отбиваются, экономика не сходится. Тут Gibbon явно не договаривает: легко поверить, что он сам с командой не понимали, что делают, но Kleiner Perkins лидировал в раунде на 50 миллионов, один из умнейших фондов Долины точно смотрел на когорты перед решением об инвестициях, идиотизм не причина. Можно предположить, например, что маркетинг Shyp сработал очень хорошо в таргетинге и завербовал аудиторию регулярных отправителей, продал её инвесторам, ну а потом, когда она кончилась, а расти надо было, начались проблемы с обычными людьми. Причина могла быть другой, но она была.
Дальше стартап оглянулся вокруг и обнаружил потенциальных клиентов, которые отправляют посылки часто: продавцы на Ebay и прочий малый бизнес, ещё не подключившийся к логистике Амазона. Shyp сделал пивот и сфокусировался на обслуживании профессионалов. Количество повторных заказов выросло, экономика сошлась, проект расцвел и тут, по изложению Gibbon, пришла пора закрыться, "не успели". Куда и к чему не успели остается загадкой. Предположим, кончились деньги с предыдущего раунда – но почему никто не дал новый? Продукт есть, окупаемость заказа есть, знакомые инвесторы тоже есть, причем они уже плывут в той же лодке. Предположим, перспективы B2B-сервиса оцениваются ниже, чем B2C, так был бы даунраунд, всё равно лучше для всех, чем закрываться. Если Gibbon когда-то всех обманул с нерепрезентативными когортами, то сейчас его числам могли уже просто не верить – но это спекуляция над спекуляцией выходит, догадок такой правдоподобности можно ещё пяток придумать, без инсайда правду не узнать.
В любом случае, проект закрылся.
Стартап начинался как убер для отправки посылок. Клиент вместо возни с упаковкой и похода на почту нажимал несколько кнопок на смартфоне, к нему домой приезжал курьер и забирал все заботы. Экономия получаса времени не кажется чудом или прорывом, но жители родного Сан-Франциско зажрались ещё сильнее, чем в целом по цивилизованному миру, сервис "полетел", заказов с каждым днем становилось всё больше.
Shyp поднял инвестиций на общую сумму в 60 миллионов долларов, когда совершенно внезапно выяснилось, что люди отправляют посылки редко, клиент делает мало заказов, расходы на привлечение не отбиваются, экономика не сходится. Тут Gibbon явно не договаривает: легко поверить, что он сам с командой не понимали, что делают, но Kleiner Perkins лидировал в раунде на 50 миллионов, один из умнейших фондов Долины точно смотрел на когорты перед решением об инвестициях, идиотизм не причина. Можно предположить, например, что маркетинг Shyp сработал очень хорошо в таргетинге и завербовал аудиторию регулярных отправителей, продал её инвесторам, ну а потом, когда она кончилась, а расти надо было, начались проблемы с обычными людьми. Причина могла быть другой, но она была.
Дальше стартап оглянулся вокруг и обнаружил потенциальных клиентов, которые отправляют посылки часто: продавцы на Ebay и прочий малый бизнес, ещё не подключившийся к логистике Амазона. Shyp сделал пивот и сфокусировался на обслуживании профессионалов. Количество повторных заказов выросло, экономика сошлась, проект расцвел и тут, по изложению Gibbon, пришла пора закрыться, "не успели". Куда и к чему не успели остается загадкой. Предположим, кончились деньги с предыдущего раунда – но почему никто не дал новый? Продукт есть, окупаемость заказа есть, знакомые инвесторы тоже есть, причем они уже плывут в той же лодке. Предположим, перспективы B2B-сервиса оцениваются ниже, чем B2C, так был бы даунраунд, всё равно лучше для всех, чем закрываться. Если Gibbon когда-то всех обманул с нерепрезентативными когортами, то сейчас его числам могли уже просто не верить – но это спекуляция над спекуляцией выходит, догадок такой правдоподобности можно ещё пяток придумать, без инсайда правду не узнать.
В любом случае, проект закрылся.
0
У записи 13 лайков,
2 репостов,
5075 просмотров.
2 репостов,
5075 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Горный
